Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 765/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR-

DECIZIA NR. 765

Ședința publică din data de 30 octombrie 2009.

PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu

JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran

Judecător - - -

Grefier -

*****

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurătorul SC - ASIGURĂRI SA B prin SUCURSALA T, str. - -, --E8, parter, județul D împotriva deciziei penale nr. 96 din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentinței penale nr. 141 din 24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, prin care în baza art.184 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal și art.76 lit. e Cod penal, a fost condamnat inculpatului, fiul lui G și, născut la 13.1967 în T, domiciliat în comuna, sat.,-, județul D, la pedeapsa de 2 luni închisoare, parte vătămată .

În baza art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare, parte vătămată fiind.

În baza art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare, parte vătămată fiind.

Potrivit disp. art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 luni închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, cu excepția dreptului de a alege și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 5 luni prev. de art. 82 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.

Potrivit art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor legale ce pot conduce la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii stabilite.

Potrivit art. 346 Cod procedură penală, în temeiul art.14 Cod procedură penală, art. 15 Cod procedură penală, combinat cu art. 998 cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile vătămate, și și unitățile sanitare - Spitalul Județean T și Spitalul Clinic de Urgență - B, fiind obligat inculpatul, alături de asigurătorul SC.--Asigurări-SA T, acesta din urmă în limita sumei asigurate în baza contractului de asigurare pentru răspundere civilă obligatorie auto, art. 55 din Legea nr. 136/1995 și art. 10 alin. 1 lit. b din Ordinul nr. 3108/2004 al, la plata de despăgubiri civile către acestea astfel:

- suma de 10.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății, reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de îngrijirea și asistența medicală, costuri întreținere și alimentație specială, medicamente, pampers, saltea ortopedică, contravaloarea veniturilor nerealizate, cheltuieli de transport, precum și suma de 20.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către partea civilă;

- suma de 6.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății, reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de îngrijire și asistență medicală, costuri intervenție chirurgicală și medicamente, cheltuieli de transport și alimentație, precum și suma de 10.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către partea civilă;

- suma de 1.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de asistență medicală și alimentație specială, îngrijire și transport, precum și suma de 1.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către minorul parte civilă, fiul părții vătămate.

- sumele de 636,00 lei și 40 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Județean T;

- suma de 636,25 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Județean T;

- suma de 636,52 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate minorul, către Spitalul Județean T;

- suma de 42.965,20 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Clinic de Urgență B;

- suma de 11.112,80 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Clinic de Urgență - B;

- suma de 138,37 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate minorul, către Spitalul Clinic de Urgență

În baza art.193 Cod procedură penală și art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul, alături de același asigurător, la plata de cheltuieli judiciare în sumă de 2000 lei către părțile vătămate și (reprezentând onorariul achitat apărătorului ales, conform chitanțelor nr.91/XII.2005 și nr.12/25.02.2009) și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1500 lei.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat, asistat din oficiu de avocat, în substituire avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 5520/2009, fila 30 dosar, lipsind intimații părți vătămate, pentru care a răspuns avocat ales, din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 29/2009, fila 45, lipsind recurentul asigurător SC Asigurări SA, și intimatele părți civile Spitalul Județean T, Spitalul Clinic de Urgență B și Spitalul Clinic Universitar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta asigurătoare a depus la dosar motive de recurs.

Avocat pentru intimații părți vătămate, susține că recursul nu a fost declarat în termenul legal și invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere că decizia penală nr. 96 din 05.06.2009 a fost comunicată asigurătorului la data de 12.06.2009, iar cererea de recurs fost trimisă pe fax la data de 24.06.2009, după împlinirea termenului de recurs.

De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

Avocat pentru intimatul inculpat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului.

CURTEA,

Asupra recursului penal de față;

Prin decizia penală nr. 96 din 05.06.2009 a Tribunalului Dâmbovițaa fost respins ca nefondat apelul declarat de - Asigurări - Sucursala T împotriva sentinței penale nr. 141 din 24.03.2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr-.

A fost obligată apelanta la plata către intimații - părți vătămate, și, toți cu domiciliul în T, str. - -, bloc 3 D,. B,.24, județul Das umei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu apărător.

De asemenea, a fost obligată apelanta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța decizia respectivă Tribunalul Dâmbovițaa reținut următoarele:

Prin sentința penala nr. 141/24.03.2009 pronunțata în dosarul nr- Judecătoria Târgoviște a hotărât în baza art. 184 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal și art.76 lit. e Cod penal, condamnarea inculpatului, fiul lui G și, născut la 13.1967 în T, domiciliat în comuna, sat.-, județul D, la pedeapsa de 2 luni închisoare, parte vătămată fiind; în baza art.184 alin.2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. b Cod penal, art.74 lit. a, c Cod penal și art.76 lit. e Cod penal, condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare, parte vătămată fiind; în baza art. 184 alin.2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a, c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare, parte vătămată fiind.

Potrivit disp. art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 luni închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit. a, cu excepția dreptului de a alege, și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 alin.2 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 5 luni prev. de art.82 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.

Potrivit art. 359 alin.2 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor legale ce pot conduce la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii stabilite.

Potrivit art.346 Cod procedură penală, în temeiul art.14 Cod procedură penală, art.15 Cod procedură penală, combinat cu art. 998 Cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006, s-a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile vătămate, și și unitățile sanitare - Spitalul Județean T și Spitalul Clinic de Urgență - B, fiind obligat inculpatul, alături de asigurătorul SC.--Asigurări-SA T, acesta din urmă în limita sumei asigurate în baza contractului de asigurare pentru răspundere civilă obligatorie auto, art.55 din Legea nr. 136/1995 și art.10 alin.1 lit. b din. nr. 3108/2004 al, la plata de despăgubiri civile către acestea astfel:

- suma de 10.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății, reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de îngrijirea și asistența medicală, costuri întreținere și alimentație specială, medicamente, pampers, saltea ortopedică, contravaloarea veniturilor nerealizate, cheltuieli de transport, precum și suma de 20.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către partea civilă;

- suma de 6.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății, reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de îngrijire și asistență medicală, costuri intervenție chirurgicală și medicamente, cheltuieli de transport și alimentație, precum și suma de 10.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către partea civilă;

- suma de 1.000 euro în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății reprezentând despăgubiri materiale prilejuite de asistență medicală și alimentație specială, îngrijire și transport, precum și suma de 1.000 euro (în echivalent lei la cursul de schimb de la data plății) - cu titlu de daune morale, către minorul parte civilă, fiul părții vătămate.

- sumele de 636,00 lei și 40 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Județean T;

- suma de 636,25 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Județean T;

- suma de 636,52 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate minorul, către Spitalul Județean T;

- suma de 42.965,20 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Clinic de Urgență B;

- suma de 11.112,80 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate, către Spitalul Clinic de Urgență - B;

- suma de 138,37 lei (cu dobânda legală calculată până la data plății) reprezentând cheltuieli prilejuite de spitalizarea părții vătămate minorul, către Spitalul Clinic de Urgență

În baza art. 193 Cod procedură penală și art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul, alături de același asigurător, la plata de cheltuieli judiciare în sumă de 2000 lei către părțile vătămate și (reprezentând onorariul achitat apărătorului ales, conform chitanțelor nr.91/XII.2005 și nr.12/25.02.2009) și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1500 lei.

Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut că din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța a constată și reținut că în fapt, la data de 24.06.2005, în timp ce conducea autoturismul nr. - pe DJ 720 B pe raza comunei, județul D, inculpatul s-a angajat în depășirea neregulamentară a ansamblului de autovehicule cu nr. -/-, condus de martorul, fără a se asigura că din sens opus circula regulamentar autoutilitara marca Peugeot, nr.-, condus de martorul -, și neavând timp să reintre pe sa de mers, a intrat în coliziune frontală cu această autoutilitară, impact în urma căruia s-a produs vătămarea corporală a părților vătămate, a fiului acesteia, -, și, precum și avarierea gravă a celor două autovehicule.

În urma accidentului, cele trei persoane care erau pasageri în autoturismul condus de către inculpat, au suferit vătămări corporale grave și a fost necesar a fi internate în spital, inițial în Spitalul de Urgență T, apoi la Spitalul de Urgență - unde au fost spitalizate și, și la Spitalul de Urgență - B, unde a fost spitalizat pe perioada 26-29.06.2005, minorul -.

Situația de fapt a fost stabilita in baza probelor administrate pe parcursul urmăririi si al judecății după cum urmează: procesul-verbal de cercetare la fața locului din 24.06.2005 și măsurătorile efectuate de organele de poliție rutieră, raportul de expertiză tehnică-judiciară auto, plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, recunoașterea inculpatului, dar și cu declarațiile martorilor ,.

S-au avut în vedere, de asemenea, rapoartele de expertiza medico-legala privind pe părțile vătămate, din cuprinsul cărora a rezultat ca pentru partea vătămată, vătămările suferite i-au cauzat o infirmitate fizică permanentă, fiindu-i pusă în primejdie viața, iar pentru partea vătămată, de asemenea i s-a pus viața în primejdie, urmare leziunilor suferite.

Pe latura civila instanța de fond a pronunțat soluția în urma coroborării de înscrisuri, mai exact foile de observație clinică a fiecărei părți vătămate spitalizate și fișa cu medicamentația și serviciile medicale prestate, chitanțe și bonuri prin care atestă procurarea de medicamente și echipament medico-sanitar, înscrisuri privind schimburi valutare, facturi fiscale și bonuri fiscale, copia contractului de vânzare-cumpărare din 16.06.2005, prin care se atestă vânzarea de către partea vătămată a apartamentului proprietate personală, cu declarațiile martorilor și.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului prima instanța a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare a pedepselor, așa cum acestea sunt prevăzute în art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă fixate pentru fiecare infracțiune și pericolul social ridicat al infracțiunilor comise, pericol relevat de împrejurarea în care inculpatul a condus autovehiculul cu nesocotirea normelor de circulație rutieră, ce a determinat producerea accidentului rutier, cu consecința vătămării corporale a ocupanților autovehiculului, pentru doi din aceștia, consecințe grave, întrucât prin leziunile suferite le-a fost pusă viața în pericol.

Totodată, s-au reținut în favoarea inculpatului, ca împrejurări ce pot constitui circumstanțe atenuante pentru acesta, conduita bună avută înainte de săvârșirea infracțiunilor, dar și atitudinea manifestată de acesta după ce a săvârșit faptele, atât manifestată prin prezentarea în fața autorităților și organului de anchetă penală, comportarea sinceră în tot cursul procesului penal și asigurările că va întreprinde, în limita posibilităților sale, recompensarea materială a persoanelor vătămate, și acoperirea cheltuielilor prilejuite de spitalizare și îngrijirea medicală.

Împotriva soluției a declarat apel asiguratorul SC - Asigurări SA Sucursala T, fără a motiva calea de atac promovata.

Examinând hotărârea apelată, în raport cu actele și materialul din dosarul cauzei, din oficiu, tribunalul a constatat că apelul este nefondat.

Instanța de control judiciar a verificat modul în care prima instanța a procedat la aplicarea legii în speța dedusa judecații, constatând ca nu există motive de nelegalitate care să atragă reformarea sau desființarea sentinței apelate. Totodată, instanța fondului a făcut o corecta apreciere a probelor administrate în cauza și o justa individualizare a pedepsei aplicate, ținând seama atât de circumstanțele reale în care a fost săvârșită fapta, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sincera atât pe parcursul urmăririi penale cât și în faza de judecată.

Rezolvarea acțiunilor civile s-a făcut de asemenea în mod legal și temeinic, acordându-se părților civile numai pretențiile probate, în mod corect asiguratorul, a cărui răspundere contractuală prevalează față de cea delictuala, fiind obligat la plata despăgubirilor acordate, alături de inculpat, în limita plafonului maxim admis in baza contractului de asigurare pentru răspundere civila auto, a Legii nr. 136/1995 si a Ordinului nr. 3108/2004 a CSA.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs asigurătorul de răspundere civilă SC Asigurări SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a arătat că primul caz de recurs este C prevăzut de art. 385/9 alin. 10 și anume "instanța nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului".

Prin cererea primită de instanța de apel, Tribunalul Dâmbovița, la data de 03.06.2009, înregistrată la data de 04.06.2009 la această instanță s-a solicitat o amânare a cauzei pentru lipsă de apărare și pentru motivarea apelului, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia și nici măcar nu a făcut vreo mențiune despre aceasta în încheierea din data de 05.06.2009 sau în hotărârea penală nr. 96/05.06.2009.

Ambele instanțe, cea de fond și ce a de apel au dat, pe latură civilă, hotărâri cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Potrivit Legii nr. 136/1995 - privind asigurările și reasigurările în România, art. 50 alin. 2, cu modificările în vigoare la data accidentului; "în caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, iar pentru persoanele aflate în acel autovehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu proprietarul autovehiculului respectiv".

Așa cum rezultă din probele aflate la dosar inculpatul s-a înțeles cu părțile vătămate să le transporte de la domiciliul acestora în localitatea V de M cu autoturismul implicat în accident. Inculpatul chiar declara (fila 161 fond) că voia să le facă "un serviciu" Chiar dacă părțile vătămate erau cunoscute iar dacă din probe nu rezultă dacă serviciul prestat era remunerat sau nu, ne aflăm în prezența unor raporturi contractuale, inculpatul luându-și obligația de a transporta persoanele vătămate. Astfel, chiar în cazul în care transportul nu a fost remunerat (deși este clar că părțile vătămate au suportat C puțin banii pentru combustibil) ne aflăm în fața unui contract gratuit sau de binefacere în concordanță cu dispozițiile art. 946 Cod civil.

Recursul formulat este tardiv introdus.

Astfel, potrivit art. 385/3 Cod procedură penală rap. la art. 363 alin. 3 teza a II a Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile care curge pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Aceasta este și situația în care se găsește asigurătorul de răspundere civilă SC Asigurări SA care la termenul în care au avut loc dezbaterile la Tribunalul Dâmbovița - 5.06.2009 - a lipsit (filele 18 dosar apel).

După cum reiese din actul de la fila 7 dosar recurs, această parte a primitcopiadispozitivului deciziei penale nr. 96/05.06.2009 a Tribunalului Dâmbovița la data de 12.06.2009 inculpatul a declarat recurs (filele 46 dosar recurs) abia la data de 24.06.2009 în depășirea termenului imperativ de 10 zile menționat anterior și care expira la data de 22.06.2009, fără ca în cauză să fie incidente dispozițiile art. 186 alin. 4 Cod procedură penală.

Față de cele astfel reținute, Curtea în baza art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge recursul ca tardiv.

Având în vedere și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală dar și art. 193 alin. 6 Cod procedură penală vis-a-vis de chitanța aflată la fila 45;

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul declarat de asigurătorul SC - ASIGURĂRI SA B prin Sucursala împotriva deciziei penale nr. 96 din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și sentinței penale nr. 141 din 23.03.2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, privind pe inculpatul, fiul lui G și, născut la 13.10.1967, domiciliat în comuna, sat,-, județul

Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul în contul Baroului P, precum și la 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către intimatele părți vătămate constituite părți civile, și.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2009.

Președinte, Judecători,

- - - - - - - -

Grefier,

2 ex/13.11.2009

Red.

Tehnored. ET

nr- Judecătoria Târgoviște

G

nr- Tribunalul Dâmbovița

a,

operator de date cu caracter personal

nr. notificare 3113/2006

Președinte:Paul Mihai Frățilescu
Judecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 765/2009. Curtea de Apel Ploiesti