Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 88/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ PENALĂ NR.88/
Ședința publică din data de 19 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de contestatorul - domiciliat în oraș -, -.-, - Sc.C, Ap.42, Județul C, împotriva deciziei penale nr.584/P din data de 28.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație în anulare.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare, se constată lipsa:
- recurentului contestator și a apărătorului ales avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2007 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimatelor părți civile, și Recuperare, Spitalul Clinic Județean de Urgență C;
- intimatului asigurator La prin
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, față de lipsa apărătorului ales al recurentului contestator, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, se constată lipsa:
- recurentului contestator pentru care răspunde avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2007 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimatelor părți civile, și Recuperare, Spitalul Clinic Județean de Urgență C;
- intimatului asigurator La prin
Avocat, având cuvântul, precizează că recurentul contestator se află în imposibilitatea prezentării în instanță întrucât este bolnav de gripă, dar fără a invoca o lipsă de procedură, solicită a se constata că a fost din nou citat pe Strada - în loc de Strada - din localitatea -, așa cum s-a întâmplat și în recurs.
Învederează că nu invocă această lipsă de procedură întrucât acesta are cunoștință de termenul de judecată, de altfel, părinții acestuia se află în sala de judecată.
Apreciază cauza în stare de judecată.
Curtea, analizând procedura de citare cu părțile, constată că recurentul contestator a fost citat în mod corect atât pe strada - cât și pe Strada - din localitatea -.
Curtea, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile.
Procurorul, având cuvântul, față de faptul că se va proceda la judecarea recursului, mai întâi desigur cu soluționarea contestației în anulare, apreciază că se impune prezența contestatorului, pentru a se lua la cunoștință de motivele de recurs.
Avocat,având cuvântul, precizează că în această situație, dacă instanța va admite cererea reprezentantului parchetului, solicită judecarea contestației în anulare potrivit disp.art.392 alin.1 Cod procedură penală, să fie admisă pe fond, ca întemeiată, să se desființeze hotărârea pronunțată în recurs și pe cale de consecință, să se constate că mandatul de executare nu își mai poate produce efectele.
Solicită fixarea unui nou termen pentru judecarea recursului.
Curtea, pune în discuția părților, din oficiu, contestația în anulare și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțate în recurs, cu viciu de procedură în legătură cu legala citare a inculpatului intimat, cu consecința anulării mandatului de executare emis în baza acestei hotărâri.
Solicită fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului și citarea tuturor părților, termen la care va fi prezent și recurentul contestator va fi prezent.
Procurorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare având în vedere că lipsa de procedură invocată la soluționarea căii de atac, este întemeiată în raport de dovezile de citare privind inculpatul.
Dacă instanța va admite contestația în anulare, consecința va fi a anulării mandatului de executare, urmând ca ulterior să se purceadă la rejudecarea căii de atac.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 30.11.2007, condamnatul a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr.584/P/28.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, prin care în baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală cu referire la art.3859pct.14 Cod procedură penală, s-a admis, ca fondat, recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr. 2821 din 11 iunie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1273 din 14 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr. 2338/2004.
A casat sentința și decizia penale și s-a dispus rejudecarea cauzei:
1. A majorat pedeapsa pentru infracțiunea prev. de art.178 alin.2 cod penal de la 1,3 ani la pedeapsa de2 ( doi ) ani închisoare,prin înlăturarea art.74 lit."b,c" și art.76 lit."d" Cod penal;
2. A majorat pedeapsa pentru infracțiunea prev. de art.81 alin.1 OUG nr.195/2002 de la 8 luni închisoare la2 ( doi ) ani închisoare, prin înlăturarea art.74 lit."c" cod penal și art.76 lit."d" cod penal.
În baza art.33 - 34 lit."a" cod penal,în final inculpatul executând 2 ( doi ) ani închisoare.
În baza art.71 alin.2 cod penal,
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 Teza I lit."a,b" Cod penal.
A înlăturat aplicarea art.81 cod penal, art.83 și 84 cod penal și art.82 cod penal cu referire la art.359 Cod procedură penală, menținând celelalte dispoziții.
Această cerere de contestație în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art.386 lit."a" Cod procedură penală.
Prin încheierea nr.41/P/22.01.2008, s-a admis în principiu contestația în anulare fixându-se termen la data de 19.02.2008, pentru soluționarea acesteia.
Ca urmare, la prezentul termen, luând concluziile părților prezente și ale Ministerului Public, prin procurorul de ședință, în raport de actele și lucrările cauzei, curtea constată că în cauză contestația în anulare de față este întemeiată, urmând a fi admisă.
Totodată, se va fixa termen pentru rejudecarea recursurilor la data de 18.03.2008 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.392 Cod procedură penală,
Admite contestația în anulare promovată de contestator - domiciliat în oraș -, -.-, - Sc.C, Ap.42, Județul C, împotriva deciziei penale nr.584/P din data de 28.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA - Secția Penală în dosarul penal nr-.
Anulează decizia penală nr.584/P/28.11.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA - Secția Penală și mandatul de Executare a . nr.1666/28.11.2007 emis de Judecătoria Constanța pe numele inculpatului.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 18 martie 2008.
Se citează părțile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.red.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 28.02.2008
RECURENT CONTESTATOR
NR. - -, -.-, - Sc.C, Ap.42
- -,-
-av.ales
INTIMATE PĂRȚI CIVILE
NR. - C-ța,-, -, Ap.16
NR. - C-ța,-, -, Ap.16
NR. - C-ța,-, -B, Sc.C,
Ap.44
NR. - -,-, Jud.C-ța
- -,-, -K, Ap.8, Jud.
NR. ȘI RECUPERARE -
NR. SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
INTIMAT ASIGURATOR
NR. LA - prin ""
B, Sector 4,-, -B,.2,
Ap.5-6
- B, Sector 2, Șos.- cel M nr.30, -.26, Sc.A,
Et.6, Ap.16
Emis 11 citații/21.02.2008
Grefier,
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
