Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 889/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 184 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 889
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE -. "ASTRA" C, împotriva deciziei penale nr. 186 din 01 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj, privind pe intimatul - inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimatul inculpat, asistat de avocat, apărător ales și intimata parte civilă, asistată de avocat, apărător ales, lipsind recurenta asigurătorul de răspundere civilă SC Reasigurarea Astra C și partea civilă Spitalul Clinic -ean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru partea civilă, solicită respingerea recursului declarat de asigurător ca fiind nefondat, întrucât instanța de fond a apreciat în mod corect cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, de asemenea solicită respingerea recursului declarat ca fiind nefondat, cu aceleași argumente.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat de asigurător, hotărârile pronunțate în cauză fiind temeinice și legale.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 578 din data de 28 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiova, în baza art. 184 alin. 2, 4.Cod Penal cu aplic. art. 74 lit. a, c Cod Penal și art. 76 lit. e Cod Penal, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 republicată cu aplic. art. 74 lit. a și c și Cod Penal art. 76 lit. d Cod Penal, a fost Condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 luni închisoare, iar în baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele aplicate, în pedeapsa ea mai grea, aceea de 10 luni închisoare, iar în baza art. 71 Cod Penal, au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81, 82.Cod Penal, a fost dispusă suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni; în baza art. 71 alin. 5.Cod Penal, suspendarea executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a,b Cod Penal, atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalA fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul alături de asigurătorul SC. ASTRA SA SUC. D- la plata sumei de 3 000 lei daune morale și 3 480 lei despăgubiri materiale către partea civilă, domiciliată în com., sat nr. 152, jud.
A fost obligat inculpatul alături de asigurătorul SC. ASTRA SA SUC. D- la plata sumei de 911,30 lei către Spitalul Clinic Județean de Urgență, reactualizată la data plății efective, în baza art. 193 alin. 6.C.P.P., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 36 lei cheltuieli de judecată către partea vătămată, iar în baza art. 191.C.P.P., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că, în seara de 06.03. 2006, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca "Daewoo Tico" cu nr. de înmatriculare - cu intenția de a se deplasa din mun. spre comuna, jud.
Astfel, inculpatul, în jurul orelor 1900, însoțit în autoturism de către partea vătămată și martorul au plecat din mun. C cu intenția de a ajunge în localitatea. De precizat că în ceea ce privește condițiile meteo- rutiere acestea erau precare, întrucât carosabilul era acoperit cu zăpadă, martorul declarând că vizibilitatea era redusă.
La un moment dat, în timp ce inculpatul însoțit de cei doi pasageri se deplasa pe DJ 605 din direcția de mers C - (deși partea vătămată insistase ca inculpatul să se deplaseze prudent cu viteză redusă), pe raza localității Goești, inculpatul a pierdut controlul volanului, autoturismul părăsind carosabilul, a trecut pe contrasens izbindu-se cu partea spate de un stâlp de beton aflat pe partea a direcției de mers.
În urma accidentului produs, partea vătămată a suferit fractură la ambele oase de la gamba, leziune ce a necesitat pentru vindecare inițial un număr de 50-55 zile îngrijiri medicale care ulterior au fost prelungite cu 30 zile, totalizând 80-85 zile îngrijiri medicale.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplic. dispoz. art. 72 cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care au fost săvârșite faptele, pericolul social al acestora și consecințele produse precum și circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră în timpul procesului penal, cu reținerea dispoz. prev. de art. 74 lit. a și c cod penal și aplicarea corespunzătoare a dispoz. art. 76 cod penal în sensul reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege precum și a dispoz. art. 81 și următorii cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante principale și accesorie.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, plângerea și declarațiile părții vătămate, schița privind locul producerii accidentului, planșele fotografice judiciare, certificatele medico-legale privind leziunile suferite de către partea vătămată, bilet de ieșire din spital, raport de expertiză tehnică - auto, raport de expertiză medico-legală, depozițiile martorului, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE -. ASTRA, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia penală nr. 186 din 01 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Dolja respins ca nefondat apelul declarat de asiguratorul SOCIETATEA DE -. ASTRA, cu sediul în C, str. -, nr. 38, jud. D și a fost obligată apelanta la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către intimata parte vătămată, precum și la plata a 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut - având în vedere toate probatoriile - o situație de fapt corectă, în sensul că inculpatul, având în sânge o îmbibație alcoolică 0,80 gr%o, a condus pe drumurile publice un autovehicul și, datorită neatenției și neadaptării vitezei la condițiile meteo - rutiere, a pierdut controlul volanului, autoturismul părăsind carosabilul izbindu-se cu partea spate de un stâlp de beton aflat pe partea a direcției de mers.
În urma accidentului a rezultat rănirea gravă a părții vătămate, leziunile suferite de aceasta necesitând 80-85 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii lor.
Astfel, instanța de apel a constatat că faptele inculpatului, astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 184 alin.2 și 4 cod penal și art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Vinovăția inculpatului este dovedită în cauză cu recunoașterea acestuia coroborată cu declarațiile părții vătămate, certificatul medico-legal, declarațiile martorilor, concluziile raportului tehnic auto și buletinele de analiză toxicologică - alcoolemie.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prev.de art.72 cod penal, respectiv circumstanțele reale ale faptei și circumstanțele personale ale inculpatului și în mod corect și oportun s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. a, c cod penal, pedepsele fiind stabilite în condițiile art.76 cod penal.
De asemenea, s-a apreciat că instanța de fond a stabilit corect modalitatea de executare a pedepsei rezultante, scopul general și special al prevenției sociale fiind atins și prin aplicarea dispozițiilor art. 81 -82 cod penal.
În ceea ce privește rezolvarea laturii civile, s-a constatat de Tribunal că instanța de fond, având în vedere actele depuse la dosar de către partea civilă și declarațiile martorilor, a stabilit corect cuantumul daunelor morale și materiale suferite de partea civilă, inculpatul fiind obligat alături de asiguratorul de răspundere civilă SC -. ASTRA SA Sucursala D la plata acestor sume.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs, în termen, asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE -. "ASTRA" C, criticându-le ca fiind nelegale motivat de faptul că la stabilirea despăgubirilor nu s-a ținut cont de probatoriile administrate în cauză și ar fi fost încălcate dispoz. prev. de art. 42 lit. d din Legea nr. 136/1995, în sensul că eventualele cheltuieli prilejuite de accident trebuie probate cu documente justificative.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că instanța de fond a apreciat asupra despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă recurent în raport de probatoriile administrate, respectiv acte și depozițiile martorilor audiați în cauză și ținând cont de dispoz. prev. de art. 14 cod pr.penală, prin raportare la dispoz. prev. de art. 998 și următorii cod civil și, evident, la dispozițiile Legii nr. 136/1995, invocată de către recurentă.
Pe cale de consecință, cum susținerile recurentei asigurător de răspundere civilă nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prev. de art. 3859cod pr.penală, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins recursul declarat, iar în baza art. 192 cod pr.penală, va fi obligată recurenta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de asiguratorul de răspundere civilă SOCIETATEA DE -. "ASTRA", împotriva deciziei penale nr. 186 din 01 septembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj, privind pe intimatul - inculpat .
Obligă recurenta la 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - --
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel.
18. 2008
-11.12.2008 -
- nr. 1 C, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 130 lei, cheltuieli;
- Spitalul Clinic Județean de C, va urmări și încasa de la inculpatul și asiguratorul SOCIETATEA DE -. "ASTRA", suma de 911,30 lei, reactualizată la data plății efective;
- C, va urmări și încasa de la asiguratorul SOCIETATEA DE -. "ASTRA", suma de 60 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Mirela Ciurezu Gherghe, Sorina
