Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 93/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 93/ Dosar nr-
Ședința publică de la 06 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr. 96/A din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat A asistat de apărător ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri. Reprezentantul Ministerului Public arată că s-a declarat recurs împotriva deciziei penale 96/A din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Covasna, motivul declarării acestui recurs vizează doar netemeinicia soluției pronunțate de instanță, cu referire strictă la cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului și bineînțeles greșita reținere a circumstanțelor atenuante.
Precizează că, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 10 luni închisoare, pentru două infracțiuni, una intenționată și alta din culpă, însă, apreciază că această pedeapsă nu satisface cerințele impuse de art. 72 Cod penal. Intimatul inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice având o alcoolemie de 1, 85 gr %o, producând și un eveniment rutier datorită faptului că a pierdut controlul acestuia.
Față de împrejurările în care inculpatul a săvârșit această faptă, de pericolul care l-a prezentat pentru siguranța circulației, solicită majorarea pedepsei aplicate prin înlăturarea circumstanțele atenuante, care nu se justifică în prezenta cauză, apreciind că fapta este dovedită, iar simpla recunoaștere a faptei de către acestea nu putea să atragă reținea unor astfel de circumstanțe atenuante.
Avocat, apărătorul ales al intimatului inculpat A, solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de parchet, apreciind că atât instanța de fond cât și cea de apel au făcut o analiză completă a probatoriului administrat în cauză și pe cale de consecință au stabilit încadrare corectă a faptei făcând în mod just, întemeiat și legal aplicarea dispozițiilor art. 74 Cod penal reținând circumstanțele atenuante și pe cale de consecință, în baza art.76 Cod penal, reducând pedeapsa și aplicând în final pedeapsa de 10 luni închisoare.
De altfel, așa cum rezultă din încheierea de ședință din 25 iunie 2008 Judecătoriei . Buzăului chiar și reprezentatul Ministerului Publica solicitat, expres, reținerea acestor circumstanțe atenuante, prevăzute de art.74, art. 76 Cod penal.
Din elementele probatorii, de la dosarul cauzei, denotă în mod clar că circumstanțele atenuante sunt indubitabile, existând dovezi clare în ceea ce privește comportamentul, conduita anterioară accidentului, aceasta a fost ireproșabilă, în aceste sens a se avea în vedere caracterizare întocmită de Poliție Buzăului (fila 94) precum și caracterizare de la locul de muncă ( fila 93)
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este un om cu o comportare deosebită, nu a creat niciodată probleme, nu fost cercetat, nu a fost sancționat pentru nici un fel de abatere la Legea circulație, deși avea permis din 1997, și că într-adevăr a fost un accident faptul că atunci a consumat băuturii alcoolice, iar în ceea ce privește conduita ulterioară a inculpatului este în afară de orice dubiu, acesta a fost foarte cooperant, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei.
În ceea ce privește elementele care circumscriu în mod material fapta și pericolul social sunt elemente care rezultă din dosar, și apreciază că au stat la baza individualizării pedepsei chiar dacă aparent cuantumul alcoolemiei și faptul că s-a finalizat conducerea autovehiculului cu un accident de circulație, în concret din elementele probatorul de la dosarul cauzei rezultă că în realitate gradul de pericol social este mai mic decât cel aparent.
Consideră că, pedeapsa aplicată este,în opinia sa, suficientă și de natură a-și realiza scopul atât preventiv cât și punitiv al legii penale.
Intimat inculpat A, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței de judecată soluția care se va pronunța în cauză.
curtea
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 74/02.07.2008 a Judecătoriei Întorsura Buzăului în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. și art. 76 alin. 1 lit. d pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 184 alin. 1,3 și 4/1 pen. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c pen. și art. 76 alin. 1 lit. d pen. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. a pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, adică 10 luni închisoare.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b pen.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe o durată de 2 ani și 10 luni, ce constituie termen de încercare, potrivit art. 82.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Instanța de fond a reținut că, în noaptea de 23/24 iunie 2007,la orele 23,30, inculpatul a plecat de la domiciliul său din Buzăului la discoteca din aceeași localitate cu autoutilitara Ford -.
La discotecă inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv l litru de bere în compania martorului, după care, în jurul orelor 2,00, împreună cu acest martor s-a deplasat la localul "" din satul.
În acest loc, cei doi s-au despărțit, inculpatul a mai consumat 500 ml bere, după care s-a întors singur la discoteca din Buzăului în jurul orelor 4,30.Aici a consumat o cafea după care s-a rucat la volanul autoutilitarei Ford - pe care l-a condus pe DN 10 până în orasul I Buzăului, la domiciliul părții vătămate.
Cei doi s-au întors în comuna Buzăului cu aceeași mașină condusă de inculpat, ajungând în jurul orei 5,30; la bar inculpatul a mai consumat 500 ml bere.
La ora 6,35, inculpatul însoțit de partea vătămată aup lecat spre popasul "", circulând cu aceeași mașină condusă de inculpat pe DN 10, însă ajunsi la km 107 + 50 m, inculpatul a pierdut controlul volanului și a părăsit carosabilul, intrând într-o salice de pe marginea drumului.
În data de 24 iunie 2007, ora 7,00, Poliția I Buzăului a fost sesizată că pe DN 10, în comuna Buzăului a avut loc un accident de circulație soldat cu rănirea unei persoane.
Ajunși la fața locului, în comuna Buzăului, la km 107 + 50m, polițiștii au identifica autoutilitara Ford - implicată în accident, conducătorul auto al acesteia, inculpatul A și partea vătămată, pasager în autoutilitară.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest marca seria - la ora 7,07, acesta indicând 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la spitalul din orasul I Buzăului unde i s-au recoltat probe biologice la ora 7,45 și respectiv 8,45.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 166/A/25 iunie 2007 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Sf. G, alcoolemia inculpatului a fost de 1,85 g %o la ora 745 și de 1,70 g%o la ora 8,45.
La momentul examinării clinice, inculpatul prezenta vorbire dizartrică, dificultăți în menținerea echilibrului și în orientarea în timp și spațiu, ceea ce se coroborează și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 113/E/13 august 2007 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Sf. G, partea vătămată, pasagerul din autoutilitară, a suferit o fractură de epifiză distală radiu stâng, incompletă, fără deplasare, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 35 zile de îngrijiri medicale.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză, precum și a circumstanțelor personale ale inculpatului, instanța l-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, care a solicitat instanței reindividualizarea pedepselor aplicate în sensul majorării acestora.
Prin decizia penală nr. 96/A din 05.11.2008 a Tribunalului Covasna s-a respins, ca nefundat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a făcut o apreciere judicioasă a probelor stabilind o corectă stare de fapt și o corectă încadrare juridică a faptelor comise.
Instanța a procedat în mod corect reținând circumstanțe atenuante judiciare prev. de art.74 lit. a, c Cod penal,cu consecința reducerii pedepselor aplicate conform art. 76 lit. c Cod penal, întrucât a reținut lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și comportarea sa bună dinaintea săvârșirii faptelor, precum și atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptelor comise, pedepsele aplicate fiind apte să-și realizeze scopul de prevenție și reeducare prev. de art.52 Cod penal chiar în condițiile aplicării art. 81 Cod penal. Este adevărat că inculpatul a săvârșit faptele în concurs ideal și valoarea alcoolemiei a fost relativ mare, dar atitudinea inculpatului a fost de regret constant, acesta depunând eforturi pentru înlăturarea consecințelor faptelor sale, dovadă în acest sens fiind și atitudinea părții vătămate care a invederat că-l iartă pe inculpat și nu dorește să depună plângere împotriva sa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna în temeiul art. 385/9 alin. 1 pct. 14.pr.pen. sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpatului în raport de faptele săvârșite, circumstanțele comiterii acestora, cuantumului ridicat de alcoolemie avut de inculpat, care nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante personale și reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Recursul este fondat.
Faptele săvârșite de inculpat, împrejurările comiterii acestora și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
De asemenea, încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește însă individualizarea juridică a pedepsei aplicate inculpatului A, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.72 pen. stabilind un cuantum prea redus al pedepselor în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor.
În primul rând, trebuia menționat faptul că infracțiunea prevăzută de art.79 alin.1 din nr.OUG195/2002 este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani.
În al doilea rând, se cuvine subliniat faptul că inculpatul a avut alcoolemia ridicată: 1,85 gr.%0 la ora 7,45 și 1,70 gr.%0 la ora 8,45. În aceste condiții inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, creând astfel o considerabilă stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere.
Mai mult, această stare de pericol s-a și concretizat prin producerea unui accident, inculpatul a pierdut controlul asupra volanului și a părăsit carosabilul, intrând într-o salcie de pe marginea drumului, partea vătămată, pasagerul din autoutilitară suferind leziuni care au necesitat 35 de zile de îngrijiri medicale.
Instanța de fond a manifestat o clemență nejustificată, orientându-se către o pedeapsă situată sub minimului special prevăzut de lege.
Circumstanțelor personale ale inculpatului li s-a acordat o însemnătate prea mare, în detrimentul pericolului social concret al faptei comise.
În raport de toate aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. pr.pen. se va admite recursul declarat de parchet, se va casa în parte decizia atacată și se va desființa în parte hotărârea instanței de fond cu privire la individualizarea pedepselor aplicate și va pronunța o nouă hotărâre, în sensul că se vor majora pedepsele aplicate inculpatului de la de la 10 luni închisoare la 1 an și 6 luni și de la 6 luni închisoare la 1 an închisoare, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2.pen.
Menținând dispozițiile art.81 pen. se va stabili termen de încercare de 3 ani și 6 luni, calculat potrivit art.82 pen.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În temeiul art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr. 96/A din 5.11.2008 a Tribunalului Covasna pe care o casează cu privire la individualizarea pedepselor principale și desființează în aceste limite și sentința penală nr. 74/2.07.2008 a Judecătoriei Întorsura Buzăului.
Rejudecând cauza în aceste limite:
Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în pedepsele componente.
Înlătură circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, c și alin. 2 Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și majorează pedepsele aplicate inculpatului după cum urmează:
- pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 de la 10 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
- pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 1, 3 și 41Cod penal de la 6 luni închisoare la 1 an închisoare.
În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 33 lit. b Cod penal aplică inculpatului A pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
Menținând dispozițiile art. 81 Cod penal, stabilește termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei și ale sentinței.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- Constanta - G - -
GREFIER,
Red.A, - 3.03.2009
Dact.Gh. _ 4. 03.2009 - 3 ex.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Gheorghe Radu, Alexandru
