Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 986/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.986/

Ședința publică din data de 15.10.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.202 din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind asiguratorul- Reasigurare Astra SA Târgu M, partea vătămată intimată și partea civilă Spitalul Județean

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Avocat în apărarea inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și în principal în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.f Cod procedură penală încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile. În subsidiar solicită în baza dispozițiilor art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit¹Cod procedură penală achitarea inculpatului întrucât fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În susținea celor solicitate arată că partea vătămată urmare a accidentului a suferit o vătămare ce au necesitat 25 zile de îngrijiri medicale, iar vătămarea ce a necesitat îngrijiri medicale de 90 zile a fost produsă anterior evenimentului rutier pentru care a fost cercetat inculpatul. Mai precizează că întrucât lipsește plângerea prealabile a părții vătămate se impune încetarea procesului penal în baza textelor de lege invocate. Depune concluzii scrise.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinice, apreciind că instanța de fond în mod corect a reținut infracțiunea în sarcina inculpatului, a individualizat corect pedeapsa aplicată.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 32 din 29 aprilie 2009, Judecătoria Lipova, în baza art. 184 al. 2 și 4 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16 martie 1964 în Reghin, jud. M, CNP -, domiciliat în municipiul Târgu-M,-, jud. M, posesor al CI seria - nr. -, cetățenie română, studii 10 clase, căsătorit, administrator la SC SRL Târgu M, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale sau a măsurilor de prevedere pentru exercitarea unei profesii sau meserii.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal i- interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei.

În baza art. 82 al. 2 Cod penal a stabilit un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 al. 1 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, art. 999 Cod civil, a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul clinic județean A, ca tardivă.

În baza art.11 din Legea nr.136/1995, a constatat că inculpatul, la data producerii accidentului, conducea un autovehicul care avea asigurare de răspundere civilă valabilă încheiată de către asigurătorul SC Reasigurare Astra SA Sucursala Târgu

În baza art. 191 al. 1 și al. 3 Cod procedură penală a obligat inculpatul să plătească statului 310 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul cu nr. 580/P/2008, înregistrat la data de 4 aprilie 2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lipova, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută și pedepsită de art. 184 al.2 și 4 Cod procedură penală.

În sarcina sa s-a reținut că în ziua de 22 iulie 2007, inculpatul, a condus pe, din direcția A spre D, autovehiculul mixt marca Mercedes cu nr. de înmatriculare -.

Când a ajuns la km 477+ 200 metri, din cauza faptului că nu a păstrat în mers o distanță corespunzătoare față de autovehiculul marca Volvo cu numărul de înmatriculare 34 VS 3742 și remorca cu numărul de înmatriculare 345 VS 3743, care au circulat în fața sa, a intrat în coliziune cu partea din spate a remorcii.

În urma accidentului, partea vătămată, pasager pe scaunul dreapta față în autovehiculul condus de inculpat, a suferit leziuni și a fost internat la Spitalul clinic județean A în perioada 23.07 - 8.08.2007, fiind expertizat.

Partea vătămată a avut nevoie de 90 de zile de îngrijiri medicale și nu s-a constituit parte civilă.

Autovehiculul condus de inculpat, la data accidentului, a fost asigurat de SC Reasigurare SA Sucursala Târgu

Inculpatul audiat de instanță, a recunoscut culpa în producerea accidentului, a avut o atitudine sinceră în cursul procesului.

Prima instanță a reținut faptul că partea civilă Spitalul clinic județean A, s-a constituit parte civilă după citirea rechizitoriului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul solicitând prin motivele depuse în scris și susținute oral admiterea apelului, desființarea hotărârii și rejudecând schimbarea încadrării juridice în art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal și încetarea procesului penal în baza art. 10 lit. f Cod procedură penală. S-a susținut că partea vătămată, s-a lovit la piciorul drept, anterior accidentului rutier și pentru aceste leziuni sunt necesare 90 zile de îngrijiri medicale. Pentru leziunile de la piciorul stâng, produse în accident au fost necesare doar 25 zile îngrijiri medicale astfel că încadrarea juridică corect este 184 alin. 1 și 3 Cod penal și pentru că partea vătămată nu a formulat plângere, soluția corectă este încetarea procesului penal.

Prin decizia penală nr. 202/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.

Din considerentele deciziei rezultă că în procesul verbal de cercetare la locul faptei sunt consemnate leziunile suferite de partea vătămată, leziuni care se regăsesc în foaia de observație clinică și în raportul de expertiză medico- legală, care stabilește 90 zile de îngrijiri medico- legale necesare vindecării.

Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul reiterând motivele de apel.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

În mod corect cele două instanțe au motivat hotărârile pronunțate sub aspectul încadrării juridice a faptei pe procesul verbal de cercetare la fața locului și pe raportul de expertiză medico- legală, din care rezultă că pentru vindecare, părții vătămate i-au fost necesare 90 zile de îngrijiri medico- legale și nu 25 zile cum greșit susține inculpatul.

După producerea accidentului de circulație, partea vătămată a fost internată la Spitalul Județean de Urgență A, iar în de observație Clinică nr.17365 rezultă că internarea a avut loc în perioada 27.07.-08.08.2007 cu diagnosticul " prin accident rutier Ac. închis, cu deplasare de femur- drt. gamba drt. P stg. Dg IV și V picior dr. plagă reg.preparatorie genunchi stg. gr. II gamba bilateral", traumatisme și leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 90 zile de îngrijiri medico- legale.

Așadar criticile inculpatului privind greșita încadrare juridică a faptei și lipsa plângerii prealabile nu sunt fondate.

De asemenea urmează a fi respinsă ca nefondată cererea inculpatului formulată prin concluziile scrise depuse în susținerea recursului la dosar, de achitare în baza prevederilor art. 11 pct.2 lit.a Cpp, rap. la prevederile art.10 lit.¹Cpp întrucât în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.18¹Cod penal.

Împrejurările reținute cu privire la săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului în cursul procesului, materializată în nesinceritatea acestuia și tendinața de inducere în eroare a organelor judiciare privind cuantumul zilelor de îngrijiri medico- legale, dovedesc existența gradului de pericol social la faptei inculpatului, grad de pericol care constituie unul din cele trei elemente constitutive ale infracțiunii.

Așa fiind, în baza prevederilor art. 385¹⁵alin. 1, pct. 1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat, iar pe cale de consecință, în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cpp, acesta va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.202 din 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 15.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 20.10.2009

Tehnored.

2ex/29.-

Prima inst. -Jud.

Inst. apel., - Trib.