Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 148/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 148
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, avand ca obiect "vatamare corporala (art.182 Cod penal)", formulat de catre inculpatul și de catre partea civilaSPITALUL CLINIC DE URGENȚE "SF. "impotriva deciziei penale nr.10/A din data de 17.01.2008, pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent si intimat lipsa la acest termen, si partea civila intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Luand cuvantul av. sustine ca nu are cereri de formulat si apreciaza cauza in stare de judecata.
Interpelat de catre instanta, partea civila sustine ca nu a declarat recurs, s-au dat doua hotarari judecatoresti pana acum, lasa la aprecierea instantei solutia ce o va pronunta.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Av. avand cuvantul, sustine ca inculpatul recurent este nemultumit de decizia pronuntata de tribunal pentru faptul ca nu i-a fost redus cuantumul prestatiei periodice la care a fost obligat catre partea vatamata. El doreste a se reanaliza probatoriul administrat in cauza si a se proceda la aceasta redozare, a se avea in vedere practic, munca efectiv prestata de catre partea vatamata si salariul minim pe economie.
In ceea ce priveste recursul partii civile Spitalul Clinic de Urgente I, il apreciaza ca fiind nefondat cu privire la daunele pe care le cer dumnealor, iar in ceea ce priveste indreptarea erorii materiale, a fost realizata pe calea unei incheieri separate in fata instantei de fond. Oficiul a fost achitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca partea civila solicita in recurs desfiintarea hotararii instantei de fond si de apel, sa fie obligat inculpatul la 9694,64 lei RON in loc de 4813,82.
Considera ca instanta a procedat corect si s-a retinut culpa comuna.
In ceea ce priveste recursul inculpatului, solicita a fi respins din urmatorul considerent.
Instanta invedereaza domnului procuror, ca partea civila face recurs pentru ca a fost obligat inculpatul in favoarea unui alt spital decat ea parte civila. A fost obligat sa-i achite Spitalului de Urgenta Sf. Treime I, iar partea civila in cauza este Clinica de Urgente Sf. I, din acest motiv a facut recurs, sa i se atribuie ei banii aceia, nu altui spital.
Reprezentantul Ministerului Public avand din nou cuvantul, sustine ca Spitalul de Urgente Sf. are dreptate in aceasta situatie, pentru ca de la acest spital s-au alocat fondurile pentru ingrijirea partii vatamate - care a avut nevoie de spitalizare, si in aceasta situatie, urmeaza a se desfiinta decizia Tribunalului I si a obliga pe inculpati la suma de 4813,82 lei - virata catre Spitalul de Urgente Sf.
In ceea ce priveste recursul inculpatului, care solicita un singur lucru, respectiv a i se redoza prestatia periodica, apreciaza ca instantele de fond si de apel au procedat corect, chiar daca este vorba de o culpa comuna, a se observa ca prin vatamarea partii vatamate, cu o coasa de catre inculpat, i s-a redus capacitatea de munca cu 50%.
In asemenea conditii, apreciaza ca instanta a facut un calcul corect in ceea ce priveste dozarea prestatiei periodice, sub acest aspect solicita respingerea recursului.
Avand cuvantul partea civila intimata sustine ca inculpatul l-a lasat fara o mâna si nu mai poate sa munceasca, are pe cineva care il ingrijeste, motiv pentru care solicita respingerea recursului formulat de acesta. Cu privire la recursul partii civile, sustine ca nu are nimic de spus.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 1502 din 01 octombrie 2007 Judecătoriei Vaslui, în baza art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal.
În baza art. 182 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. "a,c" Cod penal raportat la art. 76 lit. "d" Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. "a,b" Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată și inculpatul a fost obligat să achite părții civile o sumă de câte 97,5 lei lunar cu titlu de prestație lunară periodică, corespunzător infirmității fizice permanente suferite.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată Spitalul de Urgențe "Sf. Treime" I și inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă Spitalul de Urgențe "Sf. Treime" I, cu sediul în I,-, a sumei de 4.813,82 lei - daune materiale.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 12.07.2006, în jurul orelor 18,30, partea vătămată aflat într-o stare avansată de ebrietate împreună cu martorul s-au deplasat la terenul primului, în pct. "" pentru a cosi iarbă. Aici se afla și inculpatul care cosea iarbă de pe terenul său, învecinat cu al vătămatului.
Datorită reproșurilor făcute de partea vătămată inculpatului că acesta ar fi cosit iarbă și de pe terenul său, între cele două părți a izbucnit o altercație verbală, adresându-se reciproc cuvinte jignitoare și amenințări. La un moment dat, vătămatul s-a îndreptat către inculpat, însă a fost împiedicat de martorul. a încercat din nou să se apropie de inculpat însă și de această dată a fost oprit de martorul. Ulterior însă, martorul nu a mai reușit să-l rețină pe vătămat și acesta s-a îndreptat amenințător spre inculpat. în această împrejurare, inculpatul a lovit pe vătămat de mai multe ori cu coasa în zona brațului stâng, cauzându-i astfel leziuni traumatice de tipul plăgii penetrante axilă latero-toracic și parascapular stânga cu secțiunea arterei axiale și a nervului radial cu hemoragie secundară și plăgilor, ce au necesitat 25-30 zile îngrijiri medicale, iar prin pierderea posttraumatică a membrului superior stâng, vătămatul a rămas cu infirmitate fizică permanentă.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 183/E din 06.06.2007 rezultă că partea vătămată a rămas, ca urmare a traumatismului suferit, cu un deficit funcțional care constituie o invaliditate de gradul III și cu o reducere a capacității de muncă încadrabilă în același grad, procentul de afectare a capacității de muncă fiind de 50%.
Situația de fapt mai sus reținută este dovedită prin mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei și anume: plângerea și declarația părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, raporturile de expertiză medico-legală, declarațiile inculpatului și ale martorilor, fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Inculpatul, audiat fiind atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată a recunoscut comiterea faptei, însă a motivat că a făcut acest lucru doar pentru a se apăra de atacul părții vătămate.
Atitudinea agresivă și provocatoare avută de partea vătămată este confirmată și de declarația martorului - care a perceput în mod direct derularea faptelor. Astfel, acesta afirmă că vătămatul era sub influența alcoolului și nervos și chiar el a fost cel care a încercat să-l oprească de câteva ori pe acesta să se îndrepte spre inculpat, dar că în final, datorită faptului că acesta, tânăr fiind, era mai puternic și transpirat, a reușit să-i scape.
Față de modalitatea de derulare a faptei, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării, prevăzută de art. 73 lit. "b" Cod penal. Astfel, inculpatul - mult mai în vârstă decât vătămatul a reacționat lovindu-l pe vătămat doar după ce acesta - băut fiind - s-a repezit nervos și amenințător la el, cu atât mai mult cu cât anterior între cele două părți mai existaseră conflicte din cauza atitudinii violente a vătămatului.
De altfel, această situație conflictuală cauzată de atitudinea recalcitrantă a părții vătămate este confirmată și de declarațiile martorilor (fila 10), (fila 23) și (fila 24).
Astfel, rezultă că inculpatul - persoană liniștită a acționat numai sub stăpânirea temerii provocată de atitudinea violentă avută de partea vătămată care l-a atacat și prin urmare, în baza art. 334 Cod procedură penală instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. 2 cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal.
Nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 47 Cod penal și anume legitima apărare, astfel încât nu se poate dispune achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. "e" Cod procedură penală, motivat de faptul că atitudinea agresivă a inculpatului deși a produs temere inculpatului nu a fost de natură să pună în pericol grav pe acesta, având în vedere că acesta era cu o coasă în mână, iar partea vătămată era dezarmată, iar de față se afla și martorul. De asemenea, și apărarea exercitată de inculpatul, prin intensitatea și numărul loviturilor aplicate nu a fost proporțională cu gravitatea atacului, fiind mult mai mare decât ar fi fost necesar pentru înlăturarea atacului, cu atât mai mult cu cât partea vătămată er ași sub influența băuturilor alcoolice.
Astfel, conform constatărilor medico-legale, partea vătămată prezenta mai multe cicatrici dispuse pe membrul superior stâng, pe hemitoracele stâng, pe linia medio-claviculară, pe coapsa, ceea ce denotă că au fost aplicate mai multe lovituri.
Față de aceste considerente, instanța a constatat că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă comisă cu circumstanța provocării, prevăzută de art. 182 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal.
Săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului fiind astfel pe deplin dovedite, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, gravitatea faptei comisă, împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia, persoana inculpatului dar și a părții vătămate, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.
S-a reținut în favoarea inculpatului și circumstanța provocării prevăzută de art. 73 lit. "b" Cod penal, precum și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. "a,c" Cod penal și anume: conduita bună avută de inculpat anterior săvârșirii faptei, rezultată din lipsa antecedentelor penale ale acestuia și atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret a faptei comisă, avută pe tot parcursul procesului penal.
S-a dat astfel eficiență dispozițiilor art. 76 lit. "d" Cod penal și s-a coborât pedeapsa în limitele permise de acest text de lege.
În privința modalității de executare a pedepsei aplicate, dat fiind circumstanțele comiterii faptei, persoana inculpatului - om liniștit, familist, în vârstă de 68 ani, cu o bună conduită în societate după cum rezultă din caracterizarea și actele depuse la dosar, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia și, fiind îndeplinite și condițiile cerute de dispozițiile art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare fixat conform prevederilor art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
S-a aplicat de asemenea și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a,b" Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, în conformitate cu dispozițiile art. 71 alin. 5 Cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu despăgubiri periodice, iar Spitalul de Urgențe "Sf. Treime" I s-a constituit parte civilă și a fost introdus în cauză în această calitate cu suma de 9.627,64 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții vătămate.
Instanța a considerat că, față de situația de fapt reținută și materialul probator aflat la dosarul cauzei, sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 și următoarele din Codul civil, cuantumul despăgubirilor acordate părților civile fiind diminuat însă proporțional cu culpa concurentă a părții vătămate, deoarece reținerea provocării constituie temei pentru reducerea despăgubirilor datorate părților civile, ca urmare a culpei comune avute în săvârșirea infracțiunii.
În cauză, raportat la împrejurările concrete ale comiterii faptei, s-a apreciat că proporția culpei concurente a părții vătămate este de 50%, ca o consecință a reținerii circumstanței atenuante a provocării - având în vedere că acțiunea acesteia a avut un rol important la comiterea faptei, reducându-se astfel, la J, despăgubirile materiale la care a fost obligat inculpatul. În privința solicitării părții civile de a i se acorda o prestație periodică lunară și care, deși nu era încadrată în muncă, participa la întreținerea familiei prin prestarea de munci în gospodărie precum și diverse munci ocazionale, instanța a apreciat-o ca întemeiată, însă aceasta a fost stabilită - având ca bază de calcul salariul minim pe economie și corespunzător gradului III de invaliditate stabilit prin expertiza medico-legală efectuată care concluzionează că aceasta și-a pierdut cu 50% capacitatea de muncă.
În consecință, la stabilirea cuantumului prestației periodice, s-a avut în vedere ca valoarea salariului minim pe economie să fie diminuată cu 50% - corespunzător procentului de lipsă a capacității de muncă de 50% stabilit, suma astfel rezultată fiind redusă la J proporțional cu culpa de 50% a părții vătămate.
A fost obligat, prin urmare inculpatul la plata către partea civilă a sumei de câte 97,5 lei - lunar, reprezentând despăgubiri periodice lunare, corespunzătoare infirmității fizice permanente suferite.
Culpa concurentă a părții vătămate a fost avută în vedere și a obligarea inculpatului la despăgubirile materiale ocazionate cu spitalizarea cauzate Spitalului de Urgențe "Sf. Treime" I, pe care instanța le-a considerat întemeiate, și pe cale de consecință au fost diminuate și acestea cu 50%.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul și partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul susține că suma stabilită cu titlul de prestație periodică este prea mare.
Partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I arată că suma pe care inculpatul a fost obligat să o plătească reprezentând cheltuieli de spitalizare este greșit stabilită la cuantumul de 4.813,82 lei,suma legală fiind de 9.627,64 lei și să fie obligat să i le achite sieși ca parte civilă și nu Spitalului "Sf. Treime"
Prin decizia penală nr. 10/A/17 ianuarie 2008, Tribunalul Vasluia respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I împotriva sentinței penale nr. 1502 din 01 octombrie 2007 Judecătoriei Vaslui care a fost menținută.
Apelanții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia penală, tribunalul a reținut:
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate, precum și din oficiu - conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală - tribunalul constată că, activitatea infracțională a inculpatului a fost corect reținută de instanța de fond, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, iar caracterizarea juridică atribuită faptei este legală, starea de provocare fiind corect reținută.
În principiu, gravitatea vinovăției nu constituie un criteriu pentru stabilirea cuantumului despăgubirilor, dar în condițiile în care, la producerea faptului prejudiciabil a concurat și conduita culpabilă a părții vătămate, aceasta trebuie să se reflecte în mod corespunzător în reducerea proporțională a despăgubirilor.
Prima instanță a reținut în mod corect că, atitudinea părții vătămate, care a declanșat incidentul dintre părți, poate fi cuantificată prin reținerea unei culpe în proporție de 50%, iar aceasta conduce la reducerea implicită a sumelor datorate de inculpat cu titlu de despăgubiri.
Prin urmare, legal instanța de fond l-a obligat pe inculpatul doar la J din suma reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea părții vătămate în Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, pentru cealaltă J răspunderea revenind acesteia, ca efect al culpei sale în proporție de 50%, în producerea faptului păgubitor.
Cât privește cuantumul prestației periodice, tribunalul reține că acesta a fost corect stabilit.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că partea civilă, deși nu era încadrată în muncă, își câștiga existența din sumele încasate ca urmare a muncii prestate în propria gospodărie, precum și a altor activități ocazionale.
În raport de această situație de fapt și de gradul III de invaliditate stabilit de expertiza medico-legală efectuată în cauză, se constată că, în mod corect prima instanță a luat în calcul, la stabilirea cuantumului prestației periodice, valoarea salariului minim pe economie, pe care a redus-o apoi corespunzător procentului de lipsă a capacității de muncă de 50% și apoi, culpei de 50% a părții vătămate.
Cu privire la eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței apelate se constată că, într-adevăr, deși pe tot parcursul judecății la instanța de fond a fost citat în calitate de parte civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I, inculpatul a fost obligat la cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. Treime"
Urmează ca această eroare materială să fie îndreptată de instanța de fond, conform procedurii prevăzută de art. 195 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei au declarat recurs partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I și inculpatul.
Partea civilă critică hotărârile pronunțate pentru nelegalitate în sensul că despăgubirile materiale ce li se cuvin sunt în sumă de 9.627,64 RON reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Solicită ca aceste cheltuieli de spitalizare să le fie acordate, inculpatul urmând a fi obligat în contradictoriu cu partea civilă recurentă și nu la Spitalul Clinic "Sf. Treime"
În recurs, inculpatul critică decizia în sensul că prestația periodică a fost stabilită într-un cuantum nejustificat de mare și urmează a fi redusă în funcție de munca efectiv prestată de către partea vătămată și salariul minim pe economie.
Recursul părții civile este parțial fondat.
Recursul inculpatului este nefondat.
Conform decontului de cheltuieli depus la dosar de partea civilă, suma efectiv cheltuită cu asistența medicală acordată părții vătămate este de 9.627,64 RON. Instanțele în hotărârile atacate au reținut cuantumul despăgubirilor acordate la suma de 4.813,82 lei, întrucât răspunderea civilă operează și este proporțională cu vinovăția celui obligat la despăgubiri, stabilind în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a provocării prevăzută de art. 73 lit. "b" Cod penal, circumstanță care îi reduce gradul de vinovăție al acestuia cu 50% cum just au apreciat instanțele, raportându-se la nivelul culpelor determinate prin acțiunile concrete infracționale ale inculpatului și acțiunile provocatoare ale părții vătămate. Așadar despăgubirea datorată de inculpat cu titlu de cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate este în suma reținută de instanțe.
Recursul părții civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I este întemeiat sub aspectul determinării greșite ca parte civilă căruia i s-a admis acțiunea și inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor ca fiind Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. Treime"
În cauză, parte civilă s-a constituit Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I unde partea vătămată a fost internată, și această parte civilă a fost citată în procesul penal în această calitate.
Admiterea acțiunii civile a părții vătămate Spitalul de Urgențe "Sf. Treime" I și obligarea inculpatului la plata către această parte civilă a cheltuielilor de spitalizare este o greșeală de judecată, Spitalul de Urgențe "Sf. Treime" I neavând calitate de parte vătămată sau parte civilă în cauza de față. În însuși considerentele sentinței penale atacate se reține ca motivație că Spitalul "Sf. Treime" I s-ar fi constituit parte civilă în cauză și că ar fi stat în proces în această calitate.
Așa fiind pentru considerentul privind determinarea părții civile și acordarea despăgubirilor prin obligarea inculpatului la plata către partea civilă dovedită în cauză, parte în procesul penal și citată în toate fazele procesuale vor fi reformate hotărârile pronunțate, înlăturându-se dispozițiile contrare.
Recursul inculpatului este nefondat, cuantumul despăgubirilor periodice la care a fost obligat către partea civilă a fost corect stabilit de către instanțe în funcție de starea de nevoie a părții vătămate, rezultat al acțiunii infracționale a inculpatului concretizat în grad de invaliditate, valoarea salariului minim pe economie, cuantum redus la J proporțional cu culpa proprie a inculpatului.
Așa fiind, conform art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală va admite recursul părții civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I împotriva sentinței penale nr. 1502/01 octombrie 2007 Judecătoriei Vaslui și deciziei penale nr. 10/A/17 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui, hotărâri ce vor fi casate parțial și rejudecând cauza, va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I i va obliga pe inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 4.813,82 lei daune materiale.
Vor fi înlăturate din hotărâri dispozițiile contrare.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului împotriva deciziei penale nr. 10/A din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul părții civile Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I formulat împotriva sentinței penale nr. 1502/01 octombrie 2007 Judecătoriei Vaslui și deciziei penale nr. 10/A/17 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui, hotărâri pe care le casează parțial.
Rejudecând cauza:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I și obligă inculpatul la plata către partea civilă spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " Ias umei de 4.813,82 lei daune materiale.
Înlătură din hotărâri dispoziția contrară prezentei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
II. Respinge recursul inculpatului formulat împotriva deciziei penale nr. 10/A/17 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui.
Obligă inculpatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, sumă ce include onorariul avocatului oficiu de 100 lei ce va fi suportat din fondul statului.
Cheltuielile efectuate în recursul părții civile rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Judecătoria Vaslui: -
Tribunalul Vaslui: -,
24.04.2008
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Aurel Dublea, Elena Scriminți
