Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 153/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 153/
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de condamnatul - împotriva deciziei penale nr. 399/17.12.2007 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru apelantul-revizuient apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați și depusă la fila 12 dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca recurentul să-și angajeze apărător ales.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat arată că revizuientul a promovat recurs împotriva deciziei penale pronunțate în apel pe motiv că se afla în străinătate la momentul judecării iar instanțele nu i-au respectat dreptul la apărare; a precizat că a solicitat probe noi, necunoscute de instanță însă i s-a respins cererea de revizuire întrucât ceea ce a invocat recurentul nu constituia o probă nouă, necunoscută instanței.
Lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității prezentului recurs.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului promovat de revizuient ca nefondat, hotărârile pronunțate în fond, respectiv apel,fiind legale și temeinice.
În mod corect a fost respinsă cererea de revizuire.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1702/18.09.2007 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul penal nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul, (fiul lui și, născut la 11.03.1982 în com. Vidra, jud.V, CNP -), domiciliat în com. Nereju, jud.
In consecință, revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că lipsa de vinovăție invocată de revizuient în cererea de revizuire nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prev.de art. 394 cod proc.penală.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat recurs condamnatul -.
Prin motivele de recurs se susține de condamnat că hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât la fondul cauzei nu s-ar fi administrat toate probele în sensul că nu au fost audiați toți martorii din acte, că nu s-a făcut o justă analiză a probelor și că încadrarea juridică trebuia să fie alta,respectiv art.180 alin.2 și nu art.182 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 399/2007 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de revizuient și a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea soluției se susține că nu pot fi luate în discuție fapte sau împrejurări noi în sensul dispozițiilor art. 394 lit.a Cod procedură penală, iar aspectele prezentate au fost invocate și în fața instanțelor care au judecat fondul cauzei.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prevăzut de lege a declarat recurs contestatorul -.
Recursul declarat de revizuient este nefondat.
Din verificarea hotărârilor și analiza probelor de la dosar Curtea constată că instanțele de fond și de apel au pronunțat hotărâri temeinice și legale.
Revizuientul, în motivele de recurs, susține aspecte ce au format obiectul discuțiilor la instanțele ce au soluționat fondul cauzei și nicidecum nu este vorba de fapte și împrejurări noi pe care acestea nu le-ar fi cunoscut.
Hotărârea dată de instanța de fond și reanalizată în calea de atac în ce-l privește pe condamnat este susținută de probe. Afirmațiile pe care revizuientul le susține cu privire la modalitatea de analiză a probelor și încadrarea juridică a faptelor nu este dovedită de probe care să conducă la modificarea unei hotărâri definitive în sensul dispozițiilor art.394 Cod procedură penală
Motivele invocate nu vizează nicio situație din cele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală ce se referă la revizuirea hotărârilor definitive.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul revizuient.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - (fiul lui și, născut la data de 11.03.1982 în comuna Vidra, județ V,CNP -, domiciliat în comuna Nereju, județ V și prin afișare la ușa Consiliului Local Nereju, județ V) împotriva deciziei penale nr. 399/17.12.2007 a Tribunalului Vrancea (sentință fond nr. 1702/18.09.2007 a Judecătoriei Focșani, județ V).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul-revizuient la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - ---
Grefier,
Red.-
Tehnored.2 ex//25.03.2008
Jud.apel-
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Daniela Liliana
