Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 164/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 164/
Ședința publică din 13 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei penale nr.6/A din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cele două strigări, a răspuns pentru intimatul - inculpat, apărător ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul V - cabinet individual, lipsind recurentul parte vătămată, intimatul inculpat și inmtimatul - parte civilă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Grefierul referă faptul că prin intermediul serviciului arhivă s-a depus la dosar o cerere din partea recurentului - parte vătămată G, prin care solicită să se ia act că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Se depune de apărătoarea intimatului - inculpat împuternicirea avocațială și chitanța privind plata onorariului de avocat.
Apărătoarea intimatului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită în principal să se ia act de retragerea recursului formulat de recurentul - parte vătămată, iar pe fond să fie respins ca nefondat.
Apărătoarea intimatului inculpat, avocat, solicită să se ia act de retragerea recursului formulat de recurentul - parte vătămată, iar dacă nu va fi împărtășit acest punct de vedere, pe fond să fie respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielior judiciare către intimatul inculpat potrivit chitanței anexate. Arată că inculpatul a început să plătească despăgubirile și este de înțeles de ce partea vătămată și-a retras recursul. Solicită obligarea recurentului parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare către intimatul inculpat și în situația retragerii recursului, întrucât angajamentul era făcut și nu a avut cunoștință de cererea referitoare la retragerea recursului.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.687 din 21 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr-, în baza art.182 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.74 și art.76 cod și art.13 cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.12.1935, în comuna, județul V, cu domiciliul în Râmnicu V, cartier, nr.122, județul V, cu reședința în comuna, sat, județul V, CNP -, la 1 an închisoare.
În baza art.81, art.82 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani. În baza art.71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedeapsei interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art.359 cod pr.penală i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art.83 cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă În baza art. art.14 și 346 cod pr.penală, cu aplicarea art.998-999 cod civil, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei daune morale și 1000 lei despăgubiri materiale către partea civilă
S-a admis acțiunea civilă formulată de Spitalul Județean de Urgență V, și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 145,42 lei și dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean de Urgență
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei, și către partea vătămată cu același titlu, în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că între familiile celor două părți, înrudite, există stări conflictuale vechi, alimentate și de procesul de partaj ce se află pe rolul instanțelor.
În seara zilei de 15.10.2005, în jurul orelor 18,00, partea vătămată negăsind animalele pe care le dusese la, a mers la domiciliul inculpatului, reproșându-i faptul că i-a scos vitele de pe teren, discuțiile contradictorii dintre aceștia degenerând în manifestări violente. În timpul incidentului dintre cei doi, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu o peste mâna, fracturând-o, după care, a continuat să o lovească peste corp și în zona feței pe partea vătămată, căzută la pământ.
Leziunile produse au fost constatate de medicul legist cu ocazia examinării părții vătămate la data de 20.10.2005, fiind descrise în certificatul medico-legal(fila 43 dosar urmărire penală).
Ulterior, în cursul urmăririi penale, s-a întocmit un raport de constatare medico-legală (fila 42 dosar urmărire penală), precum și o expertiză medico-legală (filele 40-41 dosar urmărire penală), concluzionându-se că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice, care au necesitat 90-100 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, leziuni care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure. De asemenea, s-a stabilit faptul că partea vătămată nu a rămas cu infirmități sau invalidități posttraumatice, precum și existența legăturii de cauzalitate între agresiune și leziunile suferite de aceasta.
Prin raportul de expertiză înaintat de comisia de specialitate din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală (filele 110-111 dosar), s-a menținut numărul de zile de îngrijiri medicale, respectiv 90-100, constatându-se că partea vătămată nu rămâne cu infirmități sau invalidități posttraumatice, precum și existența legăturii directe de cauzalitate între agresiune și leziunile suferite de aceasta. Ca mecanism de producere a leziunilor, s-a menționat în mod clar, că acestea s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure.
Instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă, de a exercita violențe asupra părții vătămate, cauzându-i leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 90-100 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.1 cod penal, text de lege în baza căruia inculpatul a fost condamnat.
A mai reținut prima instanță, că susținerea inculpatului, în sensul că a fost în legitimă apărare, că a lovit o singură dată pe partea vătămată pentru a nu fi el însuși victima agresiunii acesteia, este total neîntemeiată, deoarece, astfel cum rezultă din actele medicale, partea vătămată a suferit leziuni traumatice complexe, atât la nivelul antebrațului de la mâna, la nivelul coapsei stângi, la nivelul buzei superioare și a mandibulei, constatându-se de asemenea, absența dintelui 11, mobilitatea dintelui 21, fractură cu deplasare antebraț stâng.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea vătămată constituită parte civilă, instanța a reținut că, urmare a acțiunii agresive a inculpatului asupra părții vătămate, aceasta a suferit leziuni traumatice care au necesitat îngrijiri medicale de specialitate. Victima faptei ilicite a inculpatului a fost nevoită să facă eforturi suplimentare, inclusiv materiale, pentru refacerea stării de sănătate, pentru desfășurarea activităților casnice și gospodărești, care au implicat costuri suplimentare, dovedite cu probele administrate în cauză.
Așadar, instanța l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile (reprezentând cheltuielile efectuate de partea civilă cu tratamentele medicale, cele ocazionate de activitățile gospodărești, casnice). De asemenea, instanța a mai reținut că suferințele cauzate părții civile reclamă obligarea inculpatului la acoperirea prejudiciului nepatrimonial produs, în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată G, criticând-o atât sub aspectul laturii penale cât și sub aspectul laturii civile a cauzei.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr.6/A din 23 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, a admis apelul declarat de parte vătămată G, a desființat în parte sentința, în sensul că a majorat daunele morale la care a fost obligat inculpatul către partea vătămată la suma de 6000 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței. A fost obligat intimatul la 500 lei cheltuieli judiciare către apelantul
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că, despăgubirile materiale au fost stabilite corect, chiar apelantul-parte vătămată declarând la fila 116-dosar fond că, în anul 2002, avut piciorul drept rupt și are două tije la acest picior, iar în anul 2004, și-a rupt și piciorul stâng și poartă o tijă. A mai precizat, că în iarna anului 2006-2007, și-a tăiat mâna dreaptă la circular și că de regulă angaja oameni la muncile din gospodărie neputând să lucreze.
Tribunalul a apreciat, însă, că instanța de fond nu a cuantificat daunele morale acordate părții vătămate în raport de evidentele suferințe fizice și morale cauzate de agresiunea inculpatului în urma căreia partea vătămată a avut nevoie de 90-100 zile de îngrijiri medicale. Față de considerentele de mai sus, tribunalul a admis apelul, a desființa în parte sentința în sensul că a majorat daunele morale la care a fost obligat inculpatul către partea vătămată la 6 000 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată G, susținând că motivele de recurs le va depune după redactarea hotărârii.
Printr-o cerere semnată personal și depusă la termenul de judecată din data de 13 martie 2008, partea vătămată a declarat că își retrage recursul declarat de avocatul său.
Față de principiul disponibilității exercitării căilor de atac, în baza art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 Cod pr.penală, curtea va lua act de voința părții vătămate.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar în baza art.193 Cod pr.penală va fi obligat, cu același titlu, să plătească suma reprezentând onorariul avocatului, către intimatul-inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de partea vătămată G, domiciliat în comuna, județul V, împotriva deciziei penale nr.6A din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimat fiind inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.12.1935, în comuna, județul V, cu domiciliul în Râmnicu V, cartier, nr.122, județul V și reședința în comuna, sat, județul V, CNP -.
Obligă recurentul parte vătămată să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat și 1000 lei cu același titlu către intimatul inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
Jud.apel /
19 martie 2008
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu
