Vătămarea corporală gravă (art. 182). Încheierea 334/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
ÎNCHEIERE NR.334/
Ședința publică de la 3 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul - domiciliat în,-, Bl.44,.A,.1,.6, județul C, împotriva deciziei penale nr.776/P din 4.12.2002 a Curții de APEL CONSTANȚA pronunțată în dosarul penal nr.967/P/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa contestatorului, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.30962/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimaților, Spitalul Clinic Județean C, Spitalul Militar București Dr. prin MAPN B și Spitalul Municipal
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că la dosar au fost depuse relațiile solicitate, astfel cum s-a dispus la termenul anterior.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală,
Avocat, având cuvântul, pentru contestatorul, arată că nu cunoaște unde se află în prezent contestatorul și solicită a se pune în discuția părților admiterea în principiu a contestației în anulare potrivit dispozițiilorrt.391 și art.392 Cod procedură penală. Din această perspectivă, instanța trebuie să verifice existența temeiului și dacă este formulată în termen contestația. Din perspectiva temeiului consideră că nu sunt discuții fiind foarte clar că în apel și recurs, cauza a fost soluționată cu lipsă de procedură cu inculpatul. La dosar există dovezii în acest sens. Din anul 2002 până în anul 2004, contestatorul era plecat din țară, nu era fugit, era angajat la firme de shipping cu contracte ce au fost aduse la cunoștința instanței, care avea obligația să-l citeze prin intermediul societății la care lucra, în momentul în care fiind citat inculpatul la domiciliu și de fiecare dată se indica în procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare alt număr de serie de buletin de identitate. Precizează că a invocat o dată dispozițiile art.386 lit.a Cod procedură penală și art.386 lit.e Cod procedură penală care deși fost introdus prin Legea nr.356/2006, în materie de procedură penală dispozițiile se aplică de la momentul în care se îndeplinește actul procedural și nu de la momentul în care s-a săvârșit infracțiunea. Solicită a se observa că inculpatului i-au fost încălcate toate garanțiile procesuale, după o soluție de achitare la instanța de fond, s-a ajuns la o soluție de condamnare în apel, fără administrarea vreunei probe și fără să fie audiat. Din referatul depus la dosar referitor la termenul de formulare a contestației în anulare, precizează că aceasta fost formulată în termenul de 10 zile de la începerea executării pedepsei, prevăzut de art.388 față de temeiul invocat. Formele de executare au fost anulate în totalitate. S-a formulat o contestație la executare de către Biroul executări penale în 2007, s-a soluționat contestația la executare și s-a admis așa cum a fost formulată de Biroul de executări penale, s-a constatat încetată măsura suspendării executării pedepsei, s-au anulat toate formele de executare și s-a emis un nou mandat de executare. În prezent este vorba despre o nouă executare, astfel încât, se poate considera că s-a formulat contestația în anulare în termenul de 10 zile de la emiterea formelor de executare, întrucât mandatul nr.9 a fost emis în data de 5.02.2008.
Solicită admiterea în principiu a contestației în anulare, suspendarea executării hotărârii până la soluționarea pe fond a cauzei și acordarea unui termen în vederea examinării pe fond a contestației. Depune la dosar decizia în interesul legii nr.XXIX din 9 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Precizează că inculpatul nu numai că nu a fost citat dar nu i s-a comunicat niciodată vreun act de procedură.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, față de împrejurarea că formele de executare emisă în anul 2003 au fost anulate și s-au emis altele noi, apreciază că cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul, a fost formulată în termen raportat la actele puse la dosar și se impune admiterea în principiu a contestației în anulare.
Curtea, rămâne în pronunțarea asupra admiterii în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul.
- CURTEA -
Asupra admiterii în principiu a contestației în anulare:
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Petentul, a investit instanța cu soluționarea unei contestații în anulare, împotriva deciziei penale nr.776/P/4.12.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.967/P/2002.
Motivul contestației este cel prevăzut de art.386 alin.1 lit.a Cod procedură penală, instanța de recurs a soluționat recursul cu lipsă de procedură cu recurentul, procedura de citare realizându-se prin semnarea citației de o altă persoană decât recurentul sau vreun membru al familiei.
Verificând cauza în raport cu dispozițiile art.391 Cod procedură penală, se constată următoarele:
Fiind cale extraordinară de atac, contestația în anulare nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cauzele limitativ determinate prin art.386 Cod procedură penală - privitoare la pronunțarea acesteia cu încălcarea normelor de procedură sau la pronunțarea împotriva unei persoane a două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
În cauză, criticile formulate de contestator vizează o hotărâre definitivă și se încadrează în cazul prevăzut de art.386 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
Se mai constată de asemenea că această cale de atac a fost exercitată în termenul prevăzut de art.388 alin.1 Cod procedură penală.
În considerarea celor mai sus prezentate, în baza art.391 Cod procedură penală - contestația în anulare va fi admisă în principiu.
În legătură cu cererea de suspendare a executării - Curtea constată:
Potrivit art.390 Cod procedură penală - până la soluționarea contestației în anulare - instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere.
Ca o consecință, admiterea în principiu a contestației în anulare - Curtea consideră întemeiată cererea de suspendare a executării pedepsei - în baza mandatului de executare nr.9/5.02.2008, emis de Judecătoria Constanța - până la soluționarea definitivă a prezentei căi extraordinare de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.391 Cod procedură penală;
Admite, în principiu, contestația în anulare formulată de contestatorul-domiciliat în,-, Bl.44,.A,.1,.6, județul C, împotriva deciziei penale nr.776/P din 4.12.2002 a Curții de APEL CONSTANȚA pronunțată în dosarul penal nr.967/P/2002.
În temeiul art.390 Cod procedură penală;
Dispune suspendarea executării hotărârii, ce privește mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.9/5.02.2008, emis de Judecătoria Constanța, privind pe condamnatul.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
Fixează termen pentru soluționarea contestației în anulare la data de25.09.2008,cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,3 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Red.înch.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./9.07.2008
Dosar penal nr-
Termen de judecată la data de 25 septembrie 2008 orele 9,00.
Contestator
- -,-, Bl.44,.A,.1,.6, județul
-avocat ales-
Intimați
- - comuna -, județul
- idem - prin afișare la Consiliul Local
- Spitalul Clinic Județean
- Spitalul Militar București Dr. prin MAPN B --, sector 1
- Spitalul Municipal
emis 6 citații/07.07.2008
grefier,
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
