Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.182 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.4
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de, domiciliat în municipiul B,-,.A,.23, județul B, împotriva deciziei penale nr.229 A din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal a lipsit recurentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea recursului față de dispozițiile art.199 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Publica solicitat respingerea excepției invocate întrucât apărătorul inculpatului avea posibilitatea declarării recursului în situația amendării sale. Pe fond a pus concluzii de admitere a recursului declarat de avocat împotriva deciziei tribunalului, respectiv și împotriva încheierii din 16 octombrie 2007 prin care a fost amendat pentru neprezentare în cauză, având în vedere că recurentul a făcut dovada imposibilității obiective a prezentării în instanță.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate pe sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.162 din 10 mai 2007 Judecătoriei Dorohoia fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal, la 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.75 Cod penal, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr.204/26 aprilie 2005 Judecătoriei Dorohoi, județul
S-a descontopit această pedeapsă în pedepsele de 10 (zece) luni și respectiv 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.192 alin.2 și 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 și 74 lit.c Cod penal.
În baza art.36,33 lit.a și 34 Cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin sentința apelată cu aceste două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art.64 Cod penal, respectiv lit.a teza a II, lit.b și c Cod penal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu ceilalți inculpați și părțile responsabile civilmente să plătească părții civile daune stabilite prin sentința penală nr.324/23 iunie 2005 Judecătoriei Dorohoi, județul B, 300 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul avocatului din oficiu de 100 lei, fiind plătit din fondurile Ministerului Justiției pentru avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza întregului probatoriu administrat în cauză, că în seara de 21 august 2004, împreună cu inculpatul și, a lovit pe partea vătămată -, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale, punându-i viața în primejdie, determinând pierderea unui organ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, fără a indica în scris motivele de apel.
Prin decizia penală nr.229 A din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.162 din 10 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Dorohoi, pe care a desființat-o și cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei Dorohoi.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, prin sentința penală nr.324 din 23 iunie 2005 Judecătoriei Dorohoi, inculpatul apelant a fost condamnat, împreună cu coinculpații și, pentru agresiunea exercitată asupra părții vătămate la data de 21 august 2004, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped. de art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal.
Prin decizia nr.478 A din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului Botoșanis -a admis apelul declarat de inculpatul apelant și s-a desființat sentința în parte, trimițându-se cauza aceleeași instanțe spre rejudecare numai cu privire la acest inculpat, cu motivarea că prima instanță a soluționat cauza cu lipsă de procedură, existând la dosar dovezi că inculpatul este plecat în străinătate.
După reinvestirea Judecătoriei Dorohoi cu judecarea cauzei, inculpatul apelant s-a prezentat în instanță la termenul din 8 februarie 2007, solicitând un termen pentru a-și angaja apărător, iar ulterior s-a mai prezentat la termenul din 8 martie 2007, fără avocat.
Potrivit art.6 alin.1 Cod procedură penală, dreptul la apărare este garantat învinuitului, inculpatului și celorlalte părți în tot cursul procesului penal.
Potrivit art.171 alin.3 Cod procedură penală, în cursul judecății asistența juridică este obligatorie în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare.
În speță, fapta pentru care inculpatul a fost judecat este sancționată de lege cu închisoare de la 2 la 10 ani, astfel încât asistența juridică a acestuia era obligatorie.
Prima instanță a desemnat într-adevăr un apărător din oficiu însă după ce a epuizat cercetarea judecătorească, astfel încât este evident că inculpatul a fost lipsit de dreptul la apărare în tot cursul judecății, fiind dat cazul de nulitate prev. de art.197 alin.2 Cod procedură penală.
Mai mult decât atât, deși prezent în instanță, inculpatul nu a fost ascultat în legătură cu fapta pentru care este judecat, hotărârea fiind nelegală și sub acest aspect.
Cum s-a cauzat inculpatului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea hotărârii, în temeiul art.379 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedură penală, s-a admis apelul și s-a desființat sentința, trimițându-se cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
Prin încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul de mai sus, constatându-se că lipsa avocatului desemnat din oficiu al inculpatului, domnul, este nejustificată și nu a asigurat substituirea, s-a dispus amendarea acestuia cu suma de 500 lei.
Comunicarea încheierii s-a făcut la data de 23 octombrie 2007, dovada de îndeplinire a procedurii fiind semnată, personal, de către domnul avocat.
Împotriva deciziei avocat a formulat recurs, solicitând modificarea ei, în sensul înlăturării sancțiunii amenzii aplicate prin încheierea de ședință din 16 octombrie 2007 Tribunalului Botoșani.
În motivarea recursului, acesta a arătat că absența sa se datorează unor motive obiective, respectiv numărul mare de cauze în care a asigurat, la acea dată, apărarea și care s-au judecat în săli diferite.
Analizând recursul, Curtea constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit art.199 alin.2 Cod procedură penală, care reglementează procedura privitoare la amenda judiciară, persoana amendată poate cere scutirea de amendă ori reducerea amenzii. Cererea de scutire sau de reducere se poate face în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței ori a încheierii de amendare.
Această procedură apare așadar ca o cale de atac prealabilă și obligatoriu a fi exercitată împotriva încheierii prin care instanța a aplicat unei persoane o amendă judiciară.
Or, în cauză petentul nu a făcut nicio dovadă în sensul de mai sus, în condițiile în care, așa cum s-a reținut, încheierea prin care amenda judiciară s-a aplicat i-a fost comunicată la data de 23 octombrie 2007.
Așa fiind, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petent.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de, domiciliat în municipiul B,-,.A,.23, județul B, împotriva deciziei penale nr.229 A din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Obligă recurentul să plătească suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.fond:
Jud.apel:
2 ex. 29.01.2008
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Rusu Maria, Samoilă Viorica
