Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 478/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 478/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 123/A/23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul intimat - asistat de avocat cu delegație din oficiu și avocat în substituirea avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul, lipsă fiind acesta cât și părțile civile intimate.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și solicită admiterea acestuia și casarea parțială a deciziei atacate în ce privește pedepsele accesorii.
Avocat desemnată din oficiu pentru inculpatul - a achiesat la concluziile expuse de reprezentantul Parchetului în sensul că Legea nr. 275/2006 este mai favorabilă inculpatului.
desemnată din oficiu pentru inculpatul a solicitat admiterea recursului declarat de procuror și aplicarea legii mai favorabile inculpatului.
Inculpatul - având ultimul cuvânt a precizat că este de acord cu hotărârea pronunțată de Tribunalul Alba.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 159/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev.și ped. de art.182 al.l Cp cu aplic.art.74-76 Cp.
2., la pedeapsa de:
-1,6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev.și ped. de art.182 al.l Cp cu aplic.art.74-76 Cp.
In baza art.71 Cp s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cp.
În baza art.81, 82 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor 2 inculpați pe o perioadă de 3 ani și respectiv 3,6 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art.71 al.5 Cp s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale.
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev.de art.83 Cp.
Au fost obligați în solidar inculpații la despăgubiri civile în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a făcut aplicare art.189,191 Cpp.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 28.04.2006 cei doi inculpați au aplicat părții vătămate mai multe lovituri, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 70-75 zile termen de îngrijiri medicale.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev.și ped. de art.182 al.l Cp.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev.de art.72 Cp și reținându-se în favoarea acestora și disp.art.74-76 Cp.
În privința modalității de executare a pedepselor s-a făcut aplicare art.81, 82
S-au aplicat inculpaților și pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cp pe durata prev.de art.71 Cp în condițiile prev. de art.71 al.5 Cp.
Sub aspectul laturii civile a cauzei au fost obligați inculpații în solidar la plata de despăgubiri civile în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C și s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prev.de lege cei doi inculpați, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel formulate de inculpatul se relevă în esență că pedeapsa aplicată de instanța fondului este prea mare, impunându-se reducerea acesteia.
În expunerea motivelor de apel formulate de inculpatul se relevă în esență că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece infracțiunea dedusă judecății nu a fost săvârșită de el, impunându-se astfel achitarea sa, conform art.10 lit.c Cpp.
Prin decizia penală nr. 123/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-au admis apelurile declarate de inculpații u și împotriva sentinței penale nr. 159/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- și în consecință:
S-a desființat sentința penală atacată sub aspectul neaplicării disp.art.13 Cod penal și al aplicării pedepselor accesorii în condițiile prev.de art.71 al.5 Cod penal și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
S-a făcut aplicarea art.13 Cod penal la încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina fiecărui inculpat.
S-a înlăturat aplicațiunea disp.art.64 lit.a teza I și lit.b Cod penal, art.71 și art.71 al.5 Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 al.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei instanța de fond a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare infracțiunilor săvârșite de cei doi inculpați.
Astfel, din coroborarea probatoriului administrat în cauză, plângerea și declarațiile părții vătămate, proces verbal de constatare a infracțiunii, certificatul medico-legal nr.lO38/IA/-/4.05.2006, declarațiile martorilor, adresa înaintată de Spitalul Clinic Județean de Urgență C, declarația inculpatului (care a recunoscut fapta comisă), declarația numitului, rezultă că în data de 28.04.2006, în timp ce se aflau în localul " " din A-I inculpații i-au aplicat părții vătămate, lovituri cu pumnii în zona feței, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 70-75 zile termen de îngrijiri medicale.
Fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către cei doi inculpați (susținerile inculpatului că nu a aplicat lovituri părții vătămate fiind singulare, necoroborându-se cu probatoriul administrat și mai sus menționat) în mod corect instanța fondului a dispus condamnarea acestora conform art.345 al.2 Cpp, aplicându-le pedepse conform criteriilor prev.de art.72 Cp și disp.art.74-76 Cp reținute în favoarea acestora și menite a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 Cp (în speță, aplicându-li-se inculpaților pedepse sub minimul special prev.de lege ca urmare a reținerii disp.art.74-76 Cp, astfel că nu se justifică aplicarea unor pedepse îhtr-un cuantum și mai redus, așa cum nefondat solicită inculpatul și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 Cp).
Raportat însă la data comiterii faptei - 28.04.2006, înainte deci de modificarea codului penal prin Legea 278/2006 cu privire la pedepsele accesorii, instanța fondului trebuia să rețină în favoarea celor doi inculpați disp.art.13 Cp, legea penală mai favorabilă inculpaților fiind codul penal nemodificat, care nu prevedea obligativitatea aplicării pedepselor accesorii la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Ori, instanța fondului a aplicat legea penală în vigoare de la data judecății (-278/2006) ignorând disp.art.13 Cp, potrivit cărora "în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una mai sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă" și care erau aplicabile în speță, în raport de modificările survenite cu privire la pedepsele accesorii de la momentul săvârșirii faptei - 28.04.2006 și până la judecarea cauzei (8.04.2008).
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului parchetul a criticat,hotărârea atacată, susținând că s-a făcut o greșită aplicare a legii penale mai favorabile, prin considerarea ca mai favorabilă a legii penale vechi, neaplicându-se pedeapsa accesorie.
Recursul parchetului este fondat, din următoarele considerente:
Legea nr. 278/2006 care a modificat Codul penal este mai favorabilă, deoarece permite individualizarea conținutului pedepsei accesorii, iar vechea lege prevedea interzicerea de drept a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a-e cod penal.
Potrivit art. 13 alin.1 cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică cea mai favorabilă.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 13 cod penal.
Deși prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 13 cod penal, procedând la aplicarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal, nu a indicat acest fapt în conținutul minutei la încadrarea juridică a faptei.
Instanța de apel, deși a indicat art. 13 cod penal la încadrarea juridică a faptei, prin înlăturarea pedepsei accesorii, au dat eficiență legii mai favorabile.
În concluzie, soluția corectă era cea a primei instanțe modificată prin indicarea art. 13 cod penal, vizând conținutul pedepsei accesorii.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.2 lit.d pr.penală instanța va admite recursul parchetului, va casa decizia atacată privind neaplicarea pedepsei accesorii și va menține hotărârea primei instanțe sub acest aspect, menținând hotărârea instanței de apel privind aplicarea art. 13 cod penal precum și celelalte dispoziții din hotărârea penală atacată.
Conform art. 192 alin.3 pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 123/A/2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Casează decizia penală atacată numai sub aspectul dispozițiilor privind înlăturarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor civile și menține, în această privință sentința penală nr. 159/2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
Menține în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC 30.09.2008
Tehnored. VV 2 ex/01.10.2008
,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
