Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 50/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 182 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 50
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de partea civilă - inculpat, împotriva deciziei penale nr. 271 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul parte civilă - inculpat - și inculpatul - parte vătămată, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Recurentul - parte civilă - inculpat -, critică decizia instanței de apel sub aspectul rezolvării laturii civile, învederând că daunele morale și despăgubirile civile acordate, sunt mici, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și majorarea daunelor morale și despăgubirilor civile la câte 50.000 lei.
Același recurent, referindu-se la pedeapsa aplicată inculpatului, arată că aceasta apare ca fiind mică în raport de gravitatea faptei săvârșite, solicitând sub acest aspect, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și majorarea pedepsei.
Avocat, pentru inculpatul parte vătămată, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de partea civilă - inculpat -, ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de partea civilă - inculpat, ca fiind nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul - parte vătămată, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 2090 din 12 iunie 2007 a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 182 alin. 1 Cod Penal, a condamnat pe inculpatul - parte civilă, fiul lui și, născut la 08 noiembrie 1942 în com., jud. D, cu același domiciliu, studii 4 clase, serviciul militar satisfăcut, agricultor, căsătorit, la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, de 2 ani închisoare, pe perioada prevăzută de art. 82 și Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prev. de art. 83
Cod PenalÎn baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.P.P. a fost achitat inculpatul - parte vătămată, fiul lui și, născut la 26 august 1968 în comuna,județ M, domiciliat în com., sat nr. 60, județ D, pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod Penal, la plângerea prealabilă a părții vătămate.
A fost obligat partea vătămată - inculpat la 1023,07 lei despăgubiri, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate de partea vătămată - inculpat -, către Spitalul Clinic de Urgență C, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea civilă a părții vătămate împotriva părții vătămate -.
A fost obligat inculpatul parte vătămată, la 92,4 lei despăgubiri reprezentând contravaloarea certificatului medical și a expertizei și la 1000 lei daune morale către partea civilă -.
A fost obligat inculpatul - parte vătămată la 250 lei cheltuieli judiciare către -, reprezentând onorariu pentru avocat.
A fost obligat inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În după-amiaza zilei de 21 octombrie 2004, partea vătămată - se afla pe un teren agricol ce aparținea martorei, situat pe raza comunei, sat.
Partea vătămată împreună cu martora, precum și martorii Olice, Olice, și, arau terenul, după care urma să semene, teren, în apropiere, se afla inculpatul, împreună cu soția sa, care de asemeni, arau, după care urmau să semene.
Pe fondul unui conflict mai vechi și fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul, înarmat cu o sapă, a mers la -, l-a înjurat și apoi i-a aplicat o lovitură cu muchia sapei peste mână, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 70 - 75 zile îngrijiri medicale.
S-a mai reținut că, în aceste împrejurări, - nu a exercitat acte de violență asupra lui, pentru care acesta a prezentat un certificat medico-legal din care rezultau leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8 - 10 zile îngrijiri medicale.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere, potrivit art. 72 Cod Penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, starea conflictuală existentă între părți, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Apelul declarat de inculpatul, prin care acesta a învederat că despăgubirile acordate părții civile - sunt mari, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 217 din 03 octombrie 2007 a Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Prin aceeași decizie, a fost admis apelul declarat de partea civilă -, prin care a învederat că despăgubirile civile și daunele acordate sunt mici, a fost desființată sentința și a fost majorat cuantumul daunelor morale la suma de 2000 lei, iar inculpatul obligat și la 84 lei cheltuieli judiciare, menținându-se restul dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii, partea civilă - a declarat recurs, criticând decizia atât în ceea ce privește rezolvarea laturii civile, cât și a laturii penale.
Partea civilă -, referindu-se la rezolvarea greșită, de către instanța de apel, a laturii civile, acesta arată că, atât daunele morale, cât și despăgubirile civile acordate sunt mici, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și majorarea daunelor morale și a despăgubirilor civile la câte 50.000 lei, sume cu care s-a constituit parte civilă la instanța de fond.
În ceea ce privește rezolvarea greșită a laturii penale, partea civilă - critică decizia instanței de apel sub aspectul întinderii pedepsei aplicate, care apare ca fiind mică în raport cu gravitatea faptei săvârșite de inculpat, solicitând, sub acest aspect, admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, pe fond, majorarea pedepsei.
Recursul declarat de partea civilă -, este nefondat.
Critica formulată în recurs, referitoare la cuantumul daunelor morale și a despăgubirilor civile acordate, este neîntemeiată, avându-se în vedere că acesta nu s-a constituit ca parte civilă la primul termen de judecată, astfel că acțiunea civilă formulată de acesta nu trebuia admisă, însă, prin recursul declarat nu i se poate crea o situație mai grea prin respingerea acțiunii civile formulate, urmând să se pronunțe recursul formulat, referitor la această critică.
Cea de-a doua critică formulată în recurs de aceeași parte civilă, referitoare la întinderea pedepsei aplicate, și aceasta este nefondată, întrucât, cele două instanțe au aplicat inculpatului, în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod Penal, o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării, pedeapsă ce este de natură să asigure reeducarea acestuia, precum și o prevenție generală.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de partea vătămată inculpat -, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de partea civilă - inculpat, împotriva deciziei penale nr. 271 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul parte civilă - inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. Jud. Șt. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 28 Ianuarie 2008
- 24 ianuarie 2008 -
- Primăria comunei va încasa de la recurentul - parte civilă - inculpat suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă, Mircea Mugurel
