Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 511/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 511/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 206/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru inculpatul recurent, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând, în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod pr. penală combinat cu art. 18/1 Cod penal, achitarea acestuia și sub aspectul laturii civile, diminuarea despăgubirilor civile la suma de 2.500 lei așa cum au fost dovedite. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a fost de bună-credință și a recunoscut de la început, dar partea vătămată a profitat și a încercat să-și producă pentru sine un beneficiu. De asemenea, solicită a se observa că partea vătămată își desfășoară activitatea normal, motiv pentru care se impune diminuarea despăgubirilor civile la suma dovedită cu martorii audiați în cauză.
Reprezentantul parchetului apreciază admisibil recursul declarat de inculpat sub aspectul reținerii de circumstanțe atenuante și de reducere a pedepsei aplicate cu menținerea despăgubirilor civile acordate de instanța de fond.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 187/22.11.2007 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului G la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 al. 2 Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal raportat la art. 13 al. 1 Cod penal executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe o durată de 5 ani închisoare, reprezentând termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 14 lit. b raportat la art. 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile, după cum urmează: 695,03 lei către partea civilă Spitalul Clinic Municipal de Urgență T; 1.845,81 lei către partea civilă Spitalul Clinic de B; 25.000 lei către partea civilă.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluția, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 23/24 aprilie 2006, inculpatul, partea vătămată și martorii Minei, și A se aflau într-un bar din localitatea, consumând băuturi alcoolice.
La un moment dat, o cantitate mică de vin din paharul părții vătămate s-a vărsat pe hainele inculpatului, astfel că acesta s-a hotărât să răspundă într-un mod similar.
În momentul în care partea vătămată a dus paharul spre gură, inculpatul l-a lovit cu dosul palmei peste mâna în care ținea paharul, acesta spărgându-i-se în mână.
provenite din paharul spart s-au împrăștiat în zona feței părții vătămate, provocându-i leziuni la nivelul nasului și a ochiului stâng.
Partea vătămată a fost transportată la dispensarul din localitate de către cei trei martori, apoi a fost dusă cu ambulanța la Spitalul municipal Orăștie.
Ulterior, a fost internată pentru tratament în spitale de specialitate din D, T și B pentru leziunile ochiului, care au necesitat pentru vindecare un nr. de 75-80 de zile de îngrijiri medicale.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a reținut pericolul social al faptei și făptuitorului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a acestuia, dar și consecințele ireversibile ale faptei inculpatului, astfel că s-a aplicat o pedeapsă orientată spre media ei, fără executarea efectivă.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 lei, din care 5375,1 lei cheltuieli efective iar diferența cu titlu de daune morale.
Instanța de fond a acordat daunele materiale în cuantumul solicitat, acestea fiind dovedite de partea civilă cu bonuri și biletele depuse, cu biletele de internare și cu declarații de martori.
În privința daunelor morale, instanța de fond a reținut că partea civilă a suferit traume fizice și psihice semnificative, apreciind că suma de 19.625 lei este necesară și suficientă pentru acoperirea daunelor morale suferite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G, prin care a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit.1Cod procedură penală raportat la art. 181Cod procedură penală, iar pe latura civilă, diminuarea cuantumului daunelor materiale și înlăturarea daunelor morale.
Prin decizia penală nr. 206/A/26.06.2008 Tribunalul Hunedoaraa respins ca nefondat apelul inculpatului și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În motivarea deciziei s-a arătat că, raportat la împrejurările comiterii faptei, modul în care a acționat inculpatul și urmările grave produse, partea vătămată rămânând cu o invaliditate vizuală permanentă în proporție de 15%, nu se poate reține că atingerea adusă valorii sociale apărate de legea penală este minimă.
Față de sechelele posttraumatice suferite de partea civilă, stabilite prin expertiza medico-legală, s-a apreciat că nu se impune nici reducerea cuantumului daunelor materiale, probate în fața instanței de fond, și nici înlăturarea daunelor morale acordate, ambele fiind stabilite în mod obiectiv.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal, inculpatul G, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Verificând hotărârile atacate prin prisma prevederilor art. 3856al. 2 raportat la art. 3859Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond și cea de apel au interpretat în mod judicios probele administrate în cauză, stabilind în mod corect starea de fapt dedusă judecății și dispozițiile legale aplicabile.
A rezultat cu certitudine că la data de 24.04.2006 inculpatul Gal ovit cu palma paharul pe care partea civilă îl ținea în mână și îl dusese la gură pentru a bea conținutul, iar în urma loviturii aplicate paharul s-a spart, au atins ochiul stâng al părții vătămate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale, precum și o infirmitate vizuală permanentă.
În mod corect s-a reținut că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 al. 2 Cod penal, inculpatul acționând cu forma de intenție specifică acestei infracțiuni, și anume, praeterintenția.
Raportat la urmarea deosebit de gravă a faptei nu se poate considera că inculpatul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală, iar prin conținutul ei concret, fapta este în mod vădit lipsită de importanță, pentru a fi incidente în cauză prevederile art. 181Cod penal, referitoare la lipsa pericolului social al faptei.
Dimpotrivă, fapta există și constituie infracțiune, a fost săvârșită de către inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, astfel că soluția de condamnare adoptată de instanța de fond și menținută de instanța de apel este pe deplin justificată, conform prevederilor art. 345 al. 2 Cod procedură penală.
Soluția instanțelor este însă criticabilă sub aspectul nereținerii circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal, în favoarea inculpatului.
Astfel, din actele dosarului rezultă că inculpatul a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii, nefiind cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor judiciare și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, recunoscând și regretând fapta comisă.
Aceste împrejurări constituie circumstanțe atenuante judiciare, iar reținerea lor justifică reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, conform prevederilor art. 76 Cod penal.
În consecință, în baza art. 38515Cod procedură penală, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală nr. 206/A/2008 a Tribunalului Hunedoara și sentința penală nr. 187/2007 a Judecătoriei Orăștie numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite:
Va face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal la încadrarea juridică a faptei.
Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 al. 2 Cod penal de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Se va menține dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Se va stabili termenul de încercare, conform art. 82 al. 1 Cod penal, la 3 ani și 6 luni.
Se vor menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului, conform art. 192 al. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 206/A/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 187/2007 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosar penal nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, și rejudecând cauza în aceste limite:
Face aplicarea disp. art. 74 lit. a și c Cod penal la încadrarea juridică a faptei.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului G pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 al. 2 Cod penal de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
Menține dispoziția privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Stabilește termenul de încercare prev. de art. 82 1 Cod penal la 3 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.LS/2ex/27.10.2008
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana Maria Călian
