Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 53/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 53
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 289 din data de 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat, apărător ales, lipsă fiind intimate parte vătămată și reprezentanții intimatelor părți civile Spitalul Județean de Urgență Sf. F și Serviciul de Ambulanță
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat cât și reprezentantul Ministerului Public având pe rand cuvântul, solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, fiind nemulțumit de soluția de condamnare, considerând că instanța de fond nu a acordat nici un credit inculpatului, însă în apel instanța a reevaluat poziția procesuală a părții și încadrarea juridică dată faptei, respectiv art. 182 alin. 2 Cod penal, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 73 lit. b Cod penal și art. 85 Cod penal.
În recurs se invocă prevederile art. 3859pct. 18 al. 3 Cod procedură penală în sensul că ambele instanțe au făcut o eroare gravă de natură a conduce la condamnarea inculpatului, eroare ce a constat în deplasarea conflictului din luna mai în luna iulie, astfel încât intervenția chirurgicală suferită de partea vătămată să se încadreze din punct de vedere medico legal în producerea leziunilor pentru care a fost necesară extragerea splinei.
Invocă contrarietatea declarațiilor date în cauză, declarații pe care instanța le-a trecut cu vederea, inclusiv declarația părții vătămate care arată inițial că fapta s-a petrecut pe data de 18 mai iar în fața instanței, la primul termen a indicat data de 18 iunie ca fiind data faptei, instanțele luând în considerare data stabilită de organele de poliție.
Față de această situație a solicitat în apel efectuarea unei expertize medico legale, iar concluziile au fost clare că fapta nu se putea întâmpla la data de 26 mai, întrucât leziunea conduce la deces în termen de 1 - 14 zile.
Solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor date în cauză și în rejudecare, conform art. 10 lit. c Cod procedură penală să se dispună achitarea inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât din probele adminJ. în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat, sens în care invocă declarațiile martorilor oculari, certificatul medico legal și declarația părții vătămate.
Referitor la data comiterii infracțiunii, deși în certificatul medico legal se arată că leziunile pot data din data de 18 iunie 2006, în apel, instanța a mai dispus efectuarea unei expertize medico legale, iar IML Iar ăspuns, în sensul că leziunile datează din 18.07.2006".
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consideră nevinovat și solicită admiterea recursului, întrucât se afla cu soția și copilul la data de 26 mai și după această dată partea vătămată a avut un alt conflict și s-a bătut cu alte persoane.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 2007 din 30.11.2007 a Judecătoriei Focșani inculpatul a fost condamnat în baza art.l82 al.2 Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala gravă.
In baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 2064/24.06.2005 a Judecătoriei Focșani urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 2 ani si 3 luni iar în baza art.71/l al.2 Cod penal au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, c Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut din actele si lucrările dosarului următoarele:
Partea vatamata locuieste in str. - din mun. Focsani, iar in data de l8.07.2006, aceasta stătea asezata pe bordura din fata casei sale. La un moment dat a aparut inculpatul care, pe fondul unor întelegeri mai vechi l-a lovit cu piciorul in zona toracica, după care l-a apucat de par cu ambele mâini, continuand sa-l loveasca cu pumnul in spate.
Cele relatate mai sus au fost văzute si de martorii, si, care alertati de cele văzute au strigat la inculpat sa nu mai loveasca partea vatamata, iar acesta s-a conformat.
In urmatoarele zile partea vatamata s-a simtit, motiv pentru care in data de 22.07.2006, s-a internat in Spitalul Judetean pana in data de 31.07.2006, cu diagnosticul "traumatism toraco abdominal închis prin agresiune hemoperitonel", pe parcursul internarii intevenindu-se chirurgical, partea vatamata prezentand "ruptura de splina in doi timpi".
S-a reținut că din certificatul medico-legal nr. 997 /P/22.08.2006 emis de SML Focsani, rezulta ca morfoligia si topografia leziunilor traumatice ale partii vatamate pledeaza pentru producerea printr-un mecanism direct posibil lovire activa cu un corp dur, din punct de vedere medico-legal necesita 40-45 zile de ingrijiri medicale, leziunilor traumatice au pus in primejdie viata victimei, iar lipsa de splina post splenectomie reprezinta infirmitate fizica permanenta.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10.000 lei daune materiale si 10.000 lei daune morale, dar a depasit termenul procedural prev.de art. 15 al.2 Cod procedură penală.
In declaratiile date atat in faza de cercetare penala cat si la cercetarea judecatoreasca, inculpatul nu a recunoscut fapta, aratand ca nu l-a lovit pe partea vatamata iar in data de l8.06.2006, a plecat din loc.Focsani in com. Voetin unde a stat aproape 3 luni pentru efectuarea unei lucrari.
Martorii prezenti la locul incidentului respectiv, si au declarat ca l-au vazut pe inculpat aplicandu-i partii vatamate lovituri cu mana si picioarele, iar in urma loviturilor aplicate s-a internat in spital; martora a declarat ca datorita atitudinii agresive a partii vatamate care era in stare avansata de ebrietate si le adresa injurii, sotul sau, inculpatul din prezenta cauza l-a apucat de par si l-a lovit cu pulpa piciorului, dar nu i-a aplica alte lovituri; martora a declarat ca a asistat la incidentul petrecut intre parinti si l-a vazut pe inculpat tragand-l de par pe partea vatamata, dar nu i-a aplicat lovituri in urma carora sa i se produca leziuni. Intre parti nu au existat incidente de acest gen, inculpatul avand o conduita buna cu vecinii si in societate.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele adminJ. în cauză și existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile pre. De art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și starea de recidivă.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul criticând hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală, susținându-se că situația de fapt nu a fost corect stabilită și că în mod greșit s-a reținut vinovăția sa.
Prin decizia penală nr. 289/10.10.2008 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpatul.
În rejudecare s-a desființat în parte hotărârea atacată și s-a reținut la încadrarea juridică a faptelor comise circumstanța atenuantă prev. de art. 73 lit. b în referire la art. 76 lit. d Cod penal reducând pedeapsa aplicată de instanța de fond de la 2 ani închisoare la 6 luni închisoare și s-au menținut dispozițiile art. 83 Cod penal, inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 9 luni închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond a făcut o justă și completă analiză a probelor reținând corect situația de fapt și vinovăția inculpatului iar încadrarea juridică este legală, cu precizarea că actul de agresiune exercitat asupra părții vătămate se situează cu certitudine în intervalul 10-18 iulie 2006.
De asemenea, s-a reținut potrivit probelor că inculpatul a lovit victima pe fondul unor puternice tulburări emoționale, datorită faptului că victima avea un comportament violent verbal, fiind cunoscut cu afecțiuni psihice, situație în care la o reindividualizare a pedepsei s-ar impune reținerea circumstanței prev. de art. 73 lit. b cu referire la art. 76 lit. d cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Împotriva acestei decizii în termenul prev. de lege a declarat recurs inculpatul iar prin motivele de recurs se susține că atât instanța de fond cât și instanța de apel au făcut o gravă eroare cu privire la data consumării conflictului din luna mai către luna iulie, astfel încât intervenția chirurgicală pentru partea vătămată să se încadreze din punct de vedere medico legal.
Se solicită ca în rejudecare să fie achitat inculpatul în conformitate cu dispozițiile art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Recursul declarat de inculpat este fondat dar nu pe motivele invocate.
Din verificarea deciziei penale dată de instanța de control în apel și analiza probelor existente, Curtea constată că în reformare instanța de apel a pronunțat pe fond o hotărâre temeinică și legală.
Situația de fapt și încadrarea juridică cu reținerea dispozițiilor art. 73 lit. b Cod penal a fost corect stabilită în rejudecarea hotărârii de fond.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu ansamblul probator administrat.
Astfel din certificatul medical 997/P/22.08.2006 emis de SML V rezultă că partea vătămată la data internării 22.07.2006 avea un traumatism soldat cu rupturi de splină, aspect constatat cp la data de 18.07.2006.
Faptul că agresiunea s-a produs în luna iulie este confirmat și de expertiza medico legală efectuate cu prilejul judecării apelului care exclude producerea traumatismului la data de 18.05.2006, stabilind ca dată a producerii agresiunii în luna iulie 2006.
Pe de altă parte ( declarații de martor coroborate și cu declarația inculpatului ) că agresiunea s-a consumat sub impulsul unor puternice tulburări, așa încât instanța de apel corect a reținut circumstanțele prev. de art. 73 lit. b și efectele prev. de art. 76 lit. d reducând pedeapsa sub minimul prev. de lege, o individualizare corect evaluată.
Recursul este însă admisibil sub aspectul greșitei aplicări a pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a Cod penal aplicate de instanța de fond și menținute de instanța de apel.
Fapta comisă de inculpat nu are legătură cu infracțiunile de natură administrativă sau electorală așa încât interzicerea dreptului de a alege prev. de art. 64 lit. a teza I nu se impunea.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală urmează să se admită recursul declarat de inculpat în parte ci doar pe latură penală.
În rejudecare se va desființa sentința penală nr. 2007/30.10.2007 a Judecătoriei Focșani și respectiv casa decizia penală nr. 289/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea și pe cale de consecință se va interzice din dispozițiile art. 64 lit. a doar teza a II a nu și teza a Ia cum greșit s-a dispus.
Cu privire la celelalte mențiuni ale hotărârilor atacate Curtea urmează să le mențină.
Cheltuielile judiciare în baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală vor rămâne în sar4cina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 1 iunie 1963 în F, județul V, CNP: -, domiciliat în F,-, județul V) împotriva deciziei penale nr. 289 din data de 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- - sentința penală nr. 2007 din data de 30.10.2007 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
Casează în parte decizia penală nr. 289/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea și sentința penală nr. 2007/30.10.2007 a Judecătoriei Focșani, doar în ceea ce privește latura penală a cauzei și în rejudecare:
Modifică dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii în sensul interzicerii doar a exercițiului dreptului prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. 03.02.2009
Tehnored. 5.02.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
