Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 567/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 567
Ședința publică de la 28 Mai 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 19 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
A răspuns condamnatul, în stare de deținere, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul condamnatului susține recursul potrivit motivelor de casare depuse la dosar, apreciind, în esență, că în cauză sunt aplicabile dispoz. art. 5221cod pr.penală, potrivit cărora se justifică rejudecare cauzei, cu toate consecințele ce decurg potrivit legii.
Procurorul apreciază că recursul declarat, este nefondat, susținând că, justificat, instanțele anterioare au respins cererea de rejudecare a cauzei, promovată în baza art. 5221cod pr.penală.
Condamnatul susține recursul în sensul celor dezvoltate de apărătorul său ale, solicitând rejudecarea cauzei, întrucât aceasta a fost soluționată fără prezența sa.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 802 din 18 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de rejudecare a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 5840/2004 al Judecătoriei Tg. Cărbunești, formulată de condamnatul.
A fost obligat condamnatul la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
astfel, Judecătoria Tg. Cărbunești a reținut că, în aplicarea dispoz. art. 5221cod pr.penală, rap. la art. 72 alin.2 din Legea nr. 302/2004, a cerut rejudecarea cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 5840/2004, în care a fost pronunțată sentința penală nr. 469/2004 a Judecătoriei Tg. Cărbunești, prin care, acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 cod penal, pe perioada prev. de art. 71 cod penal.
Condamnatul a motivat că, deși legal citat, nu s-a prezentat la termenele de judecate avute de dosar, procedura de citare fiind realizată prin afișare.
A mai reținut prima instanță, că acesta a părăsit România la 30 decembrie 2004, deci după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, prin Nădlac, cum astfel rezultă din adresa nr. 16618 din 23 februarie 2006 emisă de IPJ
Apreciind că respectivul condamnat avea cunoștință de existența dosarului, și, mai mult, că a părăsit țara pentru a se sustrage de la judecată, instanța sesizată cu desfășurarea procedurii prev. de art. 5221cod pr.penală, a respins cererea de rejudecare a cauzei formulată de condamnat.
Împotriva soluției primei instanțe, a formulat apel condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, că judecata cauzei s-a făcut fără prezența sa, cu neîndeplinirea corespunzătoare a procedurii de citare.
Prin decizia penală nr. 19 din 9 februarie 2009, Tribunalul Gorja respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, însușind motivarea dată soluției de către prima instanță.
În recursul său, condamnatul, fără să invoce vreun caz de casare prevăzut de lege, a apreciat că se justifică rejudecarea cauzei potrivit dispoz. art. 5221cod pr.penală, întrucât a lipsit de la soluționare, iar procedura de citare a fost necorespunzător îndeplinită.
Recursul declarat este nefondat.
De principiu, judecata unei persoane nu poate avea loc în sistemul procesual penal român decât cu încunoștințarea acesteia prin intermediul citării legale, cum astfel rezultă din economia art. 291 cod pr.penală.
Din actele de la dosar rezultă că, într-adevăr, condamnatul nu a fost prezent la judecata cauzei, însă a fost legal citat, iar, mai mult, a avut cunoștință de existența dosarului, întrucât s-a prezentat la urmărirea penală, ocazie cu care i-a fost prezentat materialul.
avut în vedere de dispoz. art. 5221cod pr.penală, relativ la judecata și condamnarea în lipsă a unei persoane, este unul restrictiv, rațiunea legiuitorului fiind aceea de a proteja persoanele judecate, ce nu au avut cunoștință în mod legal de proces, iar nu aceea de a da posibilitatea reluării unui proces soluționat definitiv, la cererea unei persoane care, în mod voluntar, nu a participat la proces,
Așa fiind, recursul declarat de condamnat urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală.
Văzând și art. 192 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 19 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul condamnat la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 mai 2009.
- - - - G
Grefier,
Red.jud.Gh.
IB/ 24.06.2009
28 mai 2009,
va încasa de la rec.reviz. suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului, stabilite la cele trei instanțe.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Ștefan Făurar, Gheorghe
