Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 61/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ -. 61
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin Membri Onița Dumitru Mirela
- - -
- -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale 187 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător ales și intimatul parte civilă, lipsind intimatele părți civile Spitalul de Urgență Militar Dr. B și Spitalul Clinic de Urgență
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de apel, întrucât, fiind citat la o adresă greșită, nu a avut cunoștință de proces și nu și-a putut formula apărările.
Partea civilă având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat ca fiind nefondat, apreciind că inculpatul a avut cunoștință de proces.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a recursului, casarea decizie și trimiterea cauzei la instanța de apel pentru rejudecarea apelurilor.
Inculpatul recurent declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
În aplicarea dispoz. art. 38514cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 354 din 18 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Slatinaa respins cererea formulată de partea vătămată, prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice a faptei dedusă judecății, din infracțiunea prev. de art. 182 alin.2 cod penal, în infracțiunea prev. de art. 20 cod penal rap. la art. 174, 175 lit. i cod penal, ca neîntemeiată și, în baza art. 182 alin.2 cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 12 noiembrie 1985 în mun. S, cu același domiciliu, în strada - nr. 9,. 5,.B,.13, județul O, CNP -, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, la pedeapsa de 3 ani închisoare în condițiile prev. de art. 81 și următorii cod penal.
În baza art. 14 și 346 cod pr.penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 2700,99 lei, către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență C, reactualizată la data efectuării plății; la plata sumei de 1326,91 lei către Spitalul Clinic de Urgență Militar Central B, reactualizată la data plății efective precum și la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă, cu titlu de daune morale.
A fost respinsă cererea privind despăgubirile materiale formulate de partea civilă, ca fiind nedovedită, iar în baza art. 191 ș 193 cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat și 800 lei către partea vătămată, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, în seara zilei de 16 aprilie 2006, partea vătămată s-a deplasat împreună cu martorul, la Discoteca din S, pe parcursul desfășurării acestei activități, între partea vătămată și inculpat a avut loc o discuție motivată de faptul că inculpatul dansa lângă masa părții vătămate, blocându-i astfel accesul la masă.
În jurul orelor 300, atunci când partea vătămată a ieșit din local pentru a fuma și inculpatul a ieșit și a continuat discuția contradictorie, în urma căreia inculpatul i-a aplicat o lovitură de pumn în zona feței, partea vătămată dezechilibrându-se și în cădere, s-a lovit cu capul de bordura asfaltică.
În urma loviturii primite, partea vătămată a rămas în stare de inconștiență, fiind transportat de o altă persoană la locuința sa, unde a rămas până în seara zilei de 17 aprilie 2006 când a fost transportat la Spitalul Județean S și apoi la Spitalul Clinic de Urgență C, întrucât intrase în stare de comă.
Ulterior, după externare, întrucât starea de sănătate era afectată din nou, partea vătămată s-a internat la 31 mai 2006 în Spitalul de Urgență Militar Central B, unde a rămas până la 30 iunie 2006, din certificatul medico-legal rezultând că a prezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri contondente și care au necesitat pentru vindecare un număr de 70 - 80 zile îngrijiri medicale.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispoz. art. 72 și următorii cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii, condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse precum și circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o poziție sinceră în timpul procesului și nu are antecedente penale.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv: proces verbal de sesizare a infracțiunii, plângerea și declarațiile părții vătămate, certificat medico-legal privind leziunile suferite de către partea vătămată, raport de constatare medico-legală, foaia de observație clinică generală a părții vătămate, depozițiile martorilor, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței, au declarat apel în termen partea vătămată și inculpatul, primul criticând-o ca fiind nelegală, motivat de faptul că, în mod greșit a fost respinsă cererea de schimbarea a încadrării juridice cu consecințe deosebite în latura penală și mai ales în latura civilă a cauzei, iar cel de-al doilea, pentru netemeinicie, motivând că pedeapsa este prea aspră în condițiile în care nu au fost reținute dispozițiile prev. de art. 74 și 76 cod penal.
Prin decizia penală nr. 187 din 5 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul O l t, a admis apelul declarat de partea civilă, a desființat în parte sentința pe latură civilă, în sensul că a majorat despăgubirile acordate cu titlu de daune morale le 30.000 lei și a obligat inculpatul la plata sumei de 25.000 lei, despăgubiri materiale, reprezentând cheltuieli de spitalizare și tratament medical, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
A fost respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul și a fost obligat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, precum și la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală, invocând incidența cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penală.
Recursul este fondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate în raport de cazul de casare invocat, Curtea reține că, pe toată perioada desfășurării procesului penal la instanța de apel, inculpatul care are domiciliul în S, strada - -. 9, Bl. 5,..13, a fost citat în S, strada - nr. 5, Bl. 9,.B,.13, adresă la care, i-a fost de altfel comunicat și dispozitivul deciziei pronunțată de către Tribunalul O l
Cum inculpatul a aflat ulterior de soluția pronunțată în apel, în raport de cele arătate mai sus, recursul declarat se privește ca fiind în termen.
Potrivit dispozițiilor prev. de art. 177 cod pr.penală, inculpatul se citează la adresa unde locuiește, în condițiile prev. de art. 178 și următorii cod pr.penală.
În speță, inculpatul, nefiind legal citat, nu a avut cunoștință de desfășurarea procesului penal în faza de apel și nu și-a putut formula apărările, ne aflăm sub incidența cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penală, judecata în apel având loc fără citarea sa legală, decizia pronunțată fiind lovită de nulitatea prev. de art. 197 alin.4 cod pr.penală.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent, dau conținut cazului de casare invocat, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 38515pct. 2 lit. c cod pr.penală, va fi admis recursul declarat, va fi casată decizia și va fi trimisă cauza la aceeași instanță de apel, Tribunalul O l t, în vederea rejudecării apelurilor declarate, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale 187 din 5 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza la aceeași instanță de apel, Tribunalul O l t, pentru rejudecarea apelurilor declarate de către inculpat și de partea civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2007.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Gh.
IB/28.01.2008.
Președinte:Mihai Marin Membri Onița Dumitru MirelaJudecători:Mihai Marin Membri Onița Dumitru Mirela
