Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 627/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.627/ DOSAR NR-
Ședința publică din 02 octombrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 216/Ap din 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat A, asistat de apărător din oficiu, avocat, intimata parte civilă, asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind intimata parte civilă Spitalul Județean de Urgență
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat A solicită în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.15 pct.2 lit.a Cod procedură penală admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică. Apreciază că în mod nejustificat instanța de apel a majorat cuantumul daunelor morale și cuantumul cheltuielilor de transport în raport de starea de fapt reținută în cauză. Instanța de apel trebuia să țină cont și de atitudinea părții vătămate care dacă și- fi văzut de nu se ajungea la acest incident. A se avea în vedere că partea vătămată este o persoană normală singurul prejudiciu este acela că nu iși poate flexa un deget de la mâna astfel că nu se justifică acordarea unor daune atât de mari. Consideră că declarația dată de martorul nu trebuie avută în vedere având în vedere că acesta a fost învățat ce să declare De asemenea, a se avea în vedere că inculpatul a încercat să se împace cu partea vătămată, i-a oferit o sumă de bani însă aceasta din dorința de a se răzbuna nu a vrut să primească bani.
Avocat pentru partea civilă - solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Brașov, ca fiind legală și temeinică. A se avea în vedere că partea vătămată a rămas cu o infirmitate fizică permanentă. În ceea ce privește susținerea apărătorului inculpatului că acesta ar fi încercat să se împace cu partea vătămată și că i-ar fi oferit bani, este adevărat însă inculpatul i-a oferit părții vătămate o sumă derizorie la instanța de fond, după care nu a mai primit nicio ofertă. Apreciază că decizia pronunțată de Tribunalul Brașov este la adăpost de orice critică, sens în care solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Brașov, ca legală și temeinică. Apreciază că în mod corect s-a dispus majorarea cuantumului daunelor având în vedere traumele fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată.
Inculpatul A având ultimul cuvânt arată că regretă ce s-a întâmplat, are 4 copii minori în întreținere și nu are loc de muncă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 77/2009, Judecătoria Făgăraș n baza art.182 al. 2 cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 cod penal:
A condamnat pe inculpatul A, fiul lui și, născut la data de 25.06.1984 în F, cetățean român, pregătire școlară 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit are 3 copii minori, domiciliat în or.,-,.4, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr. -, emisă de SPCLEP or., CNP - la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
In baza art. 71 al.2 cod penal;
A privat pe inculpat de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 cod penal, după cum urmează:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice
- dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Executarea pedepsei accesorii, a interzicerilor unor drepturi, începe din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art.81, 82 din codul penal:
A dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din cod penal.
In baza art. 71 al.5 cod penal,
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii sau a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 14 alin.3 lit. ˝b cod procedură penală, raportat la art. 998 cod civil,
A obligat pe inculpat să plătească părții civile, domiciliat în or., str. -.4,.10, jud. B suma de 720 lei cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 1200 lei cu titlu de daune morale.
A respins restul pretențiilor formulate de către partea civilă.
In baza art. 14 alin.3 lit. ˝b cod procedură penală, raportat la art. 998 cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006,
A obligat pe inculpat să plătească Spitalului Clinic Județean de urgență B suma de 2.227,67 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
In baza art. 193 al. 2 cod procedură penală
A obligat pe inculpat să plătească părții vătămate suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând parte din onorariu avocat din oficiu, 500 lei cheltuieli de transport și 38 lei reprezentând contravaloarea certificat medico-legal.
În baza art.191 cod procedură penală:
A obligat pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 189 cod procedură penală,
A obligat Statul Român prin Ministerul Justiției și Libertăților cetățenești să plătească în favoarea Biroului de avocați F suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în seara zilei de 11.06.2007, în jurul orelor 19:00, numita, în timp ce se deplasa spre domiciliul său din or. situat pe str. -, în apropierea căii ferate de lângă -, s-a întâlnit întâmplător cu, care se deplasa spre domiciliul său de pe strada - din or..
Martora - i-a reproșat părții vătămate faptul că prin afirmațiile calomnioase pe care acesta le face, atunci când se întâlnește cu soțul său, (presupuse relații extraconjugale) reușește să creeze o stare de tensiune în familia sa.
Este adevărat că între martoră și partea vătămată a existat, în urmă cu foarte mulți ani, o relație amoroasă, căreia martora i-a pus capăt, conștientizând faptul că își periclitează propria familie.
Partea vătămată a negat faptul că ar fi discutat cu soțul martorei despre relațiile extraconjugale dar, discuțiile dintre aceștia au degenerat într-o ceartă, pe fondul cărora martora - l-a lovit pe în zona capului, cu o plasă din plastic, în care avea produse alimentare, cauzându-i acestuia suferințe fizice.
Fiind astfel provocat, a ripostat și a lovit-o, la rândul său, cu pumnii pe, cauzându-i, de asemenea, suferințe fizice.
In aceste împrejurări, l-a contactat telefonic pe soțul său, A, căruia i-a explicat că se află într-o dispută cu partea vătămată. Inculpatul a venit după circa 10 min. și, fără a cere prea multe explicații, s-a implicat în conflict. Activitatea inculpatului s-a materializat în lovirea părții vătămate cu pumnii și pietre la nivelul capului, trunchiului și membrelor superioare. Loviturile aplicate părții vătămate i-au cauzat acesteia leziuni corporale vindecabile în 80-90 zile de îngrijiri medicale iar, la interfalanga degetului 3 de la mâna, un deficit funcțional secundar cu infirmitate fizică permanentă, așa cum rezultă din certificatul medico-legal, depus în dosarul de urmărire penală ( filele 32,33).
In timp ce se apăra, partea vătămată a ripostat lovindu-l pe A cu pumnii și pietre, cauzându-i astfel leziuni corporale ce au necesitat, pentru vindecare, 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr.216/A/2009, Tribunalul Brașova admis apelul formulat de partea civilă și a majorat cuantumul daunelor morale de la 1200 lei la 6000 lei, precum și al cheltuielilor de transport de la 500 lei la 1320 lei. Instanța de apel a reținut cădaunele morale acordate în cuantum de 1200 lei sunt însă nejustificat de mici prin prisma traumelor fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată, care a fost spitalizată de 2 ori și operată de mai multe ori, fiind necesară rezecția articulară cu artrodeza definitivă interfalangiană deget III mâna cu deficit funcțional secundar având drept urmare o infirmitate fizică permanentă, o perioadă de timp având nevoie de îngrijiri speciale din partea altor persoane și rămânând dependent toată viața de ajutorul persoanelor apropiate.
Critica apelantului parte civilă ce vizează cuantumul cheltuielilor de transport este întemeiată raportat la probele administrate: declarația martorului care se coroborează cu recomandările medicului specialist din scrisoarea medicală privind programul controalelor și al îngrijirilor medicale constând în schimbarea pansamentului și scoaterea broșelor. Astfel Tribunalul constată că partea civilă a efectuat 12 călătorii -B și retur(12/100 lei) pentru continuarea îngrijirilor medicale și 10 drumuri - F pentru a fi prezent în fața organelor de cercetare penală și la Judecătoria Făgăraș (10/12lei),fiind astfel dovedite cheltuieli de transport în cuantum de 1320 lei,sens în care în urma rejudecării se va majora cuantumul cheltuielilor acordate potrivit celor expuse.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând casarea acesteia. În cadrul rejudecării, inculpatul a solicitat reducerea despăgubirilor civile conform dispozițiilor hotărârii primei instanțe deoarece nu are posibilitățile materiale de a achita sumele stabilite de instanța de apel și acestea sunt, totodată, foarte mari.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prevăzute de art. 3856raportat la art. 3859Cod procedură penală, se constată că recursul formulat nu este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3851alin. 4 teza a doua Cod procedură penală, recursul inculpatului nu poate viza decât modificarea efectuată cu privire la sentința judecătoriei, respectiv dispozițiile referitoare la latura civilă.
Soluția adoptată de instanța de apel cu privire la majorarea despăgubirilor civile este legală și temeinică, criticile recurentului fiind nefondate. Cuantumul despăgubirilor civile nu se stabilesc în funcție de starea materială a autorului faptei, ci ele sunt destinate să asigure repararea pagubei cauzate prin comiterea infracțiunii, inculpatul fiind ținut să acopere prejudiciul cauzat părții atât sub aspect material, cât și moral.
Ținând seama de gradul relativ ridicat al faptei, de circumstanțele concrete în care s-a săvârșit infracțiunea și mai ales de consecințele grave pe care aceasta le-a avut asupra sănătății și integrității corporale a părții civile, aceasta suferind mai multe operații și rămânând cu o infirmitate fizică permanentă, fiind dependent de ajutorul unor altor persoane, se constată că în mod judicios instanța de apel a apreciat că suma de 1200 lei daune morale, stabilită de prima instanță, nu asigură o reală despăgubire a victimei. Prin urmare, în mod corect aceasta a majorat cuantumul lor la suma de 6000 lei. Aceeași împrejurare se constată și cu privire la cuantumul cheltuielilor de transport, prima instanță respingând în mod nejustificat suma reprezentând contravaloarea călătoriilor -B și -F, existând probe la dosar care dovedesc atât efectuarea lor, cât și cuantumul fiecăreia, prin urmare se impunea și acordarea sumei de 1320 lei, ceea ce a și realizat instanța de apel.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală - ca nefondat recursul inculpatului și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 216/A/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Drepturilor și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare, iar în baza art. 193 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./20.10.2009
Dact./23.10.2009
2 exemplare
Jud apel/ /
Jud fond/
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alexandru Șerban, Nicoleta Hădărean
