Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 63/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 63/MP
Ședința lipsită de publicitate de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în Comuna Cumpăna-, județul C, respectiv C-, -.1,.44, județul C, împotriva deciziei penale nr.320 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1433 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.1492/2006, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă (art. 182).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal, se prezintă:
- recurentul inculpat, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 emisă de Baroul C - Cabinet de Avocat;
- intimata parte responsabilă civilmente, personal.
Se constată lipsa:
- intimatului parte vătămată, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.15981/2008 emisă de Baroul C - Cabinet de avocat;
- intimatei parte civilă Spitalul Clinic Județean C;
- intimatului parte responsabilă civilmente;
- intimatei autorități tutelare Primăria Comunei Cumpăna.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat în susținerea motivelor de recurs, arată că acestea vizează atât modalitatea de soluționare a laturii penale cât și modalitatea de soluționare a laturii civile.
În ceea ce privește latura penală, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor recurate și, rejudecând să se dispună reindividualizarea pedepsei, în sensul redozării cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, dat fiind faptul că la momentul săvârșirii faptei acesta era minor.
Referitor la latura civilă a cauzei, contestă cuantumul sumelor la care a fost obligat inculpatul către partea vătămată. Daunele materiale au fost majorate de către instanța de apel, daune care însă nu au fost dovedite. Pentru a pronunța o astfel de obligație, instanța trebuia să țină cont de disp.art.1998 și urm. Din codul civil. Partea vătămată nu a făcut dovada cu înscrisuri, sens în care solicită a se mărgini aceste pretenții conform dispozițiilor codului civil.
Cu privire la daunele materiale la care inculpatul a fost obligat către partea civilă Spitalul Clinic Județean C, solicită a se avea în vedere faptul că, la dosar nu există decât o cerere de constituire de parte civilă, alte înscrisuri nu există, care să dovedească aceste cheltuieli, sens în care se impune a fi respinse în totalitate.
În ceea ce privește daunele morale, solicită reducerea acestora de la 15.000 RON la 10.000 RON, având în vedere că inculpatul era minor la data săvârșirii faptei. În prezent este student, părinții nu au venituri.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor recurate și, rejudecând să se dispună diminuarea despăgubirilor civile acordate.
Avocat având cuvântul pentru intimatul parte vătămată, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice sub aspectul despăgubirilor civile acordate. Fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu poate fi dovedită cu orice mijloc de probă, partea vătămată a dovedit că s-au efectuat cheltuieli. Cu privire la daunele materiale acordate în sumă de 5000 RON stabilite de instanța de apel, consideră că instanța de recurs nu le poate modifica, ar fi în disonanță cu probatoriul administrat. Fapta săvârșită de inculpat este de o gravitate incomensurabilă, ia pus viața în pericol părții vătămate. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este prea blândă, doar la mângâiat, având în vedere că acesta era minor. Faptul că inculpatul este student și că părinții nu au posibilități materiale, este o problemă de executare. Instanța nu este ținută la stabilirea cuantumului prejudiciului material și moral, de situația inculpatului, trebuie reparat prejudiciul suferit, partea vătămată a rămas cu infirmitate permanentă. Solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat atât sub aspectul acțiunii penale cât și al acțiunii civile și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. Nu au fost invocate împrejurări noi, neexistând nici un temei pentru casarea soluțiilor recurate.
Partea responsabilă civilmente având cuvântul, referitor la daunele la care a fost obligat inculpatul, consideră că trebuie să se afle cine l-a lovit pe partea vătămată. Nu are posibilități materiale să achite despăgubirile civile, nu a fost vina fiului său.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului ales. Nu a lovit-o pe partea vătămată, acesta s-a lovit singur de gard. Este student la Facultatea de Navigație din cadrul facultății Șaguna.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1433/12.10.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.1492/2006 s-a hotărât:
În baza art. 182 alin. 2 cod penal rap. la art. 99 și 109 cod penal condamnă inculpatul - fiul lui și,născut la data de 18.06.1987 în C, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
În baza art. 81 cod penal rap. la art. 110 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată prin prezenta, pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani, care se socotește de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 359 cod pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
Au fost admise în parte pretențiile civile formulate de partea civilă.
Conform art. 14 și 346 cod pr.penală rap. la art. 998 și urm. cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 49,9 Ron, reprezentând daune materiale, și la plata sumei de 15.000 Ron, reprezentând daune morale, către partea civilă.
Au fost admise pretențiile civile formulate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C - C,. nr. 145, jud.
Conform art. 14 și 346 cod pr.penală rap. la art. 998 și urm. Cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 2.490 Ron, reprezentând daune materiale (cheltuieli de spitalizare), către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
În baza art. 191 alin. 3 cod pr.penală a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 220 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conform art. 193 alin. 4 cod pr.penală a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 1.700 Ron către partea civilă, reprezentând cheltuieli judiciare făcute de către acesta (onorariu de avocat).
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.320 pronunțată la data de 19 iunie 2008 în dosarul penal nr- a dispus:
În baza art. 379 pct.2 lit. a Cod proc.pen.:
A admis ca fondat apelul declarat de partea vătămată intimată împotriva sentinței penale 1433/12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal 1942/2006.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând dispune:
A majorat cuantumul daunelor materiale, de la 49,9 RON la 5000 RON și obligă pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente, și, la plata acestei sume către partea civilă.
A menținut celelalte dispoziții.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.:
A respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul intimat împotriva sentinței penale 1433/12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal 1942/2006.
În baza art. 193 cod pr.penală a obligat pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente, și, la plata sumei de 1400 lei, către partea vătămată, cu titlul de cheltuieli judiciare.
În baza art. 192 alin.2 cod pr.penală a obligat pe apelantul inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente, și, la plata sumei de 500 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice. Se solicită reducerea pedepsei aplicate și, reducerea cuantumului pretențiilor la care a fost obligat către partea civilă, deoarece la data săvârșirii faptei era minor. este student, realizează gradul de pericol social al faptei și nu dispune de venituri.
Verificând din oficiu motivele de recurs, constată a fi nefondate.
Ca situație de fapt s-a reținut că, în noaptea de 31.07.2004, inculpatul a intervenit în favoarea numitului care a intrat în conflict cu partea vătămată violent, în sensul că a luat o piatră și a aruncat-o în direcția acesteia, care a fost lovită în zona capului, cauzându-i o infirmitate permanentă, prin fractură craniană și lipsă de fragment osos cranian posteschilectomie.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția, nu au constituit obiect al criticilor formulate de apărător și personal de inculpat împotriva hotărârilor pronunțate în cauză.
La individualizarea pedepsei, instanțele au dat eficiență prevederilor art.72 cod penal în raport de dispozițiile legale, dar și de împrejurările concrete în care a avut loc incidentul și datele personale ale inculpatului, care la data săvârșirii faptei era minor.
În ce privește soluționarea acțiunii civile a procesului penal, constată că s-au avut în vedere disp.art.998 cod civil la acordarea către partea vătămată a despăgubirilor, ce reflectă prejudiciul material dar și cel moral, în funcție de leziunile produse, dar și în funcție de numărul de intervenții chirurgicale, a timpului afectat spitalizării, destul de îndelungat. Cheltuieli au fost suportate de familie, așa cum declară martorii, destul de mari, cu hrana suplimentară, provenită din piețe și pentru care nu a fost posibilă procurarea de dovezi scrise.
Ca atare, instanța de apel, pentru considerente similare, în mod just a admis apelul declarat de partea civilă și a dispus majorarea numai a daunelor materiale suportate de aceasta, urmând să fie suportate în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Cum din oficiu, nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea inculpatului, urmează a respinge ca nefondat recursul.
Cu reținerea corespunzătoare a disp.art.192 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în Comuna Cumpăna-, județul C, respectiv C-, -.1,.44, județul C, împotriva deciziei penale nr.320 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1433 din 12 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.1492/2006, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat și 1200 lei reprezentând cheltuieli de judecată către partea civilă - onorariu avocat, în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./06.10.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu
