Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 667/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 667
Ședința public de la 07 Octombrie 2008
PREȘEDINTE G - - judector
- - - - judector
- - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-au luat în examinare recursurile declarate de partea civil și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 71 din 2 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul parte civil, asistat de avocat ales, lips fiind recurentul inculpat, reprezentat de avocat ales.
Au lipsit și intimatele prți civile Spitalul Clinic de Urgenț Militar Central "Dr. " B și Spitalul Clinic Județean de Urgenț
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Aprtorul prții civile susține recursul, cu referire la cazul de casare prev. de art. 3859pct. 10 cod pr.penal, criticând hotrârile anterioare doar sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, sens în care a solicitat ca inculpatul s fie obligat la plata sumelor de 25.000 lei - despgubiri civile patrimoniale și 30.000 lei - despgubiri pentru daune morale, ctre partea civil, sume la care acesta a achiesat în fața instanței de fond.
Aprtorul inculpatului susține recursul acestuia, apreciind, în esenț, c pedeapsa ce i-a fost aplicat este greșit individualizat, astfel c, în raport de dispoz. art. 3859pct. 14 cod pr.penal, a solicitat reducerea acesteia.
Cât privește latura civil a cauzei, aprtorul inculpatului a apreciat c despgubirile civile acordate de ctre instanța de fond, sunt de natur s acopere prejudiciul material încercat de partea civil, și în msur s compenseze suficient daunele morale suferite.
Aprtorul recurentului inculpat, a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de partea civil.
Aprtorul prții civile, având cuvântul, apreciaz c recursul declarat de inculpat, vizând atât latura penal, cât și latura civil a cauzei, este nefondat, solicitând s fie respins, ca atare.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului prții civile, formulat doar sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, apreciind c, în limitele sumelor 25.000 lei (despgubiri civile patrimoniale) și, respectiv, 30.000 lei (despgubiri pentru daune morale), se justific a fi admis acțiunea civil formulat în procesul penal, pentru sumele respective inculpatul achiesând irevocabil în fața instanței de fond.
CURTEA,
Asupra recursurilor de faț:
În baza actelor și lucrrilor de la dosar, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 354 din 18 aprilie 2007, Judec toria Slatinaa condamnat pe inculpatul - fiul lui și, nscut la 12 noiembrie 1985, în mun. S, cetțean român, studii 12 clase, muncitor, necstorit, fr antecedente penale, stagiul militar nesatisfcut, cu domiciliul în S,-, Bl. 5,. B,.13, județul O, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin.2 cod penal.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata prev. de art. 82 cod penal, cu aplic. art. 83 cod penal.
A fost obligat inculpatul s plteasc sumele de: 2700,99 lei ctre Spitalul Clinic de Urgenț C, 1326,91 lei ctre Spitalul Clinic de Urgenț Militar Central "Dr. " B, cât și suma de 10.000 lei - despgubiri pentru daune morale ctre partea civil.
A fost respins captul de cerere formulat de partea civil vizând obligarea inculpatului la despgubiri civile patrimoniale (cheltuieli de spitalizare și îngrijiri medicale).
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut în fapt c, în noaptea de 16/ 17 aprilie 2006, în urma unui conflict, inculpatul a aplicat prții vtmate, o lovitur cu pumnul în faț, în urma creia cel din urm s-a dezechilibrat și a czut, lovindu-se astfel cu capul de bordura de asfalt.
a suferit, potrivit actelor medico legale aflate la dosar, leziuni traumatice ce i-au pus în primejdie viața, și pentru vindecarea crora s-au fcut necesare 70 - 80 zile îngrijiri medicale.
Situația de fapt reținut de prima instanț, existența faptei, cât și vinovția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere fcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorilor, -, cât și cu concluziile actelor medico-legale.
În drept s-a stabilit c fapta inculpatului, de a lovi pe partea vtmat cu pumnul în faț, pricinuindu-i o vtmare corporal grav, ce i-a pus în primejdie viața și pentru vindecarea creia s-au fcut necesare un numr de 70 - 80 zile îngrijiri medicale, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 182 alin.2 cod penal.
La individualizarea judiciar a pedepsei, respectiv la stabilirea întinderii acesteia, cât și la alegerea modalitții de executare, prima instanț a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 cod penal, precum și cerințele instituite de art. 52 cod penal.
Cu referire la dispoz. art. 14 cod pr.penal, art. 998 - 999 cod civil, în raport de suportul probatoriu administrat în cauz, dar și în considerarea unor criterii vizând intensitatea suferințelor psihice încercate de partea civil, în cauz, prților civile Spitalul Clinic Județean de urgenț C și Spitalul Clinic de Urgenț Militar Central "Dr. ", au fost acordate despgubiri civile patrimoniale, iar prții civile, doar despgubiri pentru daune morale, indemnizate la suma de 10.000 lei, cele patrimoniale fiindu-i refuzate pentru motivul nedovedirii acestora.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel partea civil, cât și inculpatul.
Partea civil a criticat soluția sub aspectul greșitei soluționri a laturii civile, susținând c inculpatul ar fi achiesat în fața instanței de fond la plata integral a sumelor de 30.000 lei - daune morale, și de 25.000 lei - despgubiri civile patrimoniale, și c prin neacordarea despgubirilor în aceste limite, s-ar fi înclcat principiul disponibilitții prților ce guverneaz acțiunea civil în procesul penal.
Criticile formulate de inculpat, în apelul su, au vizat netemeinicia soluției, în sensul c pedeapsa aplicat este prea sever, solicitându-se redozarea acesteia.
Prin decizia penal nr. 187 de la 5 septembrie 2007, Tribunalul Olta admis apelul declarat de partea civil, a desființat sentința sub aspectul laturii civile, în sensul c a majorat despgubirile pentru daune morale la 30.000 lei, și, totodat, l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 25.000 lei, despgubiri civile patrimoniale ctre aceeași parte civil.
A stabilit instanța de prim control judiciar c de vreme de inculpatul a achiesat la plata sumelor solicitate de ctre partea civil, în fața instanței de fond, acestea nu puteau fi refuzate, în considerarea principiului disponibilitții prților, ce st la baza acțiunii civile întemeiat pe dispozițiile art. 998, 999 cod civil, ce reglementeaz rspunderea civil delictual.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, sub aspectul motivul de netemeinicie invocat, apreciindu-se c atât pedeapsa, cât și modalitatea de executare aleas, reflect corespunztor criteriile înscrise în art. 72 cod penal, precum și cerințele stabilite în art. 52.
Hotrârile pronunțate de ctre instanța de fond și instanța de apel, au fost atacate cu recurs atât de inculpatul, invocând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penal, susținând aspectul c pe toat durata desfșurrii procesului penal la instanța de fond, a fost citat la o adres greșit, el având domiciliul în S,-,. 5,. B,.13.
Fiind stabilit nulitatea prev. de art. 197 alin.4 cod pr.penal, ce a afectat decizia dat în apel, Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia penal nr. 61 de la 28 ianuarie 2008, a casat hotrârea recurat, trimițând cauza la aceeași instanț de apel - Tribunalul O l t, pentru rejudecarea apelurilor declarate de inculpat și partea civil.
În rejudecare, Tribunalul O l t, verificând cele dou apeluri prin prisma criticilor formulate, prin decizia penal nr. 71 de la 2 aprilie 2008, a apreciat c acestea sunt nefondate, respingându-le ca atare.
În privința apelului declarat de inculpat, tribunalul a stabilit c atât pedeapsa aplicat, cât și modalitatea de executare aleas, reflect criteriile înscrise în art. 72 cod penal, precum și cerințele prev. de art. 52 cod penal.
Referitor la modul de rezolvare a laturii civile, aceeași instanț de apel a apreciat c, în raport de împrejurarea c partea civil, nu a fcut dovada cheltuielilor necesare pentru vindecare, pe perioada îngrijirilor medicale, soluția de respingere a acestora de ctre instanța de fond, solicitate cu titlu de despgubiri civile patrimoniale, se justific, iar c, mai mult, în cauz nu opereaz principiul disponibilitții prților, întrucât acordul inculpatului la plata despgubirilor, trebuie interpretat în sensul acoperirii pagubei doar în msura dovedirii acesteia.
În cadrul acestei motivri, instanța de prim control judiciar, a mai fcut referire și la dispoz. art. 1169 cod civil, potrivit crora "cel ce face o propunere înaintea judecții trebuie s-o dovedeasc", principiu în raport cu care, de asemenea, corect au fost refuzate despgubirile civile patrimoniale solicitate.
Cât privește despgubirile pentru daune morale, instanța de apel a apreciat c suma de 10.000 lei, stabilit de ctre judectorie, reprezint o despgubire "rezonabil", pentru compensarea prejudiciului moral produs.
Decizia dat în apel, a fost atacat cu recurs de inculpat și partea civil.
În esenț, inculpatul a criticat soluția cu referire la cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 cod pr.penal, în raport de care a apreciat, atât în motivele scrise, cât și prin cele susținute oral de aprtor, c pedeapsa aplicat - sub aspectul întinderii acesteia, a fost greșit stabilit, fiind prea sever.
Partea civil și-a întemeiat recursul pe cazul de casare înscris în art. 3859pct. 10 cod pr.penal, criticând hotrârile sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, sens în care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor de 25.000 lei - despgubiri civile patrimoniale, și 30.000 lei - despgubiri pentru daune morale, la care inculpatul a achiesat în fața instanței de fond.
Recursul declarat de partea civil, sub aspectul criticilor de casare invocate, este fondat, pe când cel declarat de inculpat, vizând netemeinicia soluțiilor, urmeaz a fi privit ca nefondat.
Observând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c prima instanț, cât și instanța de apel, în privința laturii penale, au reținut în cauz o situație de fapt exact, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (declarațiile de recunoaștere fcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorilor, cât și cu cele concluzionate de actele medico-legale), pe baza cruia activitatea infracțional a inculpatului a fost just încadrat juridic, acesta svârșind infracțiunea de vtmare corporal grav, prev. de art. 182 alin.2 cod penal.
Pedeapsa de 3 ani închisoare, faț de care au fost aplicate dispoz. art. 81, 82 cod penal, va fi apreciat ca judicios individualizat, la stabilirea acesteia instanțele anterioare având în vedere criteriile înscrise în art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei svârșite, decurs din urmrile produse, pe de o parte, dar și unele elemente ce privesc pe fptuitor, sincer în raport cu învinuirile aduse, necunoscut cu antecedente penale, pe de alt parte.
Cât privește latura civil a cauzei, instanțele anterioare adoptând îns soluții greșite.
Mai întâi, Curtea constat c partea civil, s-a constituit parte civil cu sumele de 30.000 lei, despgubiri civile pentru daune morale, și 25.000 lei, despgubiri civile patrimoniale.
Potrivit art. 14 alin.3 lit. b și alin.5 cod pr.penal, rap. la art. 998, 999 cod civil, repararea prejudiciului (patrimonial și nepatrimonial), se face prin plata de despgubiri bnești, în msura în care repararea în natur a acestuia nu este posibil, și în considerarea unui suport probatoriu adecvat (cazul celui patrimonial), dar și prin compensații bnești, sume indemnizate în raport de anumite metode și criterii, decurse, uneori, din lege, și, alteori, din practica curent a instanțelor (în cazul celui nepatrimonial).
Totodat, se impune a fi reamintit faptul c acțiunea civil întemeiat pe dispoz. art. 998, 999 cod civil, ce consacr rspunderea civil delictual, este guvernat de principiul disponibilitții prților.
În al doilea rând, este de observat la fila 60 dosar de fond, inculpatul, în prezența avocatului su, a declarat expresis verbis c este de acord s despgubeasc partea vtmat.
Prin urmare, cât vreme acesta a achiesat la plata integral a despgubirilor civile (patrimoniale și nepatrimoniale), solicitate de partea civil, achiesare ce are caracter irevocabil, soluția adoptat de prima instanț, însușit de ctre instanța de prim control judiciar, de diminuare a celor pentru daune morale la suma de 10.000 lei, și de respingere a despgubirilor civile patrimoniale, este nelegal, în cauz urmând a fi reținut cazul de casare înscris în art. 3859pct. 10 cod pr.penal.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 2 lit. c cod pr.penal, recursul declarat de partea civil urmeaz a fi admis, decizia dat în apel, cât și sentința primei instanțe, vor fi casate numai sub aspectul laturii civile și, rejudecând, instanța de recurs va pronunța soluția ce se va vedea mai jos, în dispozitiv.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Totodat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penal, recursul declarat de inculpat, fiind privit ca nefondat, va fi respins, ca atare.
Potrivit art. 192 cod pr.penal, recurentul inculpat urmeaz a fi obligat la 1500 lei ctre recurentul parte civil, și la 20 lei ctre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civil împotriva deciziei penale nr. 71 din 2 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, cât și a sentinței penale nr. 353 din 18 aprilie 2007 a Judec toriei Slatina.
Caseaz integral decizia, cât și sentința numai sub aspectul laturii civile, în sensul c oblig pe inculpat la 25.000 lei despgubiri civile patrimoniale și la 30.000 lei despgubiri pentru daune morale.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Oblig pe recurentul inculpat la 1500 lei ctre recurentul parte civil și la 20 lei ctre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 7 octombrie 2008.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.Gh.
IB/ 27.10.2008.
8 octombrie 2008,
S va urmri și încasa de la rec.inc., suma de 90 lei, iar de la rec.civ.p., suma de 70 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Ștefan Făurar, Constantin
