Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 691/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 691/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 2 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped.de art.182 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.319/2.07.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr. 662/2.04.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.3658/19.08.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată în recurs și că s-a verificat măsura arestării preventive la date de 5 octombrie 2009, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatului că, fiind primul termen de judecată în recurs, pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu și că în conformitate cu disp. art. 6 Cod procedură penală are dreptul să-și angajeze un apărător ales, dacă consideră necesar.
Inculpatul nu dorește angajarea unui apărător ales, fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că inculpatul a declarat recurs fiind nemulțumit de faptul că la judecata în apel i s- majorat pedeapsa. Apreciază hotărârea ca netemeinică având în vedere că cel care a general conflictul a fost partea vătămată, inculpatul încercând doar să aplaneze incidentul.
Este arestat din 27.02.2009 și față de pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată de instanța de fond, ar putea să se libereze condiționat. În mod greșit i s-a majorat pedeapsa, aplicându-i-se vina pentru faptul că este recidivist. Starea d recidivă nu este un element de agravare a pedepsei.
Inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului în sensul menținerii sentinței penale pronunțată de Judecătoria Galați.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca nefondat. În mod corect a apreciat instanța de apel gravitatea faptei având în vedere și antecedentele penale ale inculpatului, respectiv starea de recidivă prev.de art.37 lit.a Cod penal, inculpatul nefiind la primul impact cu legea penală. Nu are importanță cine i-a dat cuțitul, ci doar faptul că a lovit cu acesta.
Să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat și că nu prezintă pericol public, pentru că peste 3 săptămâni urmează să se libereze condiționat. Să se admită recursul formulat.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 622 din 2.04.2009, Judecătoriei Galați (dosar fond nr -) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 180 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit.a din Codul penal.
În baza art. 61 din Codul penal, a fost revocat restul de pedeapsă de 642 zile închisoare din pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 219/2004 a Tribunalului Galați, a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani și s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani și 2 luni închisoare.
A fost aplicată inculpatului, pedeapsa accesorie, s- menținut starea de arest conform art. 350 din Codul d e procedură penală, iar în baza art. 88 din Codul penal s-a dedus perioada de pedeapsă executată de la 27.02.2008 la zi.
S- constat că partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
Inculpatul fost obligat la plata sumei de 2 613 lei RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Județean G, iar conf. art. 118 din Cod penal s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a unui cuțit folosit de inculpat.
Conform art. 189 și 191 din Codul d e procedură penală inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.10.2007, inculpatul a mers la un bar din mun..G, împreună cu mai mulți tineri, iar la un moment dat în bar a sosit și partea vătămată.
Între inculpat și partea vătămată a avut loc o ceartă, iar la un moment dat partea vătămată și martorul se îmbrânceau și se loveau reciproc.
Văzând agresiunile dintre cei doi, inculpatul intervenit, a scos un cuțit și a lovit pe partea vătămată în partea superioară a piciorului drept, secționându- artera femurală.
Imediat după ce lovit pe partea vătămată, inculpatul a părăsit locul comiterii faptei și a aruncat cuțitul folosit la un de gunoi.
Raportul medico-legal constat că leziunile traumatice sunt grave, au fost comise prin tăiere cu un cuțit și au pus în primejdie viața părții vătămate.
Inculpatul a recunoscut fapta comisă, dar a precizat că fost provocat de partea vătămată.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu: plângerea și declarația părții vătămate, declarațiile de martori, raportul medico-legal, planșele foto, raportul de investigații, coroborate cu celelalte probe adminJ. în cauză.
Împotriva Sentinței penale nr. 662 din 2.04.2009, a Judecătoriei Galați, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul .
În motivarea cererii de apel, parchetul a arătat că instanța de fond pronunțat o hotărâre netemeinică, deoarece pedeapsa aplicată inculpatului este prea redusă și se impunea majorarea acesteia.
Inculpatul apelant a arătat în motivarea apelului său că instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă prea aspră și în raport de circumstanțele cauzei trebuia reținută scuza provocării în favoarea inculpatului, acesta fiind provocat efectiv de partea vătămată .
Prin decizia penală nr.319/2.07.2009, Tribunalul Galația admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, a desființat în parte hotărârea primei instanțe și, în rejudecare, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului de la 2 ani și 2 luni la 2 ani și 8 luni închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A menținut starea de arest a inculpatului, și conf. art. 383 al. 2 din Codul d e procedură penală, a dedus din pedeapsa stabilită în apel durata executată de inculpat de la 27.02.2008 la zi.
A respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, împotriva Sentinței penale nr. 662/2009 a Judecătoriei Galați.
Conform art. 192 al. 2 din Codul d e procedură penală, a obligat pe inculpatul-apelant la plata sumei de 80 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut, în esență, că, deși instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, pe baza probelor adminJ. totuși pedeapsa rezultantă stabilită, de numai 2 ani și 2 luni închisoare, este prea redusă și se impune o majorare a acesteia în apel deoarece inculpatul este recidivist și este o persoană predispusă la comiterea de fapte penale cu violență.
Astfel, s-a reținut că anterior, prin Sentința penală nr.219/20004 a Tribunalului Galați, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă totală de 5 ani și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 din Codul penal, faptă deosebit de gravă și comisă de inculpat tot prin folosirea unui cuțit.
Din pedeapsa anterioară, de 5 ani și 8 luni închisoare, a rămas neexecutat un rest de pedeapsă foarte mare, de 642 zile închisoare, ori raportat la acest rest de pedeapsă se constată că instanța de fond în aplicarea art. 61 din Codul penal, a aplicat inculpatului un spor nejustificat de redus de numai 2 luni închisoare fapt care nu sancționează în mod real, educativ activitatea infracțională constantă a inculpatului.
Totodată, s-a reținut că din fișa de cazier judiciar inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat în alte 6 cauze penale pentru comiterea unor infracțiuni de violență ca, lovire, tâlhărie, ultraj ceea ce denotă că este o persoană foarte agresivă iar sporirea pedepsei rezultante în apel este perfect justificată și necesară în același timp.
Așa fiind va fi admis apelul declarat de parchet și va fi majorată pedeapsa rezultantă aplicată la instanța de fond inculpatului.
Privitor la motivul de apel invocat de inculpat, Tribunalul a considerat că în favoarea acestuia nu pateu di reținută scuza provocării, prevăzută de art.73 din Codul penal, deoarece, în realitate, cel care s-a comportat agresiv, este tocmai inculpatul.
Împotriva Deciziei penale nr.319/2.07.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul, criticând-o, prin apărătorul desemnat din oficiu, ca netemeinică sub aspectul majorării pedepsei ce i-a fost aplicată la judecata în primă instanță.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Examinând decizia atacată în raport cu motivul de recurs invocat de inculpatul - motiv prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 din Codul d e procedură penală - Curtea constată că pedeapsa aplicată acestuia de către instanța de apel este judicios individualizată, fiind pe deplin respectate criteriile prevăzute de art.72 din Codul penal.
Astfel, la individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut cont de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii și de împrejurările în care a fost săvârșită - inculpatul, în urma unui schimb de replici verbale, aplicându-i părții vătămate o lovitură cu cuțitul în partea superioară a piciorului drept, sencționându-i artera femurală - de urmările produse, constând în punerea în pericol a vieții părții vătămate, precum și de aspectele referitoare la persoana inculpatului, care este recidivist, fiind anterior condamnat de mai multe ori pentru infracțiuni de violență.
În raport cu toate aceste criterii, pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată de către instanța de apel, este corect dimensionată și aptă să îndeplinească scopul și funcțiile prevăzute de art.52 din Codul penal.
Întrucât nici după examinarea din oficiu a deciziei penale recurate, în limitele prevăzute de art.3859alin.3 Cod procedură penală, nu se constată motive care să determine casarea acesteia, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpatul,fiul lui și, născut la 19.10.1982 în G, domiciliat în G,-, în G, str.-, -/2,.23, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.319/2.07.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr. 662/2.04.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Obligă pe recurentul-condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 18.11.2009
Tehnored. - 25.11.2009
2 ex
Fond:
Apel: - Al.
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
