Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 706/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.706/
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
GREFIER:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de partea vătămată împotriva deciziei penale nr. 134 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns intimatul inculpat -, asistat de av. - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 696 din 26 2008, depusă la dosar, lipsă fiind recurenta parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că recursul declarat de partea vătămată este inadmisibil deoarece în cauză nu a declarat apel. Pe latură civilă hotărârea pronunțată nu s-a modificat și ca atare recursul declarat este inadmisibil.
Av. precizează că recursul declarat de partea vătămată nu este motivat astfel că nu se poate lua în considerare nici un motiv din oficiu, pe de altă parte aceasta nu a declarat nici apel împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond. Solicită respingerea recursului declarat ca nefondat.
Intimatul inculpat - regretă sincer ceea ce s-a întâmplat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.48 din 06.03.2008 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul penal nr-, s-a dispus, în baza art.182 alin.1 pen. condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă împotriva părții vătămate.
În baza art.217 alin.1 pen. cu aplicarea art. 33 lit."a" pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în dauna părții vătămate, cu un prejudiciu de 4772,2 lei.
În baza art.33 lit."a" - 34 lit."b" pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.81 alin.2 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului - pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani conform art.82 pen. iar în baza art.359 pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei care pot duce la revocarea acestei măsuri conform art.83 pen.
În baza art.182 alin.1 pen. cu aplicarea art.37 lit."b" pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă împotriva părții vătămate.
În baza art.217 alin.1 pen. cu aplicarea art.37 lit."b" pen. și art.33 lit."a" pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în dauna părții vătămate, cu un prejudiciu de 4772,2 lei.
În baza art.33 lit."a" -34 lit."b" pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului - exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit."a, b și c" pen. pe durata prevăzută de art.71 pen.
A fost admisă ca fondată în parte acțiunea civilă.
În baza art.14 pr.pen., art.346 pr.pen., art.998 civ. și art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, modificată prin OUG nr.72/2006, au fost obligați inculpații - și - să plătească, în solidar, suma de 363 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B, reprezentând c/val îngrijirilor medicale acordate părții vătămate și la plata sumei de 1950 lei despăgubiri materiale, inclusiv dobânda legală, la data plății, părții civile Spitalul General nr.2 B, reprezentând c/val. îngrijiri medicale acordate părții vătămate.
De asemenea, au fost obligați inculpații - și - să plătească, în solidar, părții civile suma de 4772,2 lei reprezentând c/val. reparații auto, 6777,40 lei c/val. despăgubiri materiale și 40000 lei daune morale.
În baza art.193 pr.pen. a fost obligat fiecare din inculpații - și - să-i plătească părții vătămate câte 750 lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de avocat.
În baza art.189-191.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.09.2005, partea vătămată a reclamat la Poliția Însurăței faptul că în ziua de 29.09.2005, în jurul orelor 2300, în timp ce se afla în cafe-barul " " SRL din comuna, jud. B, împreună cu martorii și, a fost lovit de mai multe ori de către inculpații - și - cu o de fier, în aceeași împrejurare cei doi inculpați provocându-i distrugeri la autoturismul proprietatea părții vătămate, motiv pentru care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestora.
Ulterior, la data de 17.11.2005, inculpatul - a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Însurăței, în care reclama faptul că la data de 29.09.2005, în jurul orelor 2230fost reținut, împotriva voinței sale, în incinta cafe-barului " " SRL, de către, și, iar prin ordonanța din 05.01.2006 cele două cauze au fost conexate.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că la data de 29.09.2005, în jurul orelor 2230, inculpatul - a mers la cafe-barul "" SRL, unde a consumat o bere și o cafea.
În jurul orelor 2300în fața acestei unități de alimentație publică a oprit un autoturism marca " Opel", cu nr. de înmatriculare -, din care a coborât, și, care au intrat în bar, au cumpărat trei sticle cu bere, după care au ieșit pe terasa barului pentru a consuma berea.
Din rechizitoriu a rezultat că toți membrii audiați în cauză au declarat că nici unul din cei trei nu au vorbit cu inculpatul - și nici nu l-a împiedicat în vreun fel să părăsească cafe-barul, adăugând că nu au observat ca cei trei să fi avut asupra lor obiecte contondente sau cuțite.
Martorul a declarat că la un moment dat a fost solicitat de - să ducă pe terasă 2 sticle cu bere părții vătămate și fraților, arătând că, atunci când a aflat de la cine sunt berile, le-a aruncat, iar acest fapt este confirmat și de martorul, care, în acel moment discuta cu.
La circa 30 de minute de la acest incident, în fața barului au oprit două autoturisme " ", unul de culoare crem și celălalt de culoare roșie, din autoturismul crem coborând inculpatul -, fratele inculpatului -.
Inculpatul - a declarat la 08.02.2006 că îl sunase pe telefonul mobil pe fratele său pentru să-i fusese frică de și cei doi frați, cu care se afla de mai mult timp într-o stare conflictuală.
Inculpatul - a ieșit din bar și a mers la autoturismul cu care venise fratele său și amândoi au luat din autoturism câte un băț de circa 1,5, după care s-au deplasat pe terasa barului unde se aflau partea vătămată împreună cu și.
Aici, fără a spune ceva, inculpatul - și apoi, inculpatul - i-au aplicat mai multe lovituri cu bețele părții vătămate, până când acesta s-a prăbușit la pământ.
În acea împrejurare, cei doi inculpați au început să-i lovească și pe și, însă aceștia au reușit să fugă.
În momentul în care partea vătămată și-a revenit a reușit să se deplaseze până la autoturismul său, s-a urcat în autoturism și l-a pornit cu intenția de a se deplasa la Însurăței, moment în care cei doi inculpați au lovit de mai multe ori cu bețele autoturismul, spărgându-i geamurile și cauzând avarii la nivelul caroseriei.
În cele din urmă partea vătămată a reușit să fugă cu autoturismul de la locul incidentului.
Ulterior, cei doi inculpați au încercat să-i urmărească pe partea vătămată și pe și, după care au părăsit locul faptei.
Din certificatul medico - legal nr.1083/03.10.2004 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală B rezultă că partea vătămată prezintă lovituri care s-au putut produce prin lovire activă repetată cu corpuri dure la data de 29/30.09.2005 și necesită 70-75 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, iar acestea nu au pus în pericol viața victimei.
Din cercetările efectuate a rezultat că valoarea distrugerilor cauzate autoturismului părții vătămate este de 4772,20 lei, iar partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 100.000 lei
Situația de fapt și vinovăția inculpaților a fost dovedită cu probele adminJ. în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana fiecărui inculpat, situația antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege au declarat apel inculpații - și -.
Prin motivele de apel, hotărârea instanței de fond este criticată în sensul că nu i s-au reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74-76 Cod penal, că în mod greșit i s-ar fi reținut agravanta prev. de art. 37 lit. b Cod penal, invocând reabilitarea sa de drept.
Se solicită, ca în rejudecare, aplicarea unei pedepse care să fie suspendată.
Prin decizia penală nr. 134 din 27 mai 2008, Tribunalul Brăilaa luat act de retragerea apelului declarat de - și a admis apelul în ce-l privește pe inculpatul -.
În rejudecare, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 182 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în dispozițiile art. 182 alin. 1 Cod penal și din art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în art. 217 alin. 1 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal la 2 ani închisoare iar pentru infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal la 3 luni închisoare.
În baza art. 33 și 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81 și 82 Cod penal pe un termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza II lit. b Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat și avocat.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că instanța de fond în mod greșit a reținut în sarcina inculpatului - incidența dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal, întrucât la data de 6 martie 2003 față de pedeapsa de 1 an și 10 luni cu suspendare condiționată a intervenit reabilitarea de drept, aspect ce nu a fost pus în discuție cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul înlăturării agravantei prev. de art. 37 lit. b Cod penal.
S-a reținut, de asemenea, că față de modalitatea de comitere a faptelor și împrejurările date, pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost prea aspră.
S-a considerat, de asemenea, că inculpatul poate fi reeducat și fără executarea în mod efectiv a pedepsei.
Cu privire la despăgubirile la care inculpatul a fost obligat a constatat că acestea sunt reale.
Împotriva acestei decizii în termenul prevăzut de lege a declarat recurs partea vătămată.
Recursul declarat de partea vătămată nu a fost motivat și nici nu a fost susținut oral de către recurent care a lipsit, procedura fiind corect îndeplinită.
Din oficiu, verificând hotărârea recurată și analiza probelor din dosar, Curtea a constatat că aceasta este temeinică și legală.
În reformarea hotărârii de fond, instanța de apel a evaluat corect probele și criteriile de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului.
De asemenea, se constată că prejudiciul a fost corect stabilit fiind susținut de probele din dosar.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de partea vătămată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul parte vătămată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată împotriva deciziei penale nr. 134 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- - sentința penală nr. 48 din 6 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Însurăței, județul B în dosarul penal nr- privind pe inculpatul (fiul lui - și, născut la data de 2 iunie 1979 în comuna, județul B, cu domiciliul în orașul Însurăței,-, județul B, CNP -).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurenta parte vătămată la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.Av./4 dec.2008,
Tehnored.
2 ex./4 decembrie 2008,
Fond:
Apel: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
