Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 737/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 1164/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 737
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află RECURSUL declarat de condamnatul - revizuient împotriva Deciziei penale nr. 45/A din data de 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul - condamnat - revizuient personal, aflat în stare de detenție la Penitenciarul Giurgiu, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurentului - condamnat - revizuient solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și pe fond, rejudecând, să se admită cererea de revizuire așa cum fost formulată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 394 lit. a și b Cpp.
În motivarea cererii sale, revizuientul arată că nu se face vinovat de săvârșirea faptei ce i- fost reținută în sarcina prin actul de inculpare, iar în cauza nu sunt probe suficiente pentru dovedirea vinovăției sale în afara declarației părții vătămate; solicită revizuient să se aibă în vedere că martorii ce au declarat împotriva sa în cursul urmăririi penale și-au schimbat declarațiile în favoarea sa în fața instanței de judecată, aspect ce nu fost reținut de către instanță.
În motivarea cererii de revizuire, așa cum se poate constata, condamnatul contestă și concluziile raportului de expertiză medico - legală întocmit de IML, susținând că numărul de 80 zile îngrijiri medicale de care se presupune că avut nevoie partea vătămată nu este cel real, personal cunoscând că aceasta a stat în spital doar 2 zile.
În consecință, solicită admiterea recursului și cererii de revizuire, așa cum fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază soluțiile pronunțate în cauza ca fiind legale și temeinice, susținerile condamnatului nu se încadrează în nici unul din cazurile prev. de art. 394 Cpp.
Condamnatul - revizuient a invocat disp. art. 394 lit. a Cpp insă, așa cum se poate constata, nu a indicat fapte ori împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanțele ce s-au pronunțat în cauză; condamnatul doar fost nemulțumit de modul în care s-a apreciat de către instanțe probatoriul administrat, ceea cu nu constituie motiv de revizuire.
În consecință, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de către condamnatul - revizuient.
Recurentul - condamnat - revizuient, având cuvântul, solicită admiterea recursului având în vedere că martorii audiați în fața instanței și-au modificat declarațiile date în faza de urmărire penală.
CURTEA
Prin sentința penală nr.67/4.03.2009 Judecătoria Roșiori d Vedea respins cererea formulată de revizuientul de revizuire a sentinței penale nr.460/5.07.2006, pronunțată de aceeași instanță prin care a fost condamnat la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 alin.1 și 2 Cod penal.
Sentința a fost apelată de revizuient, iar prin decizia penală nr.45A din 28.04.2009, Tribunalul Teleormana respins ca nefondat apelul acestuia.
Instanțele au invocat că motivele învederate de revizuient ca temei al revizuirii, legate de nelegala sa condamnare, în baza unor mărturii mincinoase,nu se încadrează în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs revizuientul, care a reiterat motivele invocate la primele două instanțe.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, Curtea apreciind că soluțiile sunt legale și temeinice, motivele recurentului-revizuient corect fiind apreciate ca neavând nicio legătură cu cazurile prev.de art.394 lit.a Cod procedură penală, cum de altfel, cu niciunul dintre cele prevăzute la celelalte litere ale acestui articol.
În plus, revizuirea ca și cale extraordinară de atac nu permite reanalizarea perpetuă a acelorași chestiuni deja inovate cu ocazia judecării pe fond a cauzei, nefiind oat reia cale ordinară de atac.
Față de cele expuse, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient împotriva deciziei penale nr.45A din data de 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei, onorariu avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER
Red,VB
Dact.IE/2ec/3.06.2009
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Niculae Stan, Carmen Veronica
