Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 99/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.99/
Ședința publică din 12 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache Judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte secție
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de partea civilă (fiul lui și, născut la 23.11.1988 în B, domiciliat în B, str. R, -9,.2,.36, CNP--) și inculpatul (fiul lui și, născut la 24.09.1989 în B, str. -,. 12,.50, jud. B, CNP--) împotriva deciziei penale nr. 87/04.04.2008 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 821/16.04.2007 a Judecătoriei Brăila.
La apelul nominal a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat - lipsă și intimatul-inculpat - lipsă, în baza delegației nr. 2825/02.06.2008, eliberată de Baroul Galați, lipsă fiind și celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul parte-civilă și recurentul - inculpat au depus la dosar cereri prin care solicită să se ia act că își retrag recursurile formulate.
Avocat solicită să se ia act de retragerea recursurilor, având în vedere că cererile sunt semnate și depuse personal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se verifice dacă într-adevăr cererile au fost depuse personal la registratură sau dacă au fost trimise prin poștă, iar dacă au fost depuse prin registratură, urmează ca instanța să ia act de retragerea recursurilor.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 821/16.04.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 182 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 182 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 99 Cod penal a fost condamnat inculpatul la 1 an și 8 luni închisoare.
Au fost interzise inculpaților drepturile civile prevăzute de art. 64 lit a-c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților, iar în baza art. 71 al.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras inculpaților atenția asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
S-a dedus din pedepsele aplicate durata arestului preventiv de la 21.02.2005 până la 11.03.2005 pentru inculpatul și de la 20.02.2005 până la 11.03.2005 pentru inculpatul.
Au fost obligați inculpații în solidar, iar inculpatul minor, în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 762,80 lei despăgubiri către partea civilă Spitalul Județean B; la 64,85 lei către Serviciul de Ambulanță B și la 27.326 lei către partea civilă, din care 25.000 lei daune morale și 2326 lei daune materiale.
Au fost obligați inculpații, iar inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la 250 lei cheltuieli judiciare către stat și 400 lei către partea civilă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și și partea civilă.
În apelul său, partea vătămată a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său, partea vătămată a arătat că în mod nejustificat, instanța de fond a limitat cuantumul daunelor morale solicitate ținând cont de consecințele agresiunii exercitate de către inculpați.
S-a susținut că daunele morale trebuie să reprezinte atât o reparație a prejudiciului suferit de partea vătămată cât și o sancțiune a inculpaților menită să contribuie la prevenirea săvârșirii în viitor a unor fapte penale.
Inculpatul, în apelul său a arătat că, deși instanța de fond a reținut existența unor circumstanțe favorabile, nu a dat eficiență și cu ocazia aplicării sancțiunii pe care o consideră prea aspră în raport cu fapta reținută în sarcina sa.
Totodată, s-a reținut că în cauză nu a fost stabilită legătura de cauzalitate, dintre loviturile aplicate și rezultatul produs.
În acest sens s- arătat că ar fi fost imposibil ca partea vătămată să reziste cu afecțiunile constatate, dacă acestea ar fi fost produse de inculpați de la momentul conflictului și până la deplasarea la spital precum și deplasările de la locul faptei până la domiciliu și ulterior la spital.
Pe latură civilă, inculpatul arătat că au fost audiați martori în grad de rudenie prohibit de lege precum și că s-a achitat contravaloarea unor bunuri care nu fac obiectul cauzei.
La cererea inculpaților, instanța de apel a încuviințat și a fost administrată proba cu expertiză medico-legală a părții vătămate(fila 131 dosar) prin care s-a confirmat situația reținută de instanța de fond, motiv pentru care, cu ocazia dezbaterilor, inculpații prin apărători, au arătat că renunță la motivele de apel formulate pe latură penală urmând a fi avute în vedere numai motivele de apel pe latură civilă.
Examinând legalitate și temeinicia sentinței prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu sub toate aspectele potrivit prevederilor art. 378 pct. 2 Cod procedură penală tribunalul a constatat că prima instanță în baza analizei juste și complete a probelor, a stabilit corect situația de fapt și a dat încadrarea juridică corectă faptei săvârșite de inculpați.
Totodată s- constatat că prima instanță a efectuat o judicioasă apreciere de individualizare a pedepselor aplicate cu respectarea criticilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Referitor la susținerile inculpaților potrivit cărora instanța de fond ar fi acordat părții civile despăgubiri materiale și pentru unele bunuri care nu au legătură cu cauza (lănțișor de aur, giacă și banii din giacă) din analiza sentinței (pagina 7) tribunalul a constatat că despăgubirile materiale au fost acordate numai pentru cheltuielile efectuate cu tratamentul aplicat și alimentația specifică nu și pentru alte bunuri.
În ceea ce privește audierea martorei, rudă cu partea vătămată, tribunalul a constatat că aceasta nu este singura probă pentru dovedirea acțiunii civile.
Referitor la susținerea părții civile, potrivit căreia daunele morale trebuiau acordate integral, acestea reprezentând atât o reparație cât și sancțiune, tribunalul reținut următoarele:
La acordarea despăgubirilor pentru daune morale trebuie să se aibă în vedere ca prin cuantumul sumelor acordate să se realizeze o justă reparație în raport cu prejudiciul total cauzat părții vătămate, acestea având un rol de desdăunare și nu de îmbogățire a părții vătămate și nici de sancționare a inculpaților, criterii avute în vedere și de instanța de fond în cauză, astfel că aceste susțineri sunt neîntemeiate.
În baza art. 379 pct. 2 lit a Cod procedură penală, tribunalul a admis apelurile formulate de inculpații, a desființat în parte sentința în ceea ce privește latura civilă și în rejudecare a redus cuantumul despăgubirilor materiale de la 2326 lei la 2300 lei și a menținut celelalte dispoziții din sentința apelată.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs partea civilă și inculpatul .
Cauza fost înregistrată pe rolul Curții de Apel și repartizată aleatoriu pentru termenul din 12.06.2008.
Din actele dosarului rezultă că la data de 12.05.2008, recurenții au depus personal cereri scrise, prin Serviciul registratură, al Arhivei Curții de Apel Galați, partea civilă solicitând să se ia act că își retrage recursul formulat și că nu mai are nici o pretenție civilă împotriva inculpaților, iar inculpatul, de asemenea, prin cererea depusă a solicitat să se ia act că își retrage recursul formulat.
Așa fiind, în baza art. 3854alin. (2) în ref. la art. 369 alin. (1) Cod proc. penală, instanța va lua act de retragerea recursurilor declarate de partea civilă și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 87/04.04.2008 a Tribunalului Brăila
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală va dispune obligarea părții civile și inculpatului la câte 200 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs, urmând ca suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, să fie virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 3854alin. (2) în ref. la art. 369 alin. (1) Cod proc. penală, ia act de retragerea recursurilor declarate de partea civilă (fiul lui și, născut la 23.11.1988 în B, domiciliat în B, str. R, -9,.2,.36, CNP--) și inculpatul (fiul lui și, născut la 24.09.1989 în B, str. -,. 12,.50, jud. B, CNP--) împotriva deciziei penale nr. 87/04.04.2008 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 821/16.04.2007 a Judecătoriei Brăila ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe partea civilă și pe inculpatul la câte 200 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12. 06.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier,
Red./01.07.2008
Tehnored./ 2ex./01.07.2008
Jud.apel-,
Jud.fond-
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
