Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 1171/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1171
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Membri Aurel Ilie VicePREȘEDINTE: Constantin Iriza Membri Aurel Ilie
- - - - Președinte Secție
- - JUDECĂTOR 2: Doru
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 854 din 21 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, în stare de detenție, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri ori excepții, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - contestator, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și deciziei dată în recurs și, pe fond, admiterea contestației în temeiul art. 386 alin. 1 lit. e Cod Procedură penală, deoarece, la judecarea recursului, deși inculpatul a fost prezent, nu a fost ascultat, iar ascultarea sa era obligatorie, potrivit art. 38514alin. 11Cod Procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece motivele invocate de acesta nu sunt întemeiate, având în vedere că stabilirea vinovăției este hotărâtă în mod definitiv prin hotărârile pronunțate anterior, iar ascultarea sa nu era obligatorie în recurs.
Recurentul - contestator, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat, cere înlocuirea pedepsei închisorii cu amendă sau suspendarea executării pedepsei închisorii și arată că își însușește concluziile apărătorului său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin decizia penală nr. 854 din 21 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 70 de la data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
S-a casat atât decizia penală nr. 70 de la data de 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, cât și sentința penală nr. 327 din 17 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu și, rejudecând,
Au fost descontopite pedepsele și înlătură art. 33, 34 Cod penal.
Făcând aplicarea art.74 lit.c, art.76 lit.1Cod penal, au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- la 2 ani închisoare, pedeapsa pentru art. 192 alin. 2 Cod penal, cu art. 37 lit. b Cod penal;
- la 250 lei amendă, pentru art. 180 alin. 1 Cod penal;
- la 250 lei amendă, pentru art. 193 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal;
S-au recontopit pedepsele cum astfel au fost reduse, inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor hotărârilor.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a reținut că în mod corect, cele două instanțe, pe baza probatoriilor administrate, a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 Cod penal, avându-se în vedere că la data de 2 iulie inculpatul a pătruns în apartamentul părții vătămate C, înarmat cu un cuțit, fără consimțământul acesteia, iar când i-a spus să părăsească locuința, a amenințat-o, după care a exercitat asupra acesteia acte de violență.
Avându-se în vedere însă că inculpatul a recunoscut în mod sincer faptele săvârșite, pe tot parcursul procesului penal, le-a regretat, s-a prezentat de fiecare dată în fața autorităților, s-a putut reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante în conformitate cu dispozițiile art.74 lit.c și făcând aplicarea art.76 lit.1Cod penal, urmând să se reducă pedepsele aplicate inculpatului la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art.192 alin.2 Cod penal, cu art.37 lit.b Cod penal, la câte 250 lei amendă pentru infracțiunile prev.de art.180 alin.1 și aret.193 alin.1 Cod penal, iar în baza art.33 lit.a și 34 lit.d Cod penal, să se dispună recontopirea acestora, inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, menținându-se restul dispozițiilor hotărârilor.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul, arătând că în mod greșit a fost condamnat pentru infracțiunea de violare de domiciliu, deoarece nu este vinovat de aceasta, iar până la soluționarea acestei contestației, să se dispună suspendarea executării deciziei atacate și oral, prin apărător, a invocat cazul de casare prev de art. 386 alin. 1 lit. e Cod Procedură penală, susținând că, la judecarea recursului, nu a fost audiat, deși audierea sa ar fi fost obligatorie.
Contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă, cu următoarea motivare:
Potrivit art. 386 alin. 1 lit. e Cod Procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestați în anulare și atunci când, la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie, dacă acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu ar fi pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Curtea reține însă că, pe de o parte, împotriva inculpatului, în fond, s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, hotărâre menținută de instanța de apel, iar pe de altă parte, contestatorul a fost audiat în mod nemijlocit și în ședință publică, atât la judecarea cauzei sale de instanța de fond, cât și cu prilejul soluționării apelului, astfel încât, în raport de textul legal sus menționat, ascultarea acestuia în recurs nu este obligatorie și ea nu poate să atragă existența cazului de contestație în anulare menționat.
Cât privește celelalte motive de contestație, respectiv greșita individualizare a pedepsei ori nevinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor de care a fost acuzat, Curtea reține că aceste împrejurări nu se regăsesc printre cazurile expres arătate în dispozițiile art. 386 Cod Procedură penală, astfel încât, ele nu pot fi analizate în cadrul acestei proceduri.
Cu motivarea reținută, contestația în anulare nefiind fondată, urmează a fi respinsă în temeiul art. 391 și art. 392 Cod Procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 854 din 21 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă recurentul la 220 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu către baroul Dolj, care va fi avansat din fondurile, prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Procedura completă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
Dact. 2 ex./IB () - 31.12.2009
Președinte:Constantin Iriza Membri Aurel IlieJudecători:Constantin Iriza Membri Aurel Ilie, Doru
