Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 476/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR. 476
Ședința public de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul și partea civil G împotriva deciziei penale nr. 444 din data de 09 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public lipsesc prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 16 2008, în ședinț public, susținerile și concluziile prților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrant din prezenta, când instanța din lips de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faț.
Prin sentința penal nr. 2345 din 16.05.2006, Judec toria Iașia condamnat pe inculpatul fiul lui și, nscut la data de 13.05.1954, fr antecedente penale, pentru svârșirea infracțiunilor de "vtmare corporal grav", prevzut de art. 182 alin. 1 Cod penal, la 2 ani închisoare și la 7 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de "purtare abuziv", prevzut de art. 250 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 ani închisoare pe o durat de 4 ani ce constituie termen de încercare.
S-au învederat inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
A fost admis în parte acțiunea formulat de partea vtmat
A fost obligat inculpatul s plteasc prții civile G, 10.000.000 lei daune morale.
Conform art. 193 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul s plteasc prții civile 3.280.000 lei cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul s plteasc prții civile Casa de Asigurri de Sntate I, suma de 1.494,16 lei RON cheltuieli de spitalizare.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut pe deplin dovedit urmtoarea situație de fapt:
Inculpatul a fost angajat în cadrul Primriei Comunei Podu, județul I în funcția de muncitor necalificat și potrivit contractului individual de munc și fișei postului privind atribuțiile de serviciu, responsabilitți, sarcini, figureaz și aceea de taxator încasator - taxe acces piaț și.
Conform acestor atribuții, inculpatul în fiecare lun își desfșura activitatea la Podu, unde încasa taxa de intrare.
În ziua de 8.01.2003, inculpatul își desfșura activitatea de încasator la poarta de acces nr. 1.
În dimineața acestei zile s-a deplasat la și partea vtmat G în vârst de 79 de ani ce era însoțit de martorul care intenționa s vând un și niște purcei.
Când partea vtmat a ajuns în fața porții de acces unde se afla încasatorul, inculpatul i-a cerut acesteia s plteasc taxa de intrare și suma de 120.000 lei și nu 20.000 lei cât îi înmânase partea vtmat.
Întrucât partea vtmat a refuzat s plteasc aceast sum, inculpatul nu a permis acesteia intrarea cu cruța în, cerându-i s duc cruța în partea, acolo unde se aflau și celelalte cruțe crora nu li se permisese intrarea în.
În condițiile în care partea vtmat insista s i se permit intrarea în, inculpatul l-a împins pe acesta cu mâna și datorit faptului c pmântul era umed, partea vtmat a czut într-un șanț lâng podețul de la intrare în incinta ui.
În urma cderii partea vtmat a suferit o fractur petrohanterian complex stânga pentru care au fost necesare 65 - 70 zile de îngrijiri medicale așa cum se arat în certificatul medico-legal de la fila 11 dosar.
În declarațiile date în cursul urmririi penale, inculpatul a recunoscut c a împins-o cu mâna în piept pe partea vtmat, împrejurare în care aceasta s-a dezechilibrat și a czut, dar în fața instanței și-a modificat declarațiile artând c a împins-o pe partea vtmat dar aceasta s-a dezechilibrat și a czut în timp ce se îndrepta spre cruț. Precizeaz inculpatul c partea vtmat nu a czut în urma acțiunii sale de împingere, susținerile sale fiind îns contrazise de celelalte probe administrate în cauz.
Astfel, partea vtmat în declarațiile date în cursul cercetrilor a declarat c inculpatului i-a pus mâna în piept și l-a împins, moment în care a czut într-un șanț peste niște pietre și a simțit imediat o durere în soldul piciorului stâng.
Singurul martor ocular la incidentul dintre inculpat și partea vtmat a fost martorul care l-a însoțit pe acesta din urm la.
Acesta a declarat în mod constant c inculpatul a lovit-o pe partea vtmat cu mâna în piept, și în urma acestei acțiuni partea vtmat a czut peste niște pietre lovindu-se la șold.
audiat în calitate de martor a declarat c în ziua respectiv era agent de paz la de vite și la un moment dat a vzut un czut, iar lâng el se afla un tânr și întrebându-l ce s-a întâmplat i s-a spus c a fost împins de ctre inculpatul.
Ceilalți martori audiați în cauz au artat c nu au fost prezenți la incident.
Instanța luând în considerare declarațiile prții vtmat și declarația martorilor și a reținut c inculpatul se face vinovat de infracțiunile pentru care este trimis în judecat.
Astfel, chiar dac inculpatul nu a recunoscut în totalitate fapta, în declarațiile date acesta confirm împrejurarea c a împins-o pe partea vtmat.
Susținerea acestuia c partea vtmat a czut în timp ce se deplasa spre cruț și nu datorit agresiunii sale a fost infirmat de martorul ocular a crei declarație nu poate fi pus la îndoial sub nici un motiv.
Pentru aceste considerente s-a reținut c, în drept, fapta inculpatului care la data de 8.01.2003, în timp ce se afla în exercițiu atribuțiilor de serviciu, respectiv cea de încasator la din Podu, pendinte de Primria acestei localitți a svârșit acte de violenț împotriva prții vtmate G în urma crora acesta a suferit o vtmare a integritții corporale ce a necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale constituie infracțiunile de purtare abuziv, prevzut de art. 250 alin. 2 și art. 182 alin. 1 Cod penal.
La stabilirea pedepselor ce urmeaz a fi aplicate inculpatului, instanța a ținut seama de pericolul social concret al faptelor svârșite în raport de împrejurrile în care s-au produs și urmrile acestora precum și de persoana inculpatului care este la primul conflict cu legea penal.
Ca urmare, având în vedere c pedeapsa rezultant nu va depși 2 ani închisoare, c inculpatul nu are antecedente penale ceea ce demonstreaz c pân în prezent a avut o bun conduit și sunt posibilitți ca acesta s poat fi reeducat iar pedeapsa s-și ating scopul chiar fr executare, a dispus în conformitate cu art. 81 Cod penal suspendarea condiționat a executrii acesteia.
Partea vtmat s-a constituit parte civil în cauz cu suma de 50.000.000 lei daune morale.
Cu privire la cererea de despgubiri civile instanța a reținut c aceasta este întemeiat în parte.
Astfel este de netgduit faptul c prții vtmate prin agresiunea produs i s-au pricinuit suferințe fizice generate atât de leziunile produse cât și de imobilizarea la pat, deplasare în cârje o perioad îndelungat de timp și a intervenției chirurgicale suferite, considerente pentru care s-a apreciat c pentru acoperirea acestora inculpatul trebuie s plteasc prții civile suma de 10.000.000 lei daune morale.
Așa fiind în conformitate cu art. 346 Cod procedur penal și art. 998 cod civil a admis în parte acțiunea civil formulat de partea vtmat.
În termen legal împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lâng Judec toria Iași, partea civil G și inculpatul care, criticând soluția primei instanțe pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, au solicitat desființarea acesteia și reaprecierea materialului probator atât în ceea ce privește latura penal cât și sub aspectul laturii civile a cauzei.
Criticând soluția primei instanțe sub aspectul modalitții de individualizare executrii pedepsei aplicate, Parchetul de pe lâng Judec toria Iașia invocat în motivarea apelului promovat nelegalitatea dispozițiilor din hotrâre referitoare la suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere dispozițiile exprese ale art.81 alin.3 Cod penal potrivit crora suspendarea condiționat a executrii pedepsei nu poate fi dispus în cazul svârșirii infracțiunii de vtmare corporal grav prev. de art.182 Cod penal.
În cursul dezbaterilor, reprezentantul Parchetului a precizat c, având în vedere abrogarea dispozițiilor din alin.3 și 4 ale art.81 Cod penal prin Legea nr.278/2006, modific motivele de apel formulate în sensul caracterului acestora, respectiv acela de netemeinicie a modalitții de individualizare a executrii pedepsei aplicate, considerat ca fiind inadecvat gravitții infracțiunilor comise.
Criticând hotrârea primei instanțe sub aspectul cuantumului despgubirilor civile acordate, partea civil a aratat c instanța de fond nu a conferit suficient relevanț consecințelor faptelor comise de inculpat atât în plan material cât și moral, deși din probele administrate a rezultat c leziunile provocate prin acțiunea agresiv a inculpatului au avut drept rezultat atât crearea unor prejudicii de natur moral determinate de suferințele psihice și fizice cât și prejudicii materiale concretizate în cheltuielile necesare îngrijirii leziunilor traumatice provocate.
Invocând nelegalitatea și netemeinicia hotrârii, inculpatul a susținut c instanța de fond a reținut în mod greșit existența faptei și vinovția sa în comiterea infracțiunii de vtmare corporal grav, în condițiile în care probele administrate nu au dovedit cu certitudine faptul c fractura membrului inferior suferit de partea vtmat a fost rezultatul acțiunii sale, unicul martor care confirm aceast variant fiind nepotul prții vtmate.
Pe cale de consecinț, a solicitat reanalizarea materialului probator și, constatând c fapta de vtmare corporal nu exist, achitarea sa în temeiul disp.art.10 lit. a Cod procedur penal, cu consecințele corespunztoare asupra laturii civile a cauzei.
Tribunalul, verificând actele și lucrrile dosarului de fond și sentința criticat prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevzute de disp.art.371 Cod procedur penal a constatat urmtoarele:
În cursul cercetrii judectorești efectuate de prima instanț cu respectarea disp. art 313 și urmtoarele Cod procedur penal, au fost administrate în cauz toate probele necesare aflrii adevrului cu privire la faptele imputate inculpatului, împrejurrile comiterii acestora și persoana inculpatului, situația de fapt expus și vinovția inculpatului fiind corect stabilite de prima instanț pe baza unui ansamblu probator concludent, legal administrat și temeinic apreciat.
Astfel, din coroborarea declarațiilor prții vtmate G, concluziile raportului de constatare medico-legal nr.1559/21.11.2003 și cele ale raportului de expertiz medico-legal întocmit la data de 24.09.2007 de IML I, declarațiile martorilor G, și cele ale inculpatului, s-a reținut c în ziua de 08.09.2003 inculpatul în calitate de angajat al Primriei Podu, se afla la intrarea pieței din localitate în exercitarea uneia dintre atribuțiile de serviciu, respectiv aceea de a încasa taxa de intrare în piața aflat în administrarea autoritții locale.
Ï. fiind de martorul, partea vtmat a vrut s intre în scop în care i-a înmânat încasatorului suma de 20.000 lei în loc de 120.000 lei cât era stabilit taxa de intrare, motiv pentru care inculpatul nu le-a permis accesul în piaț, solicitându-le s deplaseze cruța, pe care martorul voia s o vând, într-un loc din partea a ui. Întrucât partea vtmat insista s i se permit accesul în piaț, inculpatul i-a pus mâna în piept și l-a împins, împrejurare în care atât datorit faptului c pmântul era umed cât și datorit vârstei - partea vtmat fiind o persoan în vârst de 79 ani - partea vtmat G s-a dezechilibrat și a czut într-un șanț de lâng podețul de la intrarea în piaț.
Urmare a cderii partea vtmat Gas uferit o fractur de șold stâng, respectiv fractur pertrohanterian stg complex, leziune traumatic ce a necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale, timp în care a fost inclus și perioada de imobilizare și de recuperare funcțional a membrului inferior afectat.
Împrejurrile în care a avut loc incidentul dintre prți și mecanismul de producere al traumatismului - prin heteropropulsie și impact cu un plan dur la nivelul șoldului stg. - sunt confirmate atât de declarațiile martorilor oculari, coroborate cu declarațiile prții vtmate și cele date inițial de inculpat în faza urmririi penale cât și de concluziile raportului de constatare medico-legal și cele ale expertizei medico-legale dispuse din oficiu de instanț în apel, astfel încât se constat c în mod corect instanța de fond a înlturat susținerile inculpatului privind producerea ulterioar și în alte împrejurri a fracturii, concluziile raportului de expertiz fiind elocvente sub aspectul modalitții de producere și al datei când a avut loc agresiunea.
Ca urmare, s-a constatat c în raport de situația de fapt expus instanța de fond a stabilit în mod corect c faptele comise de inculpatul în împrejurrile descrise, se circumscriu conținutului constitutiv al infracțiunilor de vtmare corporal grav prev. și ped. de disp.art.182 alin.1 și art.250 alin.2 Cod penal cu aplicarea disp.art.33 lit. a Cod penal, forma de vinovție reținut fiind aceea a intenției indirecte întrucât inculpatul a acceptat producerea consecințelor faptei sale - riscul unei persoane de a se dezechilibra atunci când este împins și de suferi fracturi prin cderea pe sol constituind elemente de fapt evident previzibile în cazul unei persoane în vârst de aproape 80 de ani, cum este partea vtmat.
Faț de aceste considerente s-au apreciat neîntemeiate criticile formulate de inculpat cu privire la stabilirea de ctre instanța de fond a situației de fapt și a vinovției sale în comiterea infracțiunilor imputate, dup cum neîntemeiate s-au constatat și motivele de apel invocate de Parchetul de pe lâng Judec toria Iași vizând cuantumul pedepsei aplicate deoarece la stabilirea modalitții de individualizare a pedepselor, inclusiv al celei rezultante, instanța de fond a avut în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului și poziția procesual adoptat pe parcursul judecrii cauzei cât și gradul de pericol social concret și împrejurrile de fapt în care au fost comise infracțiunile reținute, cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare fiind legal stabilite de prima instanț, cu respectarea tuturor criteriilor prev. de art.72 Cod penal.
Referitor la modalitatea de soluționare a acțiunii civile formulate de partea vtmat G, din conținutul documentației medicale depuse la dosar rezult c urmare a agresiunii partea vtmat a suferit un traumatism al șoldului stg. cu fractur pertrohanterian complex, fractur ce a determinat impotența funcțional total a membrului inferior afectat și a necesitat intervenția chirurgical pentru reducerea ortopedic a fracturii și osteosintez. Aceste proceduri operatorii au fost efectuate în cursul spitalizrii prții vtmate la Spitalul de Urgențe Clinica de Ortopedie- în perioada 30.09 - 14.10.2003, conduita postoperatorie impunând de asemenea imobilizarea și recuperarea funcțional pentru o perioad de 20 zile, durat ce s-a adugat celor 45 - 50 zile de îngrijiri medicale necesare vindecrii leziunilor.
Ca urmare, având în vedere circumstanțele concrete ale svârșirii infracțiunii precum și faptul c prin natura și localizarea leziunii suferite partea vtmat a fost împiedicat timp de dou luni s desfșoare o activitate socio-familial normal, s-a apreciat c suma stabilit de prima instanț drept echivalent al prejudiciului moral provocat prin acțiunea inculpatului este corespunztoare unei juste și integrale despgubiri a prții vtmate, criticile formulate de partea civil sub acest aspect fiind neîntemeiate.
Referitor la modalitatea de soluționarea laturii civile a cauzei s- constatat îns c, în raport de modificarea dispozițiilor art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sntții, prin OUG nr.72/2006 și adresa nr.6389/20.06.2006 a Spitalului Clinic de Urgențe "Sf. " I, hotrârea primei instanțe este criticabil sub aspectul stabilirii cuantumului prejudiciului și al titularului acțiunii civile având ca obiect plata cheltuielilor ocazionate de spitalizarea prții vtmate G în perioada 30.09-14.10.2003.
Astfel, potrivit disp. art. 313 modificat prin OUG nr.72/2006 " Persoanele care prin faptele lor aduc daune sntții altei persoane rspund potrivit legii și au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medical acordat. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de ctre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurri de sntate și dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judectorești, indiferent de faza de judecata."
Pe cale de consecinț, având în vedere modificarea dispozițiilor legale referitoare la beneficiarul titularului acțiunii civile, precum și cuantumul cheltuielilor de spitalizare astfel cum a fost probat cu decontul de cheltuieli comunicat de partea civil prin adresa nr.6389/20.06.2007, în temeiul disp.art.379 pct.2 lit. a Cod procedur penal a fost admis apelul declarat de inculpatul, a fost modificat sentința primei instanțe sub aspectele menționate, inculpatul urmând a fi obligat la plata despgubirilor civile reprezentând cheltuieli de spitalizare în sum de 1156,64 lei ctre partea civil Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. "
Constatând c hotrârea criticat nu este afectat de alte vicii în stabilirea adevrului sau în aplicarea legii, au fost menținute ca legale și temeinice celelalte dispoziții ale sentinței apelate și au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Iași și partea civil G împotriva aceleiași sentințe.
În termenul prevzut de art. 3853alin. 1 Cod procedur penal hotrârile au fost recurate de inculpatul și de partea civil G, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut c probele administrate în cursul cercetrii nu au fost de natur a dovedi c el ar fi refuzat prții vtmate intrarea în întrucât nu ar fi achitat taxa de intrare. Aceleași probe au relevat c partea vtmat nu a fost împins, ci s-a lovit ulterior.
Expertiza medico -legal efectuat în cauz a concluzionat, rspunzând la unul din obiective c este puțin probabil ca o persoan de vârsta prții vtmate, care a suferit o astfel de fractur, s fi desfșurat activitți lucrative.
Or, partea vtmat a artat în declarația sa c dup incident a mai rmas în unde a vândut diverse produse, aproximativ o or și c s-a internat în spital la 3 sptmâni dup agresiune.
S-a solicitat reaprecierea materialului probator administrat, admiterea recursului promovat și în rejudecare, achitarea inculpatului pentru svârșirea celor dou fapte reținute în sarcina sa, în baza art. 10 lit. "a" Cod procedur penal.
În motivarea recursului su, partea civil a susținut c faț de modul de svârșire a faptelor și de gravitatea urmrilor produse cuantumul daunelor morale acordate este foarte mic. A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, casarea hotrârilor pronunțate, în latur civil și urmare a rejudecrii s fie majorat cuantumul daunelor morale acordate de primele instanțe; totodat a solicitat obligarea inculpatului și la plata cheltuielilor judiciare.
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului reține urmtoarele: primele instanțe au apreciat corect materialul probator administrat, fcând o just încadrare în drept a faptelor comise de inculpat. Așa cum rezult din amplul material probator administrat în cursul urmririi penale și reconfirmat în faza cercetrii judectorești, în dimineața zilei de 08.01.2003 inculpatul se afla la poarta de acces nr. 1 în Podu și încasa taxele de intrare. Inculpatul era angajatul Primriei Podu, în calitate de cantonier, în baza contractului individual de munc, iar în fișa postului la rubrica: atribuții, sarcini, responsabilitți era menționat, printre altele, și cea de taxator, încasator taxe -acces piaț și.
La data sus menționat, partea vtmat G în vârst de 79 ani, însoțit de martorul s-au deplasat la de vite din localitatea Podu pentru a vinde un și niște purcei. I-a oferit inculpatului suma de 20.000 lei pentru a-i permite intrarea în, acesta i-a spus c taxa este de 120.000 lei și neavând aceast sum, partea vtmat insista s i se permit accesul în interior.
Atunci inculpatul l-a împins, iar partea vtmat care era în vârst de 79 ani s-a dezechilibrat, întrucât terenul în zon era umed și a czut suferind o fractur pertrohanterian complex ce a necesitat pentru vindecare un numr de 65-70 zile îngrijire medical.
Întrucât în momentul svârșirii faptei inculpatul era "funcționar public", în sensul cerut de disp. art. 147 raportat la art. 145 Cod procedur penal fapta comis de acesta întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de purtare abuziv prev. de art. 250 alin. 2 Cod penal și vtmare corporal grav prev de art. 182 alin. 1 Cod penal, faț de reglementrile în vigoare la acea dat.
Pedepsele aplicate au fost corect individualizate, la nivelul minimului special sau ușor peste acesta, fiind de natur a asigura reeducarea inculpatului și prevenirea svârșirii de noi fapte.
Așa fiind, în mod corect primele instanțe au reținut vinovția inculpatului în svârșirea celor dou infracțiuni iar cererea acestuia de a se dispune achitarea apare ca nejustificat.
Pe cale de consecinț și în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal va fi respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
Recursul promovat de partea civil G este întemeiat.
Probele administrate au relevat c inculpatul a împins partea vtmat - persoan în vârst de 79 ani care datorit vârstei și terenului umed pe care se afla a czut și s-a lovit suferind o fractur pertrohanterian complex, ce a necesitat pentru vindecare 65 -70 zile îngrijire medical.
Partea vtmat a fost internat la Spitalul Clinic de Urgențe I în perioada 30.09.2003 -13.10.2003, timp în care a suferit o intervenție chirurgical practicându-se reducerea ortopedic și osteosinteza cu.
I s-a recomandat s mearg în cârje axilare fr sprijin pe membrul inferior stâng timp de 45 zile și s continue gimnastica recuperatorie.
Pe cale de consecinț, partea vtmat a fost supus unor suferințe fizice și psihice intense și a fost împiedicat o perioad îndelungat s duc o viaț normal și adecvat vârstei și preocuprilor sale, împrejurare ce o îndreptțește s primeasc un echivalent al daunelor morale.
Partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma de 50.000.000 lei reprezentând daune morale. Prima instanț a acordat prții vtmate doar suma de 10.000.000 lei vechi, sum menținut și în apel.
Curtea verificând actele aflate la dosar a constatat c partea vtmat - persoan în vârst de 79 ani a fost internat în spital, operat și apoi nevoit s mearg în cârje axilare timp de 45 zile, dup care s fac gimnastic recuperatorie, deci a fost împiedicat s duc o viaț normal, așa încât se justific acordarea unei sume majorate cu titlu de daune morale, respectiv 25.000.000 lei vechi.
Pe cale de consecinț și în baza art. 38515pct. 2 lit. "d" Cod procedur penal va fi admis recursul declarat de partea civil G împotriva deciziei penale nr. 444 din 09.10.2007 a Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 2345 din 16.05.2006 a Judec toriei Iași hotrâri ce vor fi casate în parte, în latura civil.
Rejudecând cauza, va fi majorat cuantumul daunelor morale la plata crora a fost obligat inculpatul, în folosul prții civile, de la 10.000.000 lei vechi la 25.000.000 lei vechi.
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale hotrârilor recurate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal inculpatul urmeaz a fi obligat la plata sumei de 100 lei ctre stat, reprezentând cheltuieli judiciare și la plata sumei de 20o0 lei ctre partea civil, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul domiciliat în comuna Podul județul I, împotriva deciziei penale nr. 444 din 09 octombrie 2007 Tribunalului Iași
II. Admite recursul declarat de partea civil G împotriva deciziei penale nr. 444 din 09.10.2007 a Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 2345 din 16.05.2006 a Judec toriei Iași, hotrâri pe care le caseaz în parte în latura civil.
Rejudecând cauza majoreaz cuantumul daunelor morale la plata crora a fost obligat inculpatul, de la 10.000.000 lei vechi la 25.000.000 lei vechi.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârilor recurate.
Oblig inculpatul s plteasc statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar prții civile recurent - suma de 200 lei, cu același titlu.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 18.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.09.2008
Tribunalul Iași:
- - -
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Aurel Dublea, Maria Cenușă
