Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.52/2008
Sedința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 169/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent G, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat învederează instanței că în mod greșit a indicat numele de G, în loc de G în cererea de declarare a recursului, astfel că procedează la îndreptarea acestei erori.
Apărătorul ales al condamnatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al condamnatului recurent G solicită a se trimite cauza la Judecătoria Alba Iulia pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire și încuviințarea audierii a doi martori care cunosc amănunte privind starea de fapt, dar au fost plecați în străinătate, astfel cu nu au fost audiați până în prezent. Arată că se dorește a se demonstra lipsa laturii subiective infracțiunii de violare de domiciliu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată întrucât cele invocate de revizuent nu constituie împrejurări noi.
Condamnatul G, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de revizuire, arătând că este nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.486/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul G împotriva sentinței penale nr.890/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.
S-a făcut aplicare art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că motivele invocate de condamnat (de audiere a unor martori cu privire la unele împrejurări cunoscute de instanță la data soluționării cauzei) nu se circumscriu disp.art.394.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prev.de condamnatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
In expunerea motivelor de apel s-a relevat în esență că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat prin sentința atacată, sens în care se impune administrarea probei cu martori.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma celor expuse, precum și din oficiu conform art.371 al.2 Cpp, Tribunalul a constatat că apelul formulat nu este fondat.
Potrivit disp.art.394 Cpp, revizuirea poate fi cerută doar în anumite cazuri, prevăzute, prevăzute în mod expres și limitativ de legiuitor (enumerate la art.394 lit.a-e Cpp).
Ori, motivul invocat de condamnat, și anume de audiere a unor martori, cu privire la unele împrejurări cunoscute de instanță la data soluționării cauzei prin care s-a adoptat hotărârea de condamnare, nu se circumscria nici unuia din cazurile de revizuire prev.de art.394 Cpp, așa cum corect a reținut și instanța de fond prin sentința pronunțată, în sensul că pe calea revizuirii, în contextul disp.art.394 lit.a Cpp, se cere ca faptele și împrejurările învederate, deci faptele probatorii să fie noi, iar nu mijloace de probă, fiind inadmisibil ca pe calea revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte deja cunoscute și verificate de instanța care soluționat cauza.
Împotriva deciziei penale nr.269/A/2007 a declarat recurs revizuentul solicitând trimiterea cauzei la Judecătoria Alba Iulia pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire și încuviințarea audierii a doi martori care cunosc faptul că a existat consimțământul părții vătămate la pătrunderea în apartament, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Admisibilitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.394 lit.a Cod procedură penală este condiționată de aceea că faptele și împrejurările invocate de revizuent să fie cu totul noi, necunoscute instanței la data judecării cauzei.
Argumentele invocate de condamnat că a existat acordul părții vătămate de intra în apartament, fiul căreia i- cerut să forțeze ușa deoarece nu poate să o deschidă, fiind blocată, au fost verificate de instanță având în vedere că aceste susțineri se regăsesc încă din primele declarații ale condamnatului (40 ).
Audierea de noi martori cu privire la împrejurări cunoscute de instanță la data soluționării cauzei echivalează cu o prelungire a probatoriului, inadmisibilă în cadrul unei cereri de revizuire care poate fi întemeiată doar pe cazurile expres și limitativ prev. de art.394 lit. a-e Cod procedură penală.
În consecință, recursul fiind neîntemeiat în baza art.385/15 pct.2 lit.b Cod procedură penală Curtea îl va respinge ca atare și va face aplicarea art.192 al.2 Cod procedură penală privind cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G împotriva deciziei penale nr.269/A/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/8.02.2008
-;
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
