Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 564/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 564
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 279/28.05.2009 a Tribunalului Iași și de către inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 182/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 10291/245/200, având ca obiect infracțiunea de violarea de domiciliu (art.192 Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și redozarea pedepsei aplicate acestuia, urmând a fi avut în vedere probatoriul administrat, poziția procesuală sinceră a inculpatului precum și lipsa antecedentelor penale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, care și.-a retras recursul la termenul din 04.08.2009. În ce privește recursul declarat de inculpatul pune concluzii de respingere ca fiind nefondat, având în vedere că instanțele de fond și apel au evaluat toate circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului și au dozat corect pedeapsa aplicată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 411/30.01.2009 a Judecătoriei Iași, au fost condamnați inculpații:
1., fiul lui și -, născut la data de 18.12.1989 în I, -, cu domiciliul în satul, comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași (arestat într-o altă cauză penală), cetățean român, cunoscut cu antecedente penale, studii - 4 (patru) clase, fără ocupație, necăsătorit, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente (respectiv aflate în concurs real de infracțiuni):
a) - pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu" prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare;
b) - pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare;
c) - pentru săvârșirea infracțiunii de "distrugere" prev. și ped. de art. 217 alin. 1 și alin. 4 Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriul emis la data de 01.04.2008 în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiune de "distrugere" prev. și ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea disp. art. 99 Cod penal, conform disp. art. 334 Cod procedură penală ), la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile anterior menționate au fost săvârșite de către inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008.
S-a descontopit pedeapsa unică rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008 și repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
a) - pedeapsa de 3(trei) ani închisoare ce a fost stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "viol" prev. și ped. de art. 197 alin. 1 Cod penal (infracțiune comisă la data de 18.01.2008);
b) - pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare ce a fost stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și alin. 21lit. "c" Cod penal (infracțiune comisă la data de 18.01.2008).
În baza disp. art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la disp. art. 33 lit. "a" și art. 34 alin. 1 lit. "b" Cod penal s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite inculpatului cu pedepsele cu închisoarea stabilite prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008 - mai sus menționate, la lit. a) - b) - s-a aplicat acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, respectiv pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, pedeapsă ce urmează a fi executată în regim de detenție.
Pe durata și în condițiile stabilite de disp. art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. "a" teza a II-a, lit. "b" Cod penal.
În baza disp. art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din durata totală a pedepsei de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului, perioada deja executată, respectiv perioada 22.01.2008 - 23.01.2008 și perioada începând de la data de 17.10.2008 la zi.
S-a constatat că în prezent inculpatul este arestat într-o altă cauză penală (respectiv se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2987/2008 emis de către Judecătoria Iași la data de 16.10.2008, în baza sentinței penale nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008).
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2987/2008 emis de către Judecătoria Iași la data de 16.10.2008 (în baza sentinței penale nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008) și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei sentințe penale, la rămânerea definitivă a acesteia din urmă.
2., fiul lui și, născut la data de 05.12.1980 în I, -, cu domiciliul în satul, comuna, județul I, cetățean român, fără antecedente penale (reabilitat de drept), studii - 10(zece) clase, ocupația - agricultor, căsătorit, are doi copii minori, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente (respectiv aflate în concurs real de infracțiuni):
a) - pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu" prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea disp. art. 75 lit. "c" Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriul emis la data de 01.04.2008 în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiunea de "violare de domiciliu" prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal, conform disp. art. 334 Cod procedură penală), la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare;
b) - pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal cu aplicarea disp. art. 75 lit. Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriul emis la data de 01.04.2008 în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiunea "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal, conform disp. art. 334 Cod procedură penală ), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;
c) - pentru săvârșirea infracțiunii de "distrugere" prev. și ped. de art. 217 alin. 1 și alin. 4 Cod penal cu aplicarea disp. art. 75 lit. "c" Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriul emis la data de 01.04.2008 în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiune de "distrugere" prev. și ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal, conform disp. art. 334 Cod procedură penală ), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 33 lit. "a" și art. 34 alin. 1 lit. "b" Cod penal s-au contopit pedepsele cu închisoarea stabilite și s- aplicat acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, respectiv pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. "a" teza a II-a, lit. "b" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 861Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare, pe o durată de 5 (cinci) ani care, conform disp. art. 862Cod penal, constituie termen de încercare pentru acesta.
În baza dispozițiilor 71 alin. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. "a" teza a II-a, lit. "b", Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 863alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) - să se prezinte o dată la două luni la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, instituție desemnată cu supravegherea sa;
b) - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile;
c) - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza dispozițiilor art. 863alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu inculpatul.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii ce i-a fost aplicată.
S-a constatat că partea civilă, a renunțat la pretențiile civile formulate în cadrul procesului penal.
În baza dispozițiilor art. 349 și art. 189 Cod procedură penală suma de 200 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului în ambele faze procesuale (delegațiile nr. 710/23.01.2008 și nr. 4521/17.06.2008 emise de către Baroul Iași ) va fi achitată Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza dispozițiilor art. 349 și art. 191 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata următoarelor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat:
- pe inculpatul la plata sumei de 320 lei ( din care, suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu ai inculpatului în ambele faze procesuale);
- pe inculpatul la plata sumei de 120 lei."
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut:
În luna august 2007, inculpatul major și inculpatul minor au hotărât să sustragă autoturismul ce se afla în curtea părții vătămate și care aparținea părții vătămate. Astfel, în noaptea de 21/22.08.2008, cei doi inculpați au mers la locuința părții vătămate, au pătruns în curte, prin poarta din grădină, au spart parbrizul și au împins autoturismul marca " " pe poarta din spatele grădinii, după care l-au tractat cu un pe care-l luaseră de la stâna lui. În aceeași noapte, cei doi inculpați au făcut rost de baterie, au pus-o la autoturism, apoi inculpatul l-a condus pe șes, până la o pădure din apropierea satului. Aici, cei doi inculpați au ascuns autoturismul, inculpatul luând de rezervă și casetofonul. La câteva zile cei doi inculpați au revenit la locul unde abandonase autoturismul cu o sticlă de 2 litri cu motorină și l-au incendiat, distrugându-
Situația de fapt, așa cum a fost reținută de către instanța de judecată, este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- plângerea și declarațiile părții vătămate (filele 12-16 dosar urmărire penală și fila 37 dosar instanță);
- procesul-verbal de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare aferente (filele 17 - 24, 26 - 29, dosar urmărire penală);
- declarațiile martorilor -, - (filele 30, 32, 36-37, 52, 53, dosar urmărire penală; filele 38, 94, dosar instanță);
- procesul-verbal de reconstituire și fotografiile judiciare aferente (filele 42-51, dosar urmărire penală);
- declarațiile date de către inculpați în ambele faze procesuale, în care aceștia au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, și care se coroborează cu toate mijloacele de probă mai sus menționate, făcându-se astfel, pe deplin, dovada vinovăției fiecăruia dintre ei.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului minor care, în noaptea de 21/22.08.2007, împreună cu inculpatul major, prin efracție (spargerea unui geam) a sustras autoturismul marca " " ce aparținea părții vătămate -, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și următoarele Cod penal.
2. Fapta aceluiași inculpat care, în noaptea de 21/22.08.2007, împreună cu inculpatul major, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "violare de domiciliu" prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și următoarele Cod penal.
3. Fapta aceluiași inculpat care, care după 2-3 zile de la momentul la care a sustras autoturismul marca " " ce aparținea părții vătămate, împreună cu inculpatul, a incendiat acest bun, creând astfel o stare de pericol public, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "distrugere" prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 1 și alin. 4 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și următoarele Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată acestei fapte prin rechizitoriul emis la data de 01.04.2008, în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, din infracțiunea de "distrugere" prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 Cod penal în infracțiunea mai sus menționată - schimbare de încadrare juridică invocată din oficiu și discutată în contradictoriu de către părți în faza cercetării judecătorești - pentru următoarele considerente:
Deși în declarația dată în fața instanței, inculpatul a afirmat că locul în care au incendiat autoturismul nu se afla în vecinătatea pădurii sau a unor case de locuit, varianta sa în acest sens este contrazisă atât de declarațiile pe care le-a dat în faza de urmărire penală, cât și de alte probe administrate în cauză. Astfel, instanțe reține că există elemente de ordin probator care susțin fără dubiu concluzia că locul în care a fost incendiat autoturismul părții vătămate era situat în apropierea unei păduri. În declarațiile dat în faza de urmărire penală, inculpatul a afirmat că "au dus autoturismul pe un drum din marginea pădurii, unde i-au dat foc", aspect confirmat de către inculpatul, care a afirmat că au incendiat autoturismul "la liziera pădurii din marginea satului."
Totodată, instanța a constatat că una dintre planșele foto aferente procesului-verbal de reconstituire întocmit de către organele de cercetare penală (fila 51 dosar urmărire penală), evidențiază în mod clar că locul în care a fost distrus prin incendiere autoturismul respectiv se afla în apropierea pădurii (fiind indicat, la momentul respectiv, chiar de către inculpatul ), aspect confirmat și de către martorul - care, în declarațiile date în ambele faze procesuale, a susținut că autoturismul ars se afla "la marginea pădurii.
Fapta inculpatului major care, în noaptea de 21/22.08.2007, împreună cu inculpatul minor, prin efracție (spargerea unui geam) a sustras autoturismul marca " " ce aparținea părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. - art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. "c" Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care, în noaptea de 21/22.08.2007, împreună cu inculpatul minor, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "violare de domiciliu" prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. "c" Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care, după 2-3 zile de la care a sustras autoturismul marca " " ce aparținea părții vătămate, împreună cu inculpatul minor, a incendiat acest bun, creând astfel o stare de pericol public, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "distrugere" prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 1 și alin. 4 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. "c" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor și reținute în rechizitoriul emis la data de 01.04.2008 în dosarul penal nr. 10622/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași în infracțiunile mai sus menționate - schimbări de încadrare juridică ce au fost invocate din oficiu și discutate în contradictoriu de către părți în faza cercetării judecătorești - enumerând, ca argumente pentru reținerea alin. 4 al art. 217 Cod penal - aceleași considerente expuse anterior, în cazul inculpatului, iar pentru reținerea circumstanțelor agravante a săvârșirii celor trei fapte împreună cu un minor (prevăzută de dispozițiile art. 75 lit. c Cod penal), declarația dată de către inculpatul în fața instanței de judecată (fila 93 dosar instanță), în care acesta a precizat că la momentele comiterii acestora, cunoștea starea de minoritate a coinculpatului.
Pentru infracțiunile săvârșire, instanța a dispus condamnarea inculpaților.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Astfel, instanța, a avut în vedere - pe de o parte - gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite de către inculpați, modalitatea și împrejurările concrete ale comiterii acestora, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, natura și importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere, iar pe de altă parte - va avea în vedere persoana fiecăruia dintre inculpați, astfel, instanța va avea în vedere că inculpatul minor este cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul major nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind reabilitat de drept, atitudinea procesuală sinceră adoptată de către inculpați în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, de recunoaștere a comiterii faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, factorii care au influențat adoptarea de către inculpatul minor a unui comportament antisocial, precum și perspectivele de reintegrare în societate pe care acesta le prezintă (aspecte relevate în cuprinsul referatului de evaluare întocmit în cauză), funcție, deci, de toate aceste criterii, instanța va aplica inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre infracțiunile comise, orientată spre limita minimă specială de pedeapsă prevăzute de lege (limite de pedeapsă reduse la J, în cazul inculpatului conform dispozițiilor art. 109 Cod penal, față de starea de minoritate a acestuia de la momentul comiterii faptelor), pedepse al căror cuantum urmează a fi dozat corespunzător.
În ceea ce-l privește pe inculpatul instanța a constatat că infracțiunile ce au format obiectul cercetării judecătorești în prezenta cauză au fost săvârșite de către acesta în condițiile concursului real de infracțiuni cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008.
În consecință, instanța a descontopit pedeapsa unică rezultantă de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008 și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, astfel:
a) - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare ce a fost stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "viol" prev. și ped. de art. 197 alin. 1 Cod penal (infracțiune comisă la data de 18.01.2008);
b) - pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare ce a fost stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie" prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. "c" Cod penal (infracțiune comisă la data de 18.01.2008).
În baza disp. art. 36 alin. 1 Cod penal cu referire la disp. art. 33 lit. "a" și art. 34 alin. 1 lit. "b" Cod penal, instanța contopit pedepsele cu închisoare aplicate inculpatului, cu pedepsele cu închisoarea stabilite prin sentința penală nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008 - mai sus menționate, la lit. a) - b) - și va aplica acestuia pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă, pedeapsă ce urmează a fi executată în regim de detenție, aceasta fiind unica modalitate prin care - în opinia instanței - se pot realiza atât scopul pedepsei, cât și reeducarea inculpatului.
Pe durata și în condițiile stabilite de disp. art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de disp. art. 64 lit. "a" teza a II-a, lit. "b" Cod penal, instanța reținând că natura faptelor săvârșire, gradul de pericol social al acestora, circumstanțele personale ale inculpatului, precum și pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a II-a și "b" din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, deoarece exercitarea acestor drepturi presupune o conduită morală ireproșabilă.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 3 Cod penal, instanța a scăzut din durata totală a pedepsei închisorii aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală perioada deja executată, respectiv perioada 22.01.2008 - 23.01.2008 și perioada începând de la data de 17.10.2008 la zi.
A constatat că în prezent inculpatul este arestat într-o altă cauză penală (respectiv se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2987/2008 emis de către Judecătoria Iași la data de 16.10.2008, în baza sentinței penale nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008).
A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2987/2008 emis de către Judecătoria Iași la data de 16.10.2008 (în baza sentinței penale nr. 2751/16.09.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 15.10.2008) și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei sentințe penale, la rămânerea definitivă a acesteia din urmă.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, având în vedere că infracțiunile ce au format obiectul cercetării judecătorești în prezenta cauză au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în baza dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele cu închisoarea ce vor fi stabilite acestuia prin prezenta sentință penală și a aplicat pedeapsa închisorii cea mai grea, ca pedeapsă unică rezultantă.
Constatând că sunt întrunite cumulativ condițiile stabilite de dispozițiile art. 861Cod penal și apreciind că scopul pedepsei, implicit reeducarea inculpatului se pot realiza fără privare de libertate, instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea ce i-a fost aplicată prin prezenta sentință penală, pe o durată ce va fi stabilită conform dispozițiilor art. 862Cod penal și care a constituit termen de încercare pentru acesta.
Potrivit art. 71 alin. 2 Cod penal, instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a II-a, lit. "b" Cod penal, pedeapsa accesorie a cărei executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare anterior menționat, reținând că natura faptelor săvârșite, gradul de pericol social al acestora, circumstanțele personale ale inculpatului, precum și pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat deoarece, întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o conduită morală ireproșabilă.
În baza disp. art. 863alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, instanța a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) - să se prezinte o dată la două luni la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, instituție desemnată cu supravegherea sa;
b) - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile;
c) - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza dispozițiilor art. 863alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, instanța a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu inculpatul.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii ce i-a fost aplicată prin prezenta sentință penală.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că partea civilă, a renunțat la pretențiile civile formulate în cadrul procesului penal.
În termenul prev. de art. 363 Cod procedură penală, hotărârea Judecătoriei Iașia fost apelată de către inculpații și.
La primul termen de judecată, respectiv cel din data de 02.04.2009, în ședință publică, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat, declarația sa în acest sens fiind atașată la dosarul cauzei.
Prin decizia penală nr. 182/02.04.2009 Tribunalul Iașia luat act de declarația inculpatului de retragerea a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 411/30.01.2009 a Judecătoriei Iași și s-a dispus disjungerea cauzei în ceea ce-l privește pe inculpatul-apelant, fixându-se termen la data de 30.04.2009.
Potrivit motivelor de apel precizate oral în ședința publică din data de 28.05.2009, inculpatul a criticat sentința penală apelată sub aspectul temeiniciei, solicitând redozarea pedepsei, care a fost individualizată într-un cuantum mult prea mare, urmând a se avea în vedere atitudinea sa sinceră de recunoaștere, faptul nu are antecedente penale și are 2 copii minori în întreținere.
Prin decizia penală nr. 279/28 mai 2009, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul inculpatului, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul respingerii apelului, tribunalul a reținut că prima instanță a individualizat pedepsele cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare, față de gradul de pericol social al faptelor și de conduita inculpatului, care a recunoscut faptele doar după 6 luni de la consumarea lor, pedepsele stabilite și modalitatea de executare corespund scopului cerut de art. 52 Cod penal.
Împotriva deciziei penale nr. 182 din 02.04.2009 a declarat recurs inculpatul, fără a preciza motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
La termenul din 29.09.2008 inculpatul și-a retras recursul.
Luând act de manifestarea de voință a inculpatului, văzând că sunt îndeplinite cerințele art. 369 Cod procedură penală se va dispune în consecință.
Inculpatul a criticat hotărârile sub aspectul individualizării pedepselor ce i-au fost aplicate.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și au individualizat pedepsele cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale enumerate la art. 72 Cod penal.
Circumstanțele personale atenuante au fost avute în vedere și au justificat modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
Față de împrejurările în care s-au săvârșit faptele și de conduita lui procesuală, pedepsele aplicate și modalitatea de executare corespund scopului cerut de art. 52 Cod penal.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inc., împotriva decizii penale nr. 279/28.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva Deciziei penale nr. 182 din 02.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorarii avocați desemnați din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
-
08.10.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
