Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.192 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.581
Ședința publică de la 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva deciziei penale nr.87 din 22 aprilie 2008, a Tribunalului O l t, secția penală, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns în stare de arest recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind partea civilă.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat în susținerea recursului declarat de inculpat, solicită să se pronunțe admiterea acestuia, să se caseze ambele hotărâri și să se redusă pedeapsa, avându-se în vedere că acesta a recunoscut și regretat sincer faptele comise, cât și datele ce caracterizează pozitiv persoana acestuia, cu obligarea la plata onorariului pentru apărătorul din oficiu.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul inculpat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.21 din 29 februarie 2008, a Judecătoriei Corabia, în baza art.192 alin.2 Cod penal, cu art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 11 mai 1973, în C, cu același domiciliu,-, județul O, la 3 ani închisoare.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g Cod penal, cu art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a-c Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
În baza art.118 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 37,50 lei.
S-a constatat a fi recuperat prejudiciul.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt, următoarele:
În noaptea de 7/8 octombrie 2007, inculpatul a pătruns în domiciliul părții vătămate, de unde a sustras o bicicletă, pe care apoi a vândut-o martorului cu suma de 37,50 lei, fără ca martorul să știe că aceasta a fost furată.
S-a mai reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b Cod penal, primul termen constând în executarea mai multor pedepse cuprinde între 1 an și 6 luni închisoare și 4 ani închisoare, toate pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere, potrivit art.72 Cod penal, gradul de pericol social și împrejurările în care au fost comise infracțiunile, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, starea de recidivă a acestuia, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Apelul inculpatului prin care acesta a invederat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat, a fost admis de Tribunalul O l t, secția penală, prin decizia penală nr.87 din 22 aprilie 2008, a fost desființată sentința, în sensul că a fost înlăturată aplicarea pedepsei accesorii prev.de art.64 lit.c Cod penal, menținându-se restul dispozițiilor.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le pentru netemeinicie sub aspectul întinderii pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, care apare ca fiind mare în raport de recunoașterea și regretul manifestat și datele ce caracterizează pozitiv persoana sa, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reducerea pedepsei.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În mod corect, instanța de fond, cât și instanța de apel la individualizarea pedepsei au avut în vedere pe de o parte, recunoașterea inculpatului, regretul manifestat, datele ce caracterizează persoana acestuia, iar pe de altă parte, și starea de recidivă, inculpatul în precedent suferind mai multe condamnări tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt.
În raport de considerentele arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la suma de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.87 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul pentru apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 septembrie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
MC.
PS/15.09.2008
11 septembrie 2008
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec.inc. suma de 450 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
