Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 652/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 652
Ședința public de la 03 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea judector
- - - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 187 de la 1 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns inculpatul, lipsind partea vtmat.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, inculpatul învedereaz instanței învedereaz instanței c înțelege s-și retrag calea de atac formulat, conform declarației de la dosar.
Constatând dosarul în stare de soluționat, instanța acord cuvântul prților prezente.
Reprezentantul parchetului solicit instanței s ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.
CURTEA,
Asupra recursului de faț:
Prin sentința penal nr. 1277 din data de 13.05.2008, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr-, în baza art.197 al.1 Cp cu aplicarea art.37 lit.a Cp.a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 09.11.1983 în C, județul D, CNP - domiciliat în comuna, județul D la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.192 al.2 Cp cu aplicarea art.37 lit.a Cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp. au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare.
În baza art.83 Cp. a fost dispus revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin 2244/07 a Judec toriei Craiova, pedeaps pe care inculpatul o va executa alturi de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicat prin prezenta sentinț, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa total de 5 ani închisoare.
A fost aplicat art.64 lit.a teza II, lit.b Cp
În baza art.350 Cpp, art.88 Cp. a fost menținut starea de arest a inculpatului și deduce din pedeaps, durata reținerii și arestrii preventive de la 12.12.2007 la zi.
S-a luat act c partea vtmat, fiica lui și, nscut la data de 25.04.1938, CNP - domiciliat în comuna, județul D, nu s-a constituit parte civil.
A fost obligat inculpatul la 400 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut urmtoarele:
În seara zilei de 11.12.2007, inculpatul dup ce a consumat buturi alcoolice într-un bar din comuna, a plecat împreun cu fratele su la domiciliu. Dup o scurt perioad în care a rmas la locuința sa, inculpatul s-a deplasat spre locuința prții vtmate din aceeași comun. Dup ce a deschis poarta care nu era asigurat, a ptruns în curte, s-a dus la electric din spatele casei de unde a scos trei siguranțe și a oprit curentul electric, a deschis ușa de acces în locuinț care, de asemenea, nu era asigurat și a ptruns în holul casei.
Partea vtmat auzind zgomote în locuinț, a ieșit în hol s vad ce se întâmpl, fiind întâmpinat de inculpat, a încercat s strige dup ajutor, îns acesta a început s o strâng cu mâinile de gât, s o loveasc cu pumnii în zona feței și peste corp, amenințând-o s tac din gur c altfel o va omorî.
Apoi inculpatul, a continuat s-o loveasc pe partea vtmat și a întreținut relații sexuale normale, prin constrângere, timp de aproximativ 10 minute.
Fapta inculpatului, constând în ptrunderea fr drept într-un imobil și întreținerea de raporturi sexuale prin constrângere cu partea vtmat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu și viol, prev.și ped. de art.192 al.2 și 197 al.1 Cp.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 Cp, gradul de pericol social concret al faptei, împrejurrile comiterii acesteia, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care are antecedente penale, dar a avut o atitudine sincer, recunoscând fapta comis.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, motivat de faptul c pedeapsa este prea mare în raport cu cele dou infracțiuni svârșite.
Prin decizia penal nr. 187 de la 1 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respins apelul declarat de apelantul inculpat, s-a dedus în continuare prevenția și a fost menținut starea de arest a inculpatului, cu obligarea acestuia la 60 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu aprtor oficiu.
Din analiza actelor și probelor administrate în cauz, tribunalul a constatat c prima instanț pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost în mod corect apreciat (declarațiile prții vtmate coroborate cu declarațiile martorilor, concluziile raportului de constatare medico-legal și recunoașterea inculpatului), a reținut în cauz o situație de fapt exact, pe baza creia a încadrat judicios fapta în infracțiunile de violare de domiciliu prev de art. 192 alin 2.pen și viol prev de art. 197 alin 1.pen.
De asemenea, pedeapsa rezultant de 4 ani închisoare aplicat inculpatului pentru infracțiunile svârșite, reflect o just individualizare în raport de criteriile înscrise în art. 72.pen, la stabilirea acestora instanța de fond având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurrile și modul de comitere a acestora dar și circumstanțele personale ale inculpatului care într-adevr a recunoscut și regretat svârșirea faptei îns este recidivist în condițiile prev de art. 37 lit. a pen, fiind condamnat anterior cu suspendarea executrii pedepsei pentru o infracțiune similar.
Simpla împrejurare c inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise nu poate constitui o circumstanț atenuant în sensul art. 74 lit. c pen, cum a susținut aprtorul inculpatului, întrucât faț de gradul de pericol deosebit de ridicat al faptelor svârșite și de periculozitatea sporit a inculpatului, care este recidivist postcondamnatoriu, s-ar fi dat eficienț dispozițiilor art. 80 alin (2) pen, potrivit crora, în caz de concurs între circumstanțele agravante și atenuante, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie.
O reducere a cuantumului pedepsei aplicat inculpatului în aceste condiții ar fi inoportun în raport cu prevederile art. 52.pen privind scopul educativ dar mai ales preventiv al pedepsei.
Faptele din prezenta cauz fiind comise în termenul de încercare, tot în mod corect, în baza art. 83.pen instanța de fond a dispus revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 1 an închisoare aplicat prin sentința penal nr. 2244/2007 a Judec toriei Craiova, pedeaps pe care inculpatul o va executa alturi de pedeapsa aplicat de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul s execute în total pedeapsa de 5 ani închisoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care, la termenul de azi a învederat instanței c înțelege s-și retrag calea de atac promovat, situație în care devin incidente dispoz. art. 3854cod pr.penal, aceast manifestare de voinț fiind posibil oricând, pân la închiderea dezbaterilor.
Faț de acestea, Curtea urmeaz s ia act de voința recurentului privind retragerea recursului, iar în conformitate cu art. 192 alin.2 cod pr.penal, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 187 de la 1 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Oblig pe recurent la 30 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Deduce perioada arestrii preventive de la 1 septembrie 2008, la zi.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 3 octombrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 9.10.2008.
3 octombrie 2008,
Emis extras penal.
nr. 1 C va urmri și încasa de la rec.inc. suma de 490 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
