Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 666/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE Nr. 666/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recusul declarat de revizuientul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 175 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a fost prezent recurentul revizuient asitat din oficiu de avocat în baza delegației nr.4215/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, apărătorul a luat legătura cu inculpatul.
Avocat arată că nu mai are cereri de formulat.
Procurorul arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cererei de formulat, curtea constată procesul în stare de judecată.
Avocat, față de motivele invocate, care nu se încadrează în niciunul din cazurile prev. de art.394 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, motivele invocate nu se încadrează în nici-unul din cazurile prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Recurentul revizuient, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Din actele dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1060 din 5 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul cu nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul condamnat, potrivit disp. art. 403 alin. 3.pr.pen. rap. la art. 394.pr.pen.
In baza art. 192 alin. 2.pr.pen. a fost obligat revizuientul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, in care este inclus si onorariul aparatorului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 28 ianuarie 2008 fost înregistrată cererea de revizuire formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 3457 din 28.11.2006 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 177/R/20.03.2007 a Curții de APEL PITEȘTI.
În susținerea cererii petentul arată că prin sentința de condamnare i s-a aplicat o pedeapsă prea aspră, solicitând reducerea acesteia.
În urma analizării dosarului de fond, ce a fost atașat la dosarul cauzei, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.3457/28.11.2006 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 3 luni închisoare, cu executare în condițiile art. 57, 71.pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și art. 197 alin. 2.pen. ambele cu reținerea art. 37 lit. b pen.
Prin decizia penală nr. 28/06.02.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, ca efect al admiterii apelurilor declarate de Parchet și inculpații și, a fost desființată în parte sentința de fond.
Cu privire la inculpatul a fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată și s-a înlăturat sporul. De asemenea, acestuia i-a fost majorată pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. la 3 ani închisoare.
În urma recontopirii pedepselor s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 8 ani, sporită cu 3 luni, în total 8 ani și 3 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a - c pen. în condițiile art. 57 și 71 alin. 2.pen.
Prin decizia penală nr. 177/R/20.03.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIs -au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei Tribunalului Argeș.
Prima instanța, analizând motivele invocate de revizuient în susținerea cererii de revizuire, a constatat că acestea nu se subscriu niciunuia dintre cazurile de revizuire, expres prevăzute prin disp. art. 394 alin. 1 lit. a-e pr.pen.
Pentru aceste considerente, s-a constatat că cererea de revizuire este nefondată, iar pe cale de consecință, a fost respinsă în temeiul disp. art. 403 alin. 3.pr.pen. rap. la art. 394.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul condamnat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului revizuientul arată că în mod greșit prima instanță a respins cererea de revizuire întrucât, pedeapsa la care a fost condamnat este prea mare, solicitând totodată administrarea probei testimoniale.
Prin decizia penală nr.175 din 18 septembrie 2008, Tribunalul Argeș a espins ca nefondat apelul declarat de revizuientul, obligându-l pe apelantul revizuient la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în acest sens, că motivele pentru care se poate formula o cerere de revizuire, respectiv cazurile de revizuire, sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 proc.pen.
În cauza de față, revizuientul solicită pe calea revizuirii, reducerea cuantumului pedepsei la care a fost condamnat de instanța de fond, cerere ce nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 394 proc.pen. situație față de care tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a respins cererea de revizuire.
În consecință, având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul disp.art.379 pct.1 lit."b" proc.pen. a fost respins apelul condamnatului-revizuient.
Nemulțumit de hotărârea instanței de apel, revizuientul a formulat recurs, susținând aceleași critici legate de individualizarea pedepsei pe care o consideră excesiv de severă, și totodată, de administrarea probei testimoniale cu martori care nu au fost audiați în primă instanță, și pot releva împrejurări cu totul noi.
Curtea apreciază nefondat recursul condamnatului.
Așa cum au reținut instanțele de fond și apel, revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește îndreptarea erorilor de judecată și se poate promova doar pentru motivele expres determinare în dispozițiile art.394 alin.1 lit.a-e Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui text de lege este inadmisibil să se ajungă pe calea revizuirii la o reindividualizare a pedepsei așa cum solicită condamnatul.
În al doilea rând, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce n-au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, astfel încât noi trebuie să fie faptele probatorii și nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări deja cunoscute de prima instanță.
Revizuientul a solicitat administrarea probei testimoniale, care ar releva o altă situație, fără însă să precizeze despre ce împrejurare nouă este vorba, ajungându-se pe această cale într-un mod nepermis la prelungirea probatoriului administrat de prima instanță.
În același timp, conform art.394 pct.2 Cod procedură penală, cazul în discuție constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
Condamnatul în cererea sa de revizuire nu a precizat nimic în legătură cu împrejurări noi, și nu a detaliat aceste împrejurări care ar trebui să dovedească nevinovăția sa, pentru ca instanța să aprecieze dacă aceste date se pot constitui în motive de revizuire, potrivit art.394 Cod procedură penală.
În concluzie, curtea apreciază netemeinicia recursului promovat de condamnat și pentru că din oficiu nu au fost identificate alte motive care să determine nulitatea hotărârii recurate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b urmează a-l respinge.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de revizuientul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 175/A din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul revizuient la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
17.12.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Corina
