Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 728/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Filip
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentatului Ministerului Public -
procuror - în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 89/A din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 3 2009, când,
Curtea
Asupra recursului de față:
Judecătoria Brașov, prin sentința penală nr. 1721/2008, plecând de la condițiile participației penale, de la impedimentele exercitării acțiunii penale și obligația de a face o corectă aplicare a legii penale, neputând fi limitată la încadrarea juridică inițială, a dispus următoarele:
În baza art.334 Cpp s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplic. art.41 al.2 pen. art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.), art.180 al.2 pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. (2.), cu aplic. art.33 lit.a pen. în infracțiunile prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991, art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.), art.180 al.2 pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. (2.), cu aplic. art.33 lit.a pen. schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplic. art.41 al.2 pen. art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.), cu aplic. art.33 lit.a pen. în infracțiunile prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991, art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.), cu aplic. art.33 lit.a pen. și schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.), cu aplic. art.33 lit.a pen. în infracțiunile prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a pen. (2 infracțiuni), art.192 al.1 și 2.pen. ( 2 infracțiuni), cu aplic. art.33 lit.a pen. (4 infracțiuni).
În baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h Cpp dispune încetarea procesului penal față de inculpații, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), art.180 al.2 pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. (2.), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a pen. art.41 al.2 pen. (2.) și art.37 lit.a pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a și art.41 al.2 pen. (2.) și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.217 al.1 pen. cu aplic. art.75 lit.a pen. (2 infracțiuni).
În baza art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 25.02.1967 in, jud.B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat in,-, jud. B, identificat prin CI seria - nr -, CNP - la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, a unui obiect tăietor în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor.
În baza art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.) a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art.861pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, fixat în condițiile art.862pen.
În baza art.863pen. pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat a se supune următoarelor măsuri de supraveghere din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov:
a) Să se prezinte la fiecare convocare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov;
b) Sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.13 pen. nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 al.2, 5.pen. rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) pen.
În baza art.359 Cpp s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864pen. referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a acesteia.
În baza art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 27.08.1982 in B, jud.B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat in,-, jud. B, identificat prin CI seria - nr -, CNP - la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port, fără drept, a unui obiect tăietor în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor.
În baza art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.) a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art.861pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, fixat în condițiile art.862pen.
În baza art.863pen. pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov:
a) Să se prezinte la fiecare convocare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov;
b) Sa anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.13 pen. nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 al.2, 5.pen. rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) pen.
În baza art.359 Cpp a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864pen. referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a acesteia.
În baza art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.) și art.37 lit.a pen.a fost condamnat pe inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 19.03.1981 in B, jud.B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat in,-, jud. B, identificat prin CI seria - nr -, CNP - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.64/2001 a Judecătoriei Făgăraș și a fost contopit restul rămas de executat de 796 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, astfel că inculpatul execută pedeapsa finală de 4 ani închisoare.
I s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b pen. pe durata prev de art.71 pen.
În baza art.192 al.1 și 2.pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. ( 2.) a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 28.04.1983 in, jud.B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat in,-, jud. B, identificat prin CI seria - nr -, CNP - la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza art.861pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, fixat în condițiile art.862pen.
În baza art.863pen. pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov:
a) Să se prezinte la fiecare convocare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov;
b) Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.13 pen. nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 al.2, 5.pen. rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) pen.
În baza art.359 Cpp s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864pen. referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a acesteia.
În baza art.192 al.1 și 2.pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui el si, nascut la data de 17.07.1984 in, jud.B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat in,-, jud. B, identificat prin CI seria - nr -, CNP - la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu față de partea vătămată.
În baza art.861pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, fixat în condițiile art.862pen.
În baza art.863pen. pe durata termenului de încercare inculpatul urma a se supune următoarelor măsuri de supraveghere din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov:
a) Să se prezinte la fiecare convocare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov;
b) Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.13 pen. nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 al.2, 5.pen. rap. la art. 64 lit. a) teza a II-a, b) pen.
În baza art.359 Cpp a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864pen. referitoare la faptul că: dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care se va pronunța o hotărâre de condamnare definitivă, chiar și după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune; dacă nu va îndeplini, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite, instanța va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va dispune executarea în întregime a acesteia.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c Cpp a fost achitat inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art.192 al.1 și 2.pen. față de partea vătămată.
În baza art.346 alin.1 Cod proc. penală s-a luat act că părțile vătămate, domiciliată în nr.555, jud.B și, domiciliată în nr.555, jud.B au renunțat la pretențiile civile formulate inițial în cauză.
La pronunțarea acestei soluții prima instanță a luat în calcul următoarea stare de fapt:
În data de 12 martie 2005, din cauza unui conflict mai vechi cu, G, inculpații, G și s-au hotărât să îi caute la domiciliu ca să-i bată. În acest scop, inculpatul a luat asupra sa un topor,iar inculpatul o furcă.
Inculpații au ajuns la locuința lui în jurul orelor 19,20, și au spart geamurile de la stradă și au intrat fără drept în casă. Aici au găsit-o însă doar pe partea vătămată pe care a lovit-o cu muchia de topor peste picioare.
Inculpatul a sărit poarta și a deschis-o, după care au intrat în curtea vătămată vătămate și ceilalți inculpați, respectiv și Văzând că o lovea pe, împreună cu l-au luat deoparte și l-au scos din casă.
De aici toți inculpații s-au urcat în căruță și au plecat către locuința lui G, unde au ajuns în jurul orelor 19,40. Inculpatul a dat cu toporul în poartă, care s-a deschis și a intrat în curte însoțit de inculpații, și G, aceștia având asupra lor bâte, iar inculpatul a rămas să îi aștepte în stradă, în căruța cu care veniseră.
Inculpații care au intrat în curte au spart geamurile casei, după care lingurar a pătruns în locuință, aici aflându-se partea vătămată împreună cu martorii, și. a întrebat-o pe partea vătămată unde este sotul ei și văzând că nu e acasă a început să o lovească cu muchia de la topor peste mâîni. A intervenit însă inculpatul G care l-a luat și l-a scos din casă. Inculpații au ieșit din curte și au plecat cu căruța către centrul comunei.
Potrivit certificatelor medico-legale nr. 815/E și nr. 816/E din 14 martie 2005, părțile vătămate și au suferit leziuni corporale vindecabile în 8-10 zile de îngrijiri medicale, respectiv 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Referitor la infracțiunea de port ilegal de obiect tăietor pentru săvârșirea căreia s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, instanța a apreciat că aceasta nu îmbracă forma unei infracțiuni continuate, ci continue, inculpatul având asupra sa tot timpul acel topor, încă de la pătrunderea în casa părții vătămate și până când a plecat din locuința părții vătămate.
În cazul inculpatului, cu referire la aceeași infracțiune de port ilegal de obiect tăietor, deși se constată o situație ușor diferită, întrucât acesta a avut inițial la el o furcă, obiect ce a rămas în imobilul părții vătămate unde a și fost găsit de organele de poliție, iar în momentul deplasării la locuința părții vătămate, inculpatul a avut asupra sa o, infracțiunea este continuă succesivă și nu continuată. A fost reținută această formă,întrucât acțiunile de purtare a celor două obiecte nu s-au produs la diferite intervale de timp, ci imediat una după cealaltă.
Prin urmare, printr-un consens neechivoc și cooperare determinabilă, inculpații au pătruns efectiv, fără nici un drept în domiciliul părților vătămate și G cu care avuseseră un conflict anterior, încălcându-le dreptul de a-și desfășura viața într-un loc liber ales, la adăpost de amestecul abuziv și nedorit din partea altora, și odată pătrunși în spațiu au recurs la exercitarea unor acte de violență asupra persoanelor găsite în incintă, la distrugerea mai multor bunuri.
Deci asistăm la o acțiune de pătrundere într-o locuință în lipsa consimțământul persoanei care o folosește, o pătrundere în forță a inculpaților care sau manifestat cu aceiași formă de vinovăție, în scopul aplicării unor corecții numiților și G, la o acțiune de lovire activă generatoare de leziuni traumatice, mecanismul de producere a acestora fiind estimat și de către medicul legist, care a apreciat și numărul de zile de îngrijiri medicale acordate pentru vindecarea posttraumatică, la o acțiune de lezare a substanței unor bunuri în așa fel încât acestea au încetat să existe în materialitatea lor, la folosirea unor obiecte contondente ( furcă, topor) în scopul distrugerii de bunuri.
Apreciind a fi întrunite condițiile coautoratului, în speță subzistând coacțiune, inculpații înlăturând orice obstacol sau rezistență pe care au întâmpinat-o din momentul pătrunderii în locuința părților vătămate, acționând fie prin acte concomitente fie prin acte succesive, prima instanță a reținut vinovăția acestora în comiterea faptelor reclamate, constând însă relativ la una dintre acestea existența impedimentului menționat la art. 10 lit. h Cod procedură penală.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor rezultate, cu excepția inculpatului aflat în stare de recidivă, ce vădește o accentuată descompunere morală, prima instanță a făcut aplicațiunea prevederilor art. 86/1 Cod penal, apreciind că înlăuntrul termenului de încercare are latitudinea să justifice creditul moral acordat iar constrângerile la care va fi supus vor fi în măsură să stopeze o eventuală perseverență infracțională.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr. 89/A/2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul cu motivația că pedepsele aplicate acestuia sunt perfect adaptate cazului individual concret, luându-se în considerare toate criteriile stipulate în art. 71 Cod penala, respectiv toate împrejurările în care s-a derulat starea de fapt (pe timp de întuneric, prin cooperarea mai multor participanți, unii fiind înarmați cu obiecte vulnerabile, prin pătrunderea ilegală într-un spațiu locativ unde s-au integrat într-o coacțiune de natură a înfrânge rezistența părților vătămate).
Împotriva acestei soluții, același inculpat a promovat recurs ce urmează a fi respins ca nefundat, câtă vreme el a comis fapta de față înlăuntrul unui termen de liberare condiționată, nesocotind creditul moral atunci acordat, pătrunzând într-o locuință în lipsa unui drept ce să-i legitimeze acțiunea, trecând peste opunerea efectivă a părților vătămate, profitând alături de ceilalți participanți de lăsarea întunericului și de inferioritatea numerică a părților vătămate, luate prin surprindere, aducându-și astfel o contribuție indispensabilă la consumarea infracțiunii.
Văzând și limitele de pedeapsă aferente infracțiunii comise, modalitatea de săvârșire a acesteia, incidența prevederilor art. 37 lit. a Cod penal, Curtea va face aplicațiunea în speță a dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, menținând ca legală și temeinică soluția atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 89/A/24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./13.11.2009
Dact./20.11.2009
2 exemplare
Jud apel/ ta /
Jud fond/
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Manuela Filip, Elena Barbu
