Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 805/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.805/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 11 2009
PREȘEDINTE: Liviu Heghelegiu JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Maria Tacea
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac. prev.și ped. de art.192 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva Deciziei penale nr.307/26.10.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.1108/16.06.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.5747/9.12.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că potrivit repartizării aleatorii, dosarul a primit termen de judecată la data de 3 februarie 2010, iar termenul de astăzi este un termen intermediar pentru verificarea măsurii arestării preventive, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatului că pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a desemnat un avocat din oficiu și că poate să-și angajeze un avocat ales dacă consideră necesar.
Inculpatul susține că nu dorește angajarea unui avocat ales și că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu. Având în vedere că până la termenul de judecată din 3 februarie 2010 este posibil să fie liberat condiționat, înțelege să-și retragă recursul formulat.
Apărătorul inculpatului, avocat solicită să se ia act de declarația inculpatului.
Procurorul solicită să se ia act de retragerea recursului.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, își menține declarația de retragere a recursului.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Sentința penală nr.1108/26.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Focșani, a fost condamnat inculpatul -, pentru comiterea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu și prev. de art. 192 al.2 cu Cod Penal aplicarea art. 41 al.2, art. 74 al.1 lit. a,c și al.2 și Cod Penal art. 76 lit.c la Cod Penal 1 an și 2 luni închisoare,
- furt calificat in dauna avutului privat prev. de art 208 al.1, 209 al.1 lit. g,i cu Cod Penal aplicarea art. 74 al.1 lit. a,c și al.2 și Cod Penal art. 76 lit.c Cod Penal, la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a și Cod Penal art. 34 lit.b inculpatul Cod Penal execută pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a ip.II și lit. b
Cod PenalÎn baza art. 350 al.1 s Cod Penal-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
În baza art. 88.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 27.03.2009 la 28.03.2009 și de la 21.04.2009.
În baza art. 11 pct.2 lit.b cu C.P.P. referire la art. 10 lit.h s C.P.P.-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat in dauna avutului privat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. i Cod Penal(parte vătămată ) prin retragerea plângerii.
n baza art. 118 lit.e s Cod Penal-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 40 de lei.
S-a constatat că în cauză partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că:
În luna 2008 in jurul date ide 19.12.2008, inculpatul a mers la S Ciorasti, jud. V la bunica paternă, respectiv, pentru a-și lua unele lucruri personale ce rămăseseră la aceasta. In perioada respectivă partea vătămată nu era acasă, după ce s-a asigurat că nu-l vede nimeni, inculpatul a intrat înăuntrul locuinței bunicii sale și-a luat lucrurile și a luat și un și suma de 300 de lei, ale părții vătămate.
În luna ianuarie 2009, neavând unde să locuiască inculpatul a pătruns in mai multe rânduri in locuința părții vătămate din S Ciorăști, prin escaladarea gardului și forțarea unui geam neasigurat. Inculpatul a rămas in această locuință peste noapte, nesustrăgând vreun bun, de fiecare dată când a pătruns fără drept. Potrivit declarației sale inculpatul a pătruns in locuința părții vătămate de câte două, trei ori pe săptămână în perioada ianuarie-februarie 2009, precum și in noaptea de 26/27.03.2009. Inculpatul părăsea locuința înainte să se facă lumină afară și pleca la
Ca să facă rost de bani la data de 27.02.2009, în jurul orelor 22,00 inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului și spargerea unui geam a pătruns in Domnului din S Ciorăști și din interior a sustras suma de 40 de lei.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania criticat sentința penală pronunțată considerând că este nelegală și netemeinică sub aspectul reținerii de circumstanțe atenuante, al omisiunii aplicării disp.art.210 cod penal, pentru infracțiunea de furt calificat comisă în dauna părții vătămate și al omisiunii obligării acestei părți vătămate la cheltuieli judiciare către stat.
În motivele sale de apel, inculpatul a arătat că circumstanțele reale în care a comis fapta nu justifica aplicarea art.74 cod penal mai ales că faptele au fost comise anterior celor pentru care a fost judecat.
Cu privire la încadrarea juridică dată faptei săvârșite în dauna părții vătămate, inculpatul a arătat că sunt incidente disp.art.210 Cod penal întrucât partea vătămată de la care inculpatul a sustras bunuri este bunica sa.
Inculpatul a mai criticat și neaplicarea disp.art.192 al.2 lit.b Cod proc.penală, având în vedere că s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulată de partea vătămată.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, înlăturarea circumstanțelor atenuante, majorarea pedepsei și obligarea părții vătămate la cheltuieli judiciare către stat.
Prin Decizia penală nr.307/26.10.2009, Tribunalul Vrancea, deliberând asupra apelurilor declarate din punct de vedere al criticilor formulate și a disp.art.371 al.2 Cod proc.penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, considerând că sentința este nelegală numai sub aspectul omisiunii aplicării art.210 cod penal și al obligării părții vătămate la cheltuieli judiciare către stat.
Deși instanța a reținut în considerentele sentinței că fapta din luna 2008 fost comisă în locuința părții vătămate care este bunica paternă a inculpatului, la calificarea în drept nu a făcut aplicarea art.210 cod penal, care incriminează furtul între rude. Retragerea plângerii prealabile în cazul acestei infracțiuni atrage obligarea părții vătămate la cheltuieli judiciare statului conform art.192 pct.2 lit.b Cod proc.penală, obligație pe care instanța nu a stabilit-o încălcând astfel dispoziția legală menționată.
Celelalte critici le-a apreciat ca nefondate, întrucât conduita bună avută anterior și poziția procesuală sinceră în condițiile în care inculpatul nu are condamnări anterioare și prejudiciul nu este mare, pot fi reținute ca circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Nu se poate considera însă că faptele nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni având în vedere că în conținutul lor concret (modul în care inculpatul a acționat, repetabilitatea nu sunt în mod vădit lipsite de importanță. Prin urmare, nu se poate aplica art.181cod penal și nici art.861Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei având în vedere că multitudinea actelor materiale comise, relevă tendință inculpatului spre un comportament infracțional pentru a cărui corijare un regim sever de supraveghere ce nu poate fi asigurat prin măsurile prevăzute de art.861Cod penal.
A menținut restul dispozițiilor sentinței date în conformitate cu probele administrate și cu normele legale în vigoare.
În baza art.350 Cod proc.penală a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 cod penal, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, fără a indica motivele de recurs.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați și repartizat aleatoriu, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, primind termen de judecată la data de 3 februarie 2010. Pentru verificarea măsurii arestării preventive, Curtea, în conformitate cu disp.art.3002Cod procedură penală, a fixat un termen intermediar la data de 11 2009.
La termenul din 11 2009, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Conform dispozițiile art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând și făcută fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de recurs.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Văzând și disp. art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 29.05.1990 în P, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva Deciziei penale nr.307/26.10.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.1108/16.06.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
Deduce din pedeapsă durata reținerii preventive de 24 ore din ziua de 27.03.2009 și durata arestării preventive de la 21.04.2009 la zi.
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 230 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. și tehnored. 18.12.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Liviu HeghelegiuJudecători:Liviu Heghelegiu, Constantin Cârcotă Maria Tacea
