Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 827/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 827
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 462 din 19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr- (art. art. 192 Cod penal).
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată -.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu partea civilă intimată -, care nu a fost citată pentru acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prin hotărârea instanței de fond inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani, fiind admis apelul procurorului și înlăturate disp. art. 74 lit. c și 76 lit. c Cod penal și majorată pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, că recursul promovat în cauză de inculpat nu a fost motivat, că măsura arestului preventiv a fost menținută prin hotărârea instanței de apel, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent învederează instanței că a luat legătura cu acesta și recursul vizează redozarea pedepsei, nemaiavând de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta și redozarea pedepsei aplicate, urmând a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, precum și faptul că scopul pedepsei se poate realiza și prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră ca fiind legală și temeinică hotărârea instanței de apel, care a evaluat în mod corect întreg materialul existent la dosarul cauzei, motiv pentru care solicită respingerea recursului promovat de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și micșorarea pedepsei.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
"Prin sentința penală nr. 201/05.10.2009, pronunțată de Judecătoria Hârlău în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 1 iunie 1986, în orașul, județul I, cu domiciliul în sat, orașul, județul I, arestat preventiv în cauză și deținut în Penitenciarul Iași, studii 6 clase generale, stagiul militar neîndeplinit, necăsătorit, recidivist, CNP -, la pedepsele de:
- 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.74 lit.c, art.76 lit.c și art.37 lit.a Cod penal;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, 37 lit.a, 74 lit. c și 76 lit.c Cod penal, iar în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) Cod penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 420 din 17.10.2007 a Judecătoriei Hârlău și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată prin această sentință, stabilindu-se astfel pedeapsa de executat pentru inculpat la3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului prin încheierea nr- din 3.08.2009 a Judecătoriei Hârlău, iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr. 420 din 17.10.2007 a Judecătoriei Hârlău, respectiv perioada 09.05.2006 - 07.06.2006, precum și durata arestării preventive din această cauză, respectiv de la 03.08.2009 la zi.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) Cod penal în condițiile și pe durata prevăzute de disp. art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal".
Prin decizia penală nr. 462 din 19 noiembrie 2009 Tribunalul Iașia dispus:
" Admite ca fondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău împotriva sentinței penale nr. 201/5.10.2009 a Judecătoriei Hârlău, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală, în sensul:
- înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.c și art. 76 lit.c Cod penal reținute în favoarea inculpatului privind săvârșirea infracțiunilor deduse judecății;
- majorării cuantumului pedepselor aplicate inculpatului în primă instanță.
Rejudecând cauza în limitele arătate:
pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința apelată, în pedepsele componente de:
-10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin.2 Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal cu art. 74 lit. c si art. 76 lit. c Cod Penal;
-1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g, cu art. 33 lit. a și art. 37 lit. a Cod penal, art.74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal;
- 2 ani închisoare reprezentând pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 420/17.10.2007 a Judecătoriei Hârlău și care a fost revocata prin sentința apelată conform art. 83 Cod penal;
- majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. si ped. de art.192 alin.2 Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal de la 10 luni închisoare la 3 ani închisoare;
- majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat prev. si ped de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g,i Cod penal cu art. 37 lit.a Cod penal de la 1 an închisoare la 3 ani si 6 luni închisoare.
Contopește pedepsele aplicate prin prezenta decizie, pedeapsa cea mai grea fiind de 3 ani și 6 luni închisoare conform art. 33 lit. a și 34 lit.b Cod penal.
Menține măsura revocării suspendării condiționate privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 420/17.10.2007 a Judecătoriei Hârlău ce se va executa în întregime și alături de pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 383 alin.1 ind. 1 menține măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată prin prezenta decizie perioada detențiunii după data de 5.10.2009 până la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art. 192 alin.3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluționarea apelului declarat de Parchet, în care se include și suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu ce va fi avansata Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui si -, născut la 17.06.1986, în prezent deținut în Penitenciarul Iași împotriva aceleiași sentințe".
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"În noaptea de 2/3 august 2009, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a pătruns fără drept în curtea părții vătămate - din localitatea, apoi a intrat prin escaladarea unei ferestre în locuința acesteia, de unde și-a însușit două obiecte de mare valoare: un laptop marca și un aparat foto digital marca, prejudiciul total fiind de 3.342,67 de lei. Deci, trebuie observat că infracțiunile de violare de domiciliu și de furt au fost săvârșite în împrejurări ce intră în conținutul constitutiv al formelor agravate față de formele de bază, respectiv pe timp de noapte (în cazul ambelor infracțiuni) și prin escaladare (în cazul infracțiunii de furt calificat). În plus, mai trebuie remarcat și faptul că inculpatul a reușit să fugă cu unul dintre bunurile sustrase (aparatul foto), iar prinderea acestuia și recuperarea prejudiciului au fost posibile doar datorită vigilenței părții vătămate și a intervenției martorului "-
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată solicitând redozarea cuantumului pedepsei aplicate, invocând circumstanțele personale legate de situația familială (mama grav bolnavă).
Inculpatul prezent în instanță, asistat de avocat din oficiu, nu a solicitat să dea alte declarații.
Instanța de control judiciar a verificat legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate prin prisma motivelor invocate de inculpat, al limitelor procedurale conferite de calea de atac promovată, constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare domiciliu, prevăzute de art. 208 alin. 1,209 alin. 1 lit.g și i din Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. a din Cod penal.
Instanțele de fond și de apel au administrat un amplu probatoriu reținând următoarea situație de fapt:
" În seara zilei de 02.08.2009, inculpatul zis a consumat băuturi alcoolice la un bar din satul, ajungând în stare de ebrietate inculpatul a plecat din bar în jurul orelor 23.00 spre locuința sa.
Inculpatul a trecut prin fața casei despre care știa că aparține părții vătămate -. Acesta cunoștea locuința părții vătămate, deoarece era vecin și văzuse anterior pe geamul unei camere că aceasta deține un laptop. Inculpatul era sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul a pătruns, fără drept, în curte pe poarta ce nu era asigurată cu intenția de a sustrage bunuri din locuință. În momentul în care inculpatul a vrut să intre în locuință a fost auzit de partea vătămată, care auzind zgomot a sunat în șoaptă pe telefonul mobil pe martorul, ce locuiește vis-a-vis de locuința părții vătămate.
Inculpatul nu a dat importanță dacă era cineva la locuință după care s-a apropiat de casă, a împins cu mâinile un geam pe care l-a deschis fără să- spargă. Inculpatul a pătruns în locuință escaladând fereastra al cărui geam îl îndepărtase anterior.
În interiorul unei camere a observat un laptop marca, pe care l-a sustras, punându-l sub braț iar de aici s-a deplasat în altă cameră și de pe o măsuță a sustras un aparat foto digital marca pe care l-a băgat într-un buzunar.
Martorul a ieșit din casă, a luat o din lemn și a ieșit în stradă, stând la pândă aproximativ 2 min în dosul unei stive de piatră. În acel moment inculpatul zis a ieșit pe poartă, având bunurile sustrase asupra sa. Martorul anterior l-a recunoscut pe inculpat, fiind vecin cu acesta și l-a strigat după nume, dar acesta nu s-a oprit începând să alerge spre locuința sa. Martorul a alergat după inculpat și văzând că nu-l prinde a aruncat cu bâta după acesta. Inculpatul a fost lovit la picioare, s-a împiedicat și a scăpat laptopul sustras pe sol, continuând să fugă doar cu aparatul foto digital ce îl avea în buzunar".
Situația de fapt reținută probator nu a fost contestată de inculpat și a demonstrat fără dubiu vinovăția acestuia în săvârșirea celor 2 infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, dispunându-se condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal - referitor la criteriile generale ce trebuie avute în vedere prin strictă raportare la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și la cele personale ale inculpatului, instanța de recurs constată următoarele:
"Inculpatul figurează în cazierul judiciar cu nu mai puțin de 5 condamnări distincte la pedepse cu închisoare între 6 luni și 2 ani, aplicate pentru infracțiuni de furt calificat (6 infracțiuni), violare de domiciliu (2 infracțiuni), vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri. De precizat că, de fiecare dată, instanțele au manifestat clemență, atât prin coborârea pedepselor sub minimul special, cât și prin suspendarea condiționată a pedepselor rezultante, ultima hotărâre fiind sentința penală nr. 420/17.10.2007 a Judecătoriei Hârlău, definitivă prin neapelare. Mai mult, inculpatul se află la a treia arestare preventivă, iar infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, comise în noaptea de 2/3 august 2009, au fost săvârșite după 16 zile de la revocarea măsurii preventive privative de libertate (17 iulie 2009) într-o altă cauză încă nefinalizată (a se vedea fișele de cazier judiciar aflate la filele 48-49 dos. și filele 26-27 dos. fond).
Pe lângă aceste considerații, ce țin de conturarea unui fond de largă antecedență penală, dar mai ales de atragerea stării de recidivă post-condamnatorie, privită ca o cauză legală de agravare a pedepsei, se impun și alte precizări, referitoare la gravitatea sporită a infracțiunile deduse judecății de față".
Față de aceste argumente, în fapt și în drept, care au conturat o justă individualizare a pedepselor aplicate (în cuantumul și modalitatea de executare) nu se justifică o reducere a cuantumului pedepselor aplicate (rezultat prin aprecierea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal și a dispozițiilor art. 83 Cod penal).
În considerarea tuturor aspectelor expuse, urmează a se constata nefondat recursul inculpatului și a fi respins în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 462 din 19.11.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce din pedeapsa, perioada arestării preventive de după data de 19.11.2009.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariu de avocat oficiu, va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
05.01.2010
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 11.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 827 din 17.12.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 17 Iunie 1986)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored.
2 ex.
11.01.2010
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
