Violarea secretului corespondenței (art. 195 cod penal). Decizia 15/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 15
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.278/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent, reprezentat de avocat oficiu, lipsă părțile vătămate și părțile civile intimate.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că prin registratura instanței inculpatul recurent a depus la dosar motivele de recurs, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul recurent a solicitat, în temeiul art. 385 ind. 9 pct. 14, 17.p Cod Penal, admiterea recursului, casarea deciziei recurate și în rejudecare, reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate anterior ca fiind temeinice și legale, atât în ce privește încadrarea juridică, cât și cuantumul și individualizarea pedepsei aplicată inculpatului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.863/31.03.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.6517/2005, în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, și alin. 2 lit. b cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, inculpatul a fost condamnat la 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma continuată.
În baza art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 13 cod penal prin completarea încadrării juridice din rechizitoriu cu art. 13 cod penal același inculpat a fost condamnat la 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având număr fals de înmatriculare, în forma continuată.
În baza art. 26 cod penal rap. la art. 288 alin.1cod penal, condamnat pe același inculpat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
In baza art. 25 cod penal rap. la art. 290 cod penal același inculpat a fost condamnat la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 215 alin. 3 rap. la alin. 2 cod penal, a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 26 cod penal rap.la art. 208 alin. 1, 209 alin.1,lit. a, e, g, i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, a fost condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în forma continuată.
În baza art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 13 cod penal prin completarea încadrării juridice din rechizitoriu cu art. 13 cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 1(un) an închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având număr fals de înmatriculare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 4 ani închisoare, rezultând de executat de către inculpat o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, i cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, a fost condamnat inculpatul, la două pedepse a câte 4 ani și 6 luni închisoare, fiecare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, în forma continuată.
În baza art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 13 cod penal prin completarea încadrării juridice din rechizitoriu cu art. 13 cod penal, a fost condamnat același inculpat, la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având număr fals de înmatriculare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal au fost contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni închisoare, rezultând de executat de către inculpat o pedeapsă de 6 ani închisoare.
In baza si pe durata prev. de art. 71 cod penal au fost interzise fiecărui inculpat drepturile prev. de art. 64 lit. a,b cod penal, cu excepția dreptului de alege.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată în cauză de partea civilă, și inculpatul a fost obligat la plata către acesta a sumei de 1200 Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune materiale.
Au fost obligați inculpații în solidar la plata despăgubirilor materiale către următoarele părți civile: partea vătămată/parte civilă, la suma de 800 lei, daune materiale; către partea vătămată/parte civilă, la suma de 20.000 lei, daune materiale;către partea vătămată/parte civilă, la suma de 4.280 lei, daune materiale;către partea vătămată/parte civilă, la suma de 800 lei, daune materiale.
S-a constatat reparat prin restituirea in natură prejudiciul cauzat părților vătămate, și.
În baza art. 118 lit. c cod penal s-au confiscat de la inculpatul, numerele de înmatriculare false -MB-226, RH-CN-476, MU-UT-110, depuse la camera corpuri delicte a IPJ A, în vederea distrugerii.
În baza art. 348 cod procedură penală a fost anulat pașaportul românesc falsificat seria o-, eliberat la data de 08.03.2001, de SEIP B, pe numele, și contractul sub semnătură privată fals.
În baza art. 88 cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive din 17.05.2005 la 15.06.2005.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În perioada 03.12.2004 -10.05.2005, inculpatul împreună cu coinculpatul, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, au sustras prin aceiași modalitate,pe timp de noapte, prin efracție, folosind chei potrivite sau pornind autoturismele pe direct trei autoturisme parcate pe raza municipiului A în scopul însușirii pe nedrept, după care le-au transportat în județul B pentru a le comercializa. Astfel, în noaptea de 3/4.12.2004, inculpatul a sustras din locuința părții vătămate, în care a pătruns profitând de faptul că ușa de acces era descuiată și după ce a escaladat gardul curții, cheile autoturismului 626-, care se afla parcat în fața casei, după care s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a pornit cu cheile sustrase si a plecat cu el pe relația A-D-localitatea,județul B, conducând autoturismul pe care erau montate numere false de înmatriculare, și anume, cunoscând împrejurarea că aceste numere erau false în autoturismul sustras se aflau pașaportul turistic eliberat pe numele părții vătămate, certificatul de înmatriculare a acestuia, carte de identitate a acestuia și certificatul de înmatriculare a unui alt autoturism marca. În data de06.12.2004, inculpatul a vândut autoturismul sustras părții vătămate,în localitatea, județul B, cu suma de 1200 euro, inducându-l pe acesta in eroare cu ocazia încheierii contractului de vânzare cumpărare, susținând că autoturismul este proprietatea sa dar a rămas înscris in circulație pe fostul proprietar-partea vătămată -întrucât nu a transcris autoturismul pe numele său. Pentru a-l determina pe partea vătămată să cumpere autoturismul, inculpatul i-a înmânat acestuia o copie a pașaportului turistic al părții vătămate pe care la sustras odată cu autoturismul, câștigând astfel încrederea acestuia. Inculpatul a încheiat cu partea vătămată un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată a autoturismului de mai sus susținând că se numește, folosind nume mincinoase și atribuindu-și datele de identitate ale pașaportului turistic falsificat pe care îl avea asupra lui și pe care la obținut în cursul lunii noiembrie 2004 de la o altă persoană căreia i-a înmânat fotografia personală și suma de 650 euro, falsificatorul, față de care cercetările au fost disjunse in vederea identificării, înmânându-i pașaportul turistic eliberat pe acest nume falsificat prin înlocuirea fotografiei titularului cu fotografia inculpatului. Prejudiciul cauzat părții vătămate prin sustragerea autoturismului si a înscrisurilor descrise mai sus în valoare de 16.000 lei a fost reparat integral prin restituirea bunurilor sustrase, partea vătămată arătând că nu se constituie parte civilă în cauză. Prejudiciul cauzat părții vătămate in valoare de 1200 euro nu a fost reparat, acesta arătând că se constituie parte civilă în cauză cu suma.
În noaptea de 15/16.04.2005, inculpatul a sustras autoturismul marca BMW 230 I, cu număr de înmatriculare N 536X,proprietatea părții vătămate care se afla parcat in spatele blocului R de pe strada - - din municipiul Modalitatea de sustragere a acestuia a fost forțarea încuietorii de la portiera dreapta față cu o șurubelniță, după care prin forțarea contactului la pornit pe direct. Inculpatul a condus autoturismul in cartierul grădiște din municipiul A in zona fabricii, după care la contactat pe coinculpatul cu care s-a întâlnit a doua zi și care a cumpărat autoturismul cu toate că cunoștea împrejurarea că acesta provine dintr-un furt. Pe acest autoturism inculpatul a montat plăcutele de înmatriculare cu nr. 351 20-L, care aparținea unui alt autoturism BMW 316-8 cu care inculpatul a venit la întâlnire, iar pe acest din urmă autoturism care a rămas in posesia inculpatului acesta a montat plăcuțele de înmatriculare RH CN 476, cu numere false, pe care le-a primit de la, autoturism pe care inculpatul la condus pe drumurile publice de pe raza municipiului A, după care la lăsat intr o parcare din cartierul și de unde a fost ridicat de organele de poliție în cursul cercetărilor. Inculpatul s-a deplasat pe relația A- D, conducând autoturismul sustras marca BMW 320 I, pe care erau montate numere de înmatriculare 351 20-L, aparținând fostului său autoturism, fiind depistat în trafic in data de 21.04.2005 de către o patrulă de politie din cadrul IPJ C,pe DN 11 pe raza localității. Prejudiciul cauzat părții vătămate in valoare de 12.000lei a fost recuperat prin restituire astfel încât acesta arată că nu se constituie parte civilă in cauză.
În noaptea de 09/10.05.2005, cei doi inculpați au sustras autoturismul Opel calibra de culoare neagră cu nr. de înmatriculare CR--, parcat pe str. pandurilor din municipiul Modalitatea sustragerii a fost aceea că inculpatul a forțat portbagajul autoturismului după care inculpatul a pătruns in autoturism prin portbagaj și a forțat contactul cu ajutorul unei surubelnite pe care o avea asupra sa, reușind să îl pornească pe direct, după care inculpatul a condus autoturismul sustras, fiind urmat de inculpatul la volanul autoturismului Ford, cu care cei doi veniseră la locul faptei, la locuința martorei, din localitatea, județul A, unde au lăsat autoturismul sustras in curtea imobilului unde locuiesc martorii si, fără să le spună acestora despre proveniența sa. In data de 10.05.2005, inculpatul a luat legătura cu un falsificator solicitându-i să ii pună la dispoziție un certificat de înmatriculare si o carte falsă și numere de înmatriculare false pentru autoturismul sustras, in schimbul unei sume de bani. Inculpatul a primit de la falsificator-față de care cercetările au fost disjunse in faza de urmărire penală în vederea identificării- actele falsificate și numere de înmatriculare false MU-UT-110, pe care le-a montat pe autoturismul Opel sustras, numere reale de înmatriculare ascunzându-le in portbagaj. Inculpatul a condus autoturismul Opel sustras pe care erau montate numerele false de înmatriculare pe relația A-D, fiind depistat in trafic pe raza municipiului D in data de 16.05.2005 de către o echipă de intervenție din cadrul IPJ B, asupra sa fiind descoperite actele false ale autoturismului iar in portbagajul acesteia fiind găsite plăcutele cu numerele originale de înmatriculare. Prejudiciul cauzat părții vătămate in valoare de 6.000 lei a fost reparat integral prin restituirea autoturismului, acesta nemaiconstituindu-se parte civilă în cauză. Faptele inculpatului, astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, în forma continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, e, g, și alin. 2 lit. b cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autoturism avand număr fals de înmatriculare, în forma continuată, prev. și ped. de art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 26 cod penal rap. la art. 288 alin.1cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 cod penal rap. la art. 290 cod penal, înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 3 rap. la alin. 2 cod penal, întrucât la indus in eroare pe partea vătămată susținând că autoturismul este proprietatea sa dar nu a reușit să il transcrie de pe numele fostului proprietar, înmânându-i părții vătămate si o copie de pe pașaportul fostului proprietar, câștigând astfel încrederea părții vătămate și determinându-l pe acesta să încheie contractul de vânzare cumpărare al autoturismului 626 și conducere pe drumurile publice a unui autoturism având număr fals de înmatriculare,prev. și ped. de art. 77 alin. 2 din OUG 195/2002, infracțiuni aflate in situația concursului real de infracțiuni prev.și ped. de art. 33 lit. a cod penal.
II. In perioada 10.10.2004-31.03.2005, inculpatul, in baza aceleiași rezoluțiuni infracționale a sustras prin aceiași modalitate, pe timp de noapte, prin efracție, folosind chei potrivite sau pornind autoturisme pe direct patru autoturisme parcate pe raza municipiului A in scopul însușirii pe nedrept, după care le-a înmânat inculpatului, conform înțelegerii anterioare dintre ei si acesta cunoscând împrejurarea că autoturismele sunt sustrase care le-a transportat in județele din estul țării pentru a le comercializa. Astfel în noaptea de 10/11.10.2004, inculpatul a sustras autoturismul marca VW Golf 189 92, parcat pe str. - din municipiul A, după care la predat inculpatului care la transportat in municipiul B unde la vândut unor persoane a carei identitate nu a putut fi stabilita. Prejudiciul cauzat părții vătămate in valoare de 8.000 nu a fost reparat astfel încât acesta se constituie parte civila in cauza cu aceasta suma. In noaptea de 25/26.10.2004, prin modalitatea descrisă mai sus inculpatul a sustras autoturismul VW cu nr. de înmatriculare AL 621, proprietatea părții vătămate, parcat pe B-dul - din municipiul A, pe care l-a predat inculpatului care l-a vândut in municipiul bacau unde la transportat, unor persoane a căror identitate nu a putut fi stabilita. Prejudiciul in suma de 20.000 lei cauzat in dauna partii vătămate nu a fost reparat astfel încât acesta se constituie parte civila in cauza cu aceasta suma. In perioada 12.10.-25.10.2004, prin aceiași modalitate, inculpatul a sustras autoturismul Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare RM-4-F-4114, proprietatea parții vătămate, parcat in piața - - din municipiul A, după care la predat inculpatului. Acesta cunoscând împrejurarea ca autoturismul este furat a montat pe acesta plăcuțele cu nr. de înmatriculare W - care aparținea unui alt autoturism de aceiași marca, după care a condus autoturismul pana la B unde i l-a înmânat martorului in contul unei datorii acesta necunoscând proveniența autoturismului. Prejudiciul in valoare de 12.600 lei a fost reparat parțial prin restituirea autoturismului sustras, partea vătămata arătând că se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4280 lei reprezentând contravaloarea prejudiciilor aduse autoturismului. In noaptea de 30/31.03.2005, inculpatul a sustras in aceiași modalitate autoturismul VW Golf cu nr. înmatriculare FO--,proprietatea părții vătămate, parcat pe B-dul - din municipiul A, după care l-a predat inculpatului conform modului de operare consacrat, care la transportat in municipiul B unde la vândut martorului, care la rândul sau la vândut martorului ulterior acesta ajungând in posesia martorului, nici unul dintre aceștia necunoscând împrejurarea ca autoturismul este sustras, martor care l-a predat organelor de politie, autoturismul fiind restituit părtii vătămate. Prejudiciul cauzat părții vătămate in valoare de 7.000 lei a fost reparat parțial prin restituirea autoturismului sustras, acesta constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 800 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciilor aduse autoturismului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând admiterea apelului și pronunțarea unei noi hotărâri.
Prin decizia penală nr..278/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.863 din 31.03.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.6517/2005, care a fost desființată în latura penală a cauzei și în consecință, s-a dispus reducerea sporului de pedeapsă aplicat de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de executat de 6 (sase) ani și 6(șase) luni închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a constatat că Judecătoria Arad a reținut o stare de fapt și o încadrare juridică în conformitate cu probele administrate în cauză.
În privința individualizării judiciare a pedepsei aplicate de către prima instanță inculpatului s-a apreciat că, deși acesta a săvârșit mai multe infracțiuni cu un pericol social ridicat,acesta nefiind însă cunoscut cu antecedente penale se impune reducerea sporului de pedeapsă aplicat de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de executat de 6 ani și 6 luni închisoare.
În mod corect prima instanță a soluționat latura civilă a cauzei fiind incidente disp. art. 998-999 cod civil iar sumele acordate cu titlul de daune materiale fiind dovedite.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie cu privire la cuantumul pedepsei.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Prin dispozițiile art. 209 alin.1 și 2.p, infracțiunea de furt calificat este pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Individualizând pedeapsa la 4 ani și 6 luni închisoare, instanța de apel a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special.
De asemenea, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără număr de înmatriculare, aplicând pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, cele două instanțe au aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de art. 77 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
Pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26.p raportat la art. 288.p, limitele pedepsei sunt cuprinse între 3 luni și 3 ani, iar pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290.p, limitele pedepsei sunt cuprinse între 3 luni și 2 ani închisoare, sau amendă, astfel că aplicând pentru fiecare infracțiune pedeapsa de câte 3 luni, instanța de fond și cea de apel s-a orientat spre minimul special al pedepsei închisorii.
În sfârșit, pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, dispozițiile art. 215 alin.3 p, prevăd pedeapsa închisorii, cuprinsă între 3 și 15 ani, astfel că aplicând pedeapsa de 4 ani închisoare, cele două instanțe s-au orientat spre minimul special.
Cu privire la criticile vizând nelegalitatea, întrucât autoturismul marca a fost furat numai de către inculpatul - recurent, situația fiind aceiași în cazul autoturismului marca BMW, criticile nu sunt întemeiate, întrucât reținându-se aplicarea art. 41 alin. 2.p, încadrarea juridică este dată de infracțiunea cea mai gravă și nu de împrejurării comiterii fiecărui act material care intră în conținutul infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
Cum starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de instanța de fond și cea de apel, iar instanța de apel admițând apelul inculpatului a redus sporul de pedeapsă de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare, a pronunțat o decizie penală temeinică și legală, astfel că, neexistând motive de casare a acesteia, în baza art. 38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prev. art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.278/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/20.01.09
Tehnored AJ/27.01.09
Prima instanță: Judec. A- - V
Apel: Trib. A-,
27 Ianuarie 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Ion
