Violarea secretului corespondenței (art. 195 cod penal). Decizia 476/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 476/
Ședința publică din data de 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1010/16.10.2006 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. 2596/2006 s-a dispus condamnarea inculpatului G -pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea disp. art. 37 lit. a
A fost condamnat același inculpat la 2(doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.293 al.1 cu aplicarea disp. art. 37 lit.a
Conform disp. art. 33 lit. a și ale art. 34 lit. din codul penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare.
Conform disp. art. 61 s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 1615 zile închisoare, rămas neexecutat, din pedeapsa de 13 ani și 4 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 380/16.11.1999 Tribunalului Vaslui rest de pedeapsă ce s-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, de 1615 zile închisoare, sporită la 7(șapte) ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1000.000 lei a fost avansat Biroului de Avocați T, din fondul Ministerului Justiției.
A fost obligat inculpatul, să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare 2.500.000 lei(250 RON) din care 1000.000 lei(100 RON) onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, în ziua de 15.08.2005 inculpatul Gac ondus autoturismul nr. - pe DE 581 pe raza comunei județul G și, neavând permis de conducere, a intrat în coliziune cu autoturismul -, condus de - care circula reglementar.
S-a arătat că cercetările efectuate au evidențiat că, vinovat de producerea accidentului se face inculpatul G care, pentru a scăpa de răspundere penală, a declarat la primele cercetări că se numește.
Prima instanță a reținut că inculpatul G nu posedă permis de conducere, fapt ce este dovedit cu adresa nr. -/20.09.2005 Inspectoratului de Poliție
În timpul cercetărilor, inculpatul a recunoscut că el a condus autoturismul implicat în accident și că a dat alt nume pentru a nu fi trimis în judecată.
După primele audieri la urmărirea penal, inculpatul, pentru a se sustrage de la urmărire, a părăsit țara, împrejurare în care nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală.
S-a reținut că vinovăția inculpatului este dovedită cu: procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, acte de căutare, adresa Inspectoratului de Poliție al Județului
Prima instanță a reținut că faptele inculpatului comise în împrejurările arătate, constituie infracțiunile prev. de art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 și art. 293 alin. 1 p și sunt în concurs real prev. de art. 33 lit. a
Inculpatul G mai fost condamnat, ultima condamnare fiind de 13 ani și 4 luni închisoare, prin sentința penală nr. 380/16.11.1999 a Tribunalului Vaslui.
A fost arestat la 24.11.1995 și liberat condiționat la 20.10.2004, cu un rest neexecutat de 1615 zile împrejurare în care se vor reține prevederile art. 37 lit. a
Prima instanță a reținut că, față de circumstanțele personale ale inculpatului, sancțiunea va fi cu privare de libertate urmând a se face aplicarea disp. art. 61 privind revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal numai Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci.
Prin Decizia penală nr. 175/04.04.2007, Tribunalul Galația admis apelul declarat de Parchet și, în rejudecare, a redus de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului.
Decizia penală mai sus menționată a rămas definitivă prin nerecurare, astfel că Judecătoria Tecucia procedat la punerea în executare a pedepsei, emițând mandatul nr. 2202 din 24.05.2007 - dată la care condamnatul era deținut în Penitenciarul Arad, aflându-se în executarea altei pedepse cu închisoare.
La data de 20.11.2007, inculpatul a declarat apel împotriva Sentinței penale nr. 1010/16.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, arătând că a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, împrejurare care ar atrage incidența dispozițiilor art. 365 alin. 1 din Codul d e procedură penală, privind apelul peste termen.
Prin Decizia penală nr. 15/A din 18.01.2008 Tribunalul Galația respins ca tardiv apelul declarat de inculpat, reținând, în esență, că acesta a fost arestat la 19.04.2007 și încarcerat în Penitenciarul Arad la data de 11.07.2007, astfel că apelul a fost declarat după împlinirea termenului de 10 zile de la începerea executării pedepsei, prevăzut de art. 365 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală, deoarece, potrivit susținerilor sale, nu a aflat despre mandatul de executare emis în prezenta cauză decât după ce a fost transferat în Penitenciarul Galați, când i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea să solicite contopirea pedepselor.
Apelul este fondat,pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 365 alin. 1 din Codul d e procedură penală, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
În speță, inculpatul Gal ipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțarea Sentinței penale nr. 1010/16.10.2006 a Judecătoriei Tecuci. Această sentință a fost considerată ca fiind rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.05.2007, astfel că s-a procedat la punerea în executare a pedepsei, fiind emis mandatul nr. 2202/2006 din 04.05.2007.
La acea dată inculpatul G era deținut în Penitenciarul Arad, aflându-se în executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1337/19.12.2005 a Judecătoriei Tecuci, pedeapsă a cărei executare a început la data de 19.04.2007 și urmează să se împlinească la data de 16.04.2013 (fila 44 urmărire penală; fila 35 - recurs).
Mandatul de executare emis în prezenta cauză a fost primit la Penitenciarul Arad la data de 15.05.2007 și a fost adus la cunoștință inculpatului la data de 28.05.2007 (fila 45 - recurs) - fiind întocmit procesul-verbal prevăzut de art. 422 alin. 7 din Codul d e procedură penală, în care s-a consemnat că executarea pedepsei va începe la data de 19.04.2013, după împlinirea duratei pedepsei aflată în executare.
În raport cu aceste date, în mod greșit Tribunalul Galația reținut că apelul inculpatului Gaf ost declarat după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 365 alin. 1 din Codul d e procedură penală.
La calcularea acestui termen nu trebuie luată în considerare data încarcerării - 19.04.2007, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, la acea dată inculpatul a fost arestat pentru executarea altei pedepse, iar mandatul de executare din prezenta cauză a fost emis și comunicat ulterior.
Chiar dacă infracțiunile sunt concurente, nu se poate considera că inculpatul execută simultan cele două pedepse, deoarece cumulul juridic al pedepselor poate fi realizat numai prin operațiunea de contopire, reglementată de art. 449 Cod procedură penală, cu referire la art. 34 Cod penal.
În consecință, până la efectuarea contopirii trebuie considerat că pedepsele sunt executate rând pe rând, astfel că pedeapsa aplicată în prezenta cauză va începe a fi executată abia după executarea pedepsei anterioare - moment la care va începe să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art. 365 Cod procedură penală pentru declararea apelului peste termen.
Nu s-ar putea considera că această interpretare lasă inculpatului posibilitatea de a-și prelungi după bunul plac termenul de declarare a apelului, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 449 alin. 3 din Codul d e procedură penală, sesizarea instanței pentru efectuarea contopirii poate fi făcută nu numai la cererea inculpatului, ci și din oficiu sau la cererea procurorului.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. c cu referire la art. 3850alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală, urmează a fi admis recursul declarat de inculpatul G, va fi casată decizia penală nr. 15/A/18.01.2008 a Tribunalului Galați și se va dispune trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru judecarea apelului peste termen declarat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 1010/16 oct.2006 a Judecătoriei Tecuci.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de inculpatul G (fiul lui G și, născut la data de 08.06.1963 în comuna, județul G, CNP -, domiciliat în comuna, sat Gara, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați (Sentința penală 1010 din 16.10.2006 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. 2596/2006).
Casează Decizia penală nr. 15/A/18.01.2008 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru judecarea apelului peste termen declarat de inculpatul G împotriva Sentinței penale nr. 1010/16 oct.2006, pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. 2596/2006.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red. /16.09.2008
Tehnored. /2 ex./17.09.2008
Fond:
Apel: Al.,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza, Constantin
