Violul (art.197 cod penal). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.197 cod penal -
ROMÂ N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 august 1986, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 335 din 3. 12.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu care substituie pe avocat din oficiu - și reprezentantul legal al părții vătămate intimate lipsă fiind aceasta din urmă și reprezentanta sa legală .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, având în vedere natura cauzei și dispozițiile art.290 al.2 Cod procedură penală pune în discuție, din oficiu, declararea ședinței secrete. Părțile prezente și procurorul, având pe rând cuvântul, sunt de acord cu propunerea instanței de a se declara ședința secretă. În conformitate cu dispozițiilor art.290 al.3 și 4 Cod procedură penală, instanța declară ședința secretă și dispune evacuarea din sala de ședință a tuturor persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
Întrebat fiind, inculpatul arată că dorește să dea declarație în cauză, sens în care, în conformitate cu disp. art. 323 Cod procedură penală s-a procedat la audierea sa, susținerile fiind consemnate în proces verbal separat, atașat la dosar. Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu, pentru inculpat, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei aplicate acestuia, având în vedere că nu are antecedente penale și a recunoscut fapta. În ce privește măsura arestării preventive a inculpatului lasă la aprecierea instanței soluționarea.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului, menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică, avându-se în vedere gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost condamnat. Instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate și a avut în vedere toate circumstanțele săvârșirii faptei. În ce privește starea de arest a inculpatului, pune concluzii de menținere a acesteia și deducerea în continuare a duratei arestării preventive, până la zi.
Reprezentantul legal al părții vătămate - intimate lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta pe care a comis-o din cauza stării de ebrietate în care se afla și lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri care au avut loc în ședință secretă și care fost înregistrate pe sistem audio conform disp. art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 275/P/2008 din data de 04. 07.2008, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1, 3 Cod penal, reținându-se în fapt, următoarele:
La data de 11.06.2008, inculpatul se afla pe raza satului Sf. unde lucra la construcția unui imobil. În jurul orei 11:00 s-a deplasat la locuința numitului, care-i este văr de gradul II, împreună consumând băuturi alcoolice.
După aproximativ 2 ore, inculpatul a plecat și la cca 100 metri de casa vărului său, s-a întâlnit cu fiul acestuia, martorul, în vârstă de 14 ani, pe care l-a invitat să-l însoțească în municipiul Martorul s-a dus mai întâi la domiciliu și i-a spus tatălui său că va pleca cu inculpatul, după care s-a reîntors la acesta însoțit de sora sa în vârstă de 11 ani, respectiv partea vătămată.
. de cei doi minori, inculpatul s-a deplasat în mun. S unde, în zona fostului restaurant "" din cartierul " ", i-a dat martorului suma de 4 lei pentru a intra la o sală de jocuri, stabilind să se reîntâlnească peste aproximativ 2 ore. Apoi, inculpatul a cumpărat părții vătămate o înghețată, iar el a consumat băuturi alcoolice într-un bar din zona respectivă.
În jurul orei 17:00, inculpatul și partea vătămată au venit în zona sălii de jocuri pentru a se întâlni cu martorul și pentru că nu l-au mai găsit, au luat hotărârea de a se întoarce spre satul Sf.. Astfel, inculpatul a condus-o pe minoră prin cartierul " " și apoi prin păduricea din spatele bisericii "Sf. Vineri", unde i-a cerut părții vătămate să-și dea pantalonii jos și să se așeze. La refuzul acesteia, inculpatul a lovit-o, i-a dat jos pantalonii și a început să o mângâie în zona genitală. Deși partea vătămată a început să se agite și se împotrivea, inculpatul a introdus în vaginul acesteia 2 degete, repetând această activitate de câteva ori.
După aproximativ J de oră, inculpatul a lăsat-o pe partea vătămată să se îmbrace și împreună s-au îndreptat spre satul Sf.. Pe drum s-au întâlnit cu mama părții vătămate, martora, care o căuta pe minoră, întrucât martorul s-a întors acasă și i-a spus că sora sa a rămas împreună cu inculpatul în municipiul
În aceeași seară, partea vătămată a fost dusă la Spitalul Județean S unde a fost examinată, constatându-se că prezintă excoriații sângerânde și urme de sânge pe labii, iar la nivel himenal s-a constatat o fisură recentă, ușor sângerândă. ( 47 ds. ).
În urma examinării medico-legale a părții vătămate, potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 345 din 12.06.2008 s-a constatat că prezintă semne de deflorare recentă care au putut fi produse cel mai probabil prin deflorare cu degetul. De asemenea, aceasta prezenta la nivelul brațului drept două echimoze violacee ovalare ce au putut fi produse prin strângere cu mâna. Leziunile suferite de partea vătămată au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile îngrijiri medicale.
La data de 12.06.2008 a fost examinat și inculpatul care, potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 346 din 12.06.2008, prezenta excoriații la nivelul feței interne și a celei externe a cotului drept, leziuni ce s-au putut produce prin zgâriere cu unghiile.
Întrucât existat îndoială asupra stării psihice a inculpatului în momentul comiterii faptei și având în vedere antecedentele acestuia, respectiv faptul că prin sentința penală nr. 1099/2004 a Judecătoriei Suceava față de el s-a dispus măsura de siguranță a internării medicale prevăzută de art. 114 Cod penal care ulterior a fost înlocuită cu măsura prevăzută de art. 113 Cod penal prin sentința penală nr. 3090/2007 a Judecătoriei Iași, în cursul urmăririi penale s-a dispus internarea provizorie a inculpatului, în vederea expertizării psihiatrice a acestuia în baza art. 117 Cod procedură penală.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 204/P/17.06.2008, inculpatul prezintă retardare mintală ușoară cu tulburări de comportament de tip antisocial. Întrucât acesta și-a planificat acțiunile, activitate ce implică gândirea abstractă, capacitatea de secvențiere și monitorizare a comportamentului complex, s-a apreciat că a avut reprezentarea critică a conținutului și consecințelor faptelor sale din data de 11.06.2008
Prin sentința penală nr. 335 din 3 decembrie 2008, Tribunalul Suceaval -a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 al. 1 și 3 Cod penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 26.06.2008 până la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată, prin reprezentanți legali, nu s-a constituit în cauză parte civilă.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare, probată în cursul urmăririi penale cu: procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare ( 7. ds. ), declarația părții vătămate ( 9 ds. ), declarația inculpatului ( 29-33, 77-78 ds- ) procesul verbal de conducere în teren și planșele foto ( 12-19), declarațiile martorilor ( 20-23) și ( 24-27), procesele verbale de examinare a obiectelor de îmbrăcăminte ( 36-45), raportul de constare medico-legală nr. 345 din 12.06.2008 ( 48 ds. ), raportul de constatare medico-legală nr. 346A din 12.06.2008 ( 49 ds. ), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 204/P din 17.06.2008 ( 68), copie după sentința penală nr. 3090/2007 a Judecătoriei Iași ( 58-64 ds. ), iar în cursul cercetării judecătorești cu: declarațiile reprezentanților legali ai părții vătămate și ale martorilor din lucrări.
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului, constând în aceea că la data de 11.06.2008, prin constrângere și profitând de neputința victimei minore (în vârstă de 11 ani) de a se apăra și de a-și exprima voința, a deflorat-o pe aceasta cu degetele, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. III din 23.05.2005, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general, stabilindu-se că, prin act sexual, de orice natură, susceptibil a fi încadrat în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 Cod penal se înțelege orice modalitate de obținere a unei satisfacții sexuale, prin folosirea sexului sau acționând asupra sexului, între persoane de sex diferit sau de același sex, prin constrângere sau profitând de imposibilitatea persoanei de a se apăra sau de a-și exprima voința. În motivarea acestei decizii s-a arătat că, spre deosebire de actul de perversiune sexuală, actul sexual înseamnă în primul rând penetrația sexuală, indiferent dacă se realizează prin conjuncție corporală între agresor și victimă sau prin folosirea unui corp străin, iar dacă oricare dintre aceste acte are loc prin una din formele de constrângere menționate în art. 197 alin. 1 Cod penal, fapta constituie infracțiunea de viol.
Întrucât partea vătămată avea vârsta de 11 ani la data săvârșirii faptei, dezvoltarea fizică și psihică a acesteia punând-o în imposibilitatea de a se apăra sau de a-și exprima voința, tribunalul a constatat că nu poate fi reținută versiunea inculpatului referitoare la faptul că a avut acceptul părții vătămate pentru activitatea desfășurată ( 29-33,77-78 ds. ). În cursul cercetării judecătorești, inculpatul s-a prevalat de disp. art. 70 alin. 2 Cod proc. penală.
În consecință, prima instanță l-a condamnat la pedeapsa închisorii, la individualizarea judiciară ținând seama de gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă, precum și de persoana inculpatului aflat la prima încălcare a legii penale.
În considerarea acestor criterii, instanța a apreciat că scopul pedepsei penale, prevăzut de art. 52 Cod penal, de reeducare a inculpatului și de prevenire a săvârșirii altor infracțiuni, poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 10 ani închisoare.
În temeiul art. 65 Cod penal coroborat cu art. 175 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b, pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe toată durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 26.06.2008 până la zi și în baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a acestuia, reținându-se că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și care nu s-au modificat până în prezent.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, Tribunalul a luat act că partea vătămată, prin reprezentanți legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul fără a-l motiva în scris, la termenul de astăzi susținând oral, personal cât și prin apărătorul desemnat din oficiu, că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare în raport de împrejurările comiterii faptei, el aflându-se în stare de ebrietate și avându-se în vedere că este infractor primar, că a recunoscut și regretat fapta.
În apel, inculpatul a consimțit să dea declarație, relatând în amănunt modalitatea săvârșirii faptei, invocând în apărarea sa starea precară a sănătății mintale, agravată la data critică de consumul de alcool, dar și circumstanțe personale, respectiv lipsa antecedentelor penale și atitudinea procesuală sinceră.
Analizând apelul în raport de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu dispozițiile art.371 al.2 Cod procedură penală, Curtea constată că este nefondat. Prima instanță a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de viol, în încadrarea juridică prevăzută de art. 197 al.1 și 3 Cod penal, probatoriul administrat până în prezent dovedind cu prisosință că acesta a comis fapta în împrejurările descrise pe larg în considerentele hotărârii atacate. Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului aceasta a fost just și proporțional individualizată, atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare, cu respectarea criteriile prev. de art. 72 Cod penal. La stabilirea pedepsei s-a ținut seama de împrejurările comiterii faptei, precum și de circumstanțele care caracterizează persoana inculpatului, în raport de care s-a aplicat acestuia o pedeapsă în cuantumul minim prevăzut de lege. Susținerile inculpatului potrivit cărora a comis fapta datorită bolii mintale de care suferă și a consumului de alcool, nu au relevanță sub aspectul stabilirii vinovăției sale cât timp s-a constatat, urmare a examinării sale psihiatrice că a avut discernământ la data săvârșirii infracțiunii, iar împrejurarea că în ziua respectivă a consumat în mod voluntar alcool nu constituie un fapt de natură a atenua răspunderea sa penală.
Față de cele reținute, se apreciază că o reindividualizare a pedepsei în sensul micșorării cuantumului, prin coborârea acestuia sub minimul special prevăzut de lege, nu se justifică, acest fapt putând pune în pericol scopul pentru care a fost aplicată, acela de prevenție generală și specială.
Așa fiind, Curtea, constatând că sub aspectul criticii aduse hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, va respinge apelul ca nefondat, în temeiul disp. art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală. Cum temeiurile avute în vedere la luarea și ulterior la menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, urmarea produsă creând un puternic impact negativ în rândul comunității care nu s-a modificat și nici nu dispărut până în prezent, în conformitate cu disp. art.383 al.1/1 și al 2 Cod procedură penală, se va menține starea de arest preventiv a acestuia, din pedeapsa ce i s-a aplicat urmând a se deduce, în continuare, durata arestului preventiv de la data pronunțării sentinței, la zi. În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din apel, care includ și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 august 1986, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 335 din 3. 12.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Menține starea de arest a inculpatului și deduce, în continuare, din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive de la data de 3 decembrie 2008 la zi.
Obligă inculpatul apelant să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru intimatul și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./20.01.2009.
Jud. fond.
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Frunză Sanda
