Violul (art.197 cod penal). Decizia 10/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.10/
Ședința publică din data de 05.02.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de revizuentul, împotriva sentinței penale nr.765/PI din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă revizuentul în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind partea vătămată intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție recalificarea căii de atac având în vedere că hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunțată în apel d e Tribunalul Timiș.
Procurorul solicită să se recalifice calea de atac și să se judece în calea de atac a apelului.
Apărătorul din oficiu solicită recalificarea căii de atac în apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea cererii de revizuire întrucât condamnatul susține că nu el a săvârșit infracțiunea, iar partea vătămată a făcut afirmații mincinoase.
Procurorul pune concluzii de respingerea cererii de revizuire având în vedere că motivele invocate de condamnat nu sunt cazuri speciale prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, această cale de atac poate să ofere posibilitatea unei rejudecări doar în situații excepționale, când se ivesc elemente noi care nu au fost cunoscute în momentul judecării inițiale, elemente care nu se regăsesc în prezenta cauză.
Condamnatul, luând cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele invocate în cererea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 765/PI/21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art. 403 alin.3 raportat C.P.P. la art.394 respinge C.P.P. cererea de revizuire a sentinței penale nr.240/PI/26.03.2004 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul, născut la data de 19.07.1971 in T, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș la data de 09.07.2008, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 240/PI/26.03.2004 a Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că nu el a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa, ci numitul G, care în declarația dată în cursul procesului, a recunoscut faptul că a comis infracțiunea de viol.
După efectuarea actelor de cercetare prealabilă, prin adresa nr. 533/III/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din data de 10.07.2008, cererea de revizuire, împreună cu referatul organelor de urmărire penală, a fost înaintată Tribunalului Timiș spre soluționare, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr- la data de 11.07.2008, cu propunerea de respingere a cererii de revizuire.
În probațiune, au fost atașate la dosarul cauzei, dosarele nr.2312/2008, 6179/2006, 9731/2005, 3050/2005, 4582/2004, 3432/2004, 6843/P/2003, 10491/P/2000 ale Tribunalului Timiș, nr.10015/2004, 4222/2004, 5739/P/2003, 7181/2002 și 3395/2001 ale Curții de Apel Timișoara și nr.3475/2001 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și dosarul de urmărire penală nr.1127/P/2000.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr.240/PI/2001 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin decizia penala nr.1879/14.03.2002 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, numitul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, situațiile în care poate fi exercitată revizuirea sunt limitativ și expres prevăzute de art.394
C.P.P.Astfel, revizuirea întemeiată pe cazul prevăzut la art.394 lit.a este C.P.P. dublu condiționată, în sensul că trebuie să fie vorba de descoperirea unor fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar în al doilea rând, este necesar ca faptele sau împrejurările noi să poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Pe de altă parte, hotărârile definitive ale instanțelor penale sunt considerate ca fiind expresia aflării adevărului asupra cauzei care a făcut obiectul judecății și nu mai pot fi puse în discuție decât în mod excepțional. Or, având în vedere cererea de revizuire formulată în cauză, s-a putut observa faptul că motivele invocate nu pot justifica admiterea unei cereri de revizuire.
De altfel, apărările revizuentului au fost verificate atât cu prilejul soluționării în fond a cauzei, cât și cu prilejul exercitării căilor ordinare de atac, toate cele trei instanțe apreciind că probele existente la dosar atestă vinovăția numitului și, în consecință, dispunând condamnarea acestuia.
Ca atare, instanța a apreciat că simpla menținere a poziției sale de către condamnat, în sensul că, în opinia sa, este nevinovat, întrucât nu el a săvârșit infracțiunea de viol, ci numitul G, care de altfel a fost condamnat la rândul său prin aceeași hotărâre a Tribunalului Timiș, nu poate determina admiterea unei cereri de revizuire, această cale extraordinară de atac fiind menită să ofere posibilitatea unei rejudecări a cauzei doar în situații excepționale, când se ivesc elemente noi care nu au fost cunoscute în momentul judecății inițiale, elemente care nu există în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuentul- condamnat criticând-o pentru netemeinicie, întrucât "nu el a săvârșit infracțiunea, iar partea vătămată aaf ăcut afirmații mincinoase"
Apelul declarat de revizuent nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; f) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală, a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire de cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul- condamnat contestă vinovăția sa, precizând că infracțiunea de viol, pentru săvârșirea căreia a fost condamnat prin sentința penală a cărei revizuire o solicită nu a fost săvârșită de el ci de către numitul
Prin sentința penală nr.240/26.03.2001, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr.10491/P/2000, inculpatul și G au fost condamnați la pedeapsa rezultantă de câte 3 ani închisoare, urmare contopirii pedepsei de câte 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a pedepsei de câte 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol și a pedepsei de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală, pedeapse rămase definitive prin respingerea ca nefondat a apelului ( prin decizia penală nr. 272/A/13 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 3395/P/2001) și a recursului ( prin decizia penală nr. 1379/14 martie 2002 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar nr.3475/2001), vinovăția acestuia fiind definitiv stabilită.
Împotriva acestei sentințe penale condamnatul a mai formulat cereri de revizuire care au fost respinse prin sentința penală nr.469/30.06.2003; sentința penală nr. 425/P/24.05.2004; sentința penală nr. 746/22.09.2004; sentința penală nr. 342/PI/18.04.2005; sentința penală nr.777/PI/02.12.2005; sentința penală nr. 6/PI/10.01.2007; sentința penală nr.241/PI/28.03.2008, toate pronunțate de Tribunalul Timiș, sentințe penale rămase definitive.
Motivul invocat de condamnatul revizuent- nu se încadrează în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală, astfel că sentința penală apelată fiind temeinică și legală, în baza art. 379 alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, apelul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, apelantul- revizuent va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul -revizuent împotriva sentinței penale nr. 765/PI/ 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul- revizuent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. 09.02.2009
Tehnored.
2ex/12.02.2009
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIEI PENALE NR.10/
Ședința publică din data de05.02.2009
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul -revizuent împotriva sentinței penale nr.765/PI/ 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul- revizuent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA DECIZIEI PENALE NR.10/
Ședința publică din data de05.02.2009
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul -revizuent împotriva sentinței penale nr. 765/PI/ 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul- revizuent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Ss/indescifrabil ss/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin
