Violul (art.197 cod penal). Decizia 132/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.132
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 17 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mengoni Arin Alexandru
JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
GREFIER - - -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine venit spre soluționare apelul declarate revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 168/P din 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat apelntul-revizuient - în stare de arest, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrebat fiind revizuientul prin avocat arată că își mențin e apelul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru revizuientul arată că acesta a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței penale nr.168/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț întrucât nu se face vinovat; pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.97/P/12.06.2002 a Tribunalul Neamț prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de viol și incest de 15 ani închisoare este mult prea mare - lasă soluția la aprecierea instanței, prima instanță corect a respins cererea de revizuire întrucât nu există nici unul din motivele de revizuire expres și limitativ prevăzute de lege și solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondurile.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că apelul declarat este inadmisibil întrucât revizuientul nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.394 Cod procedură penală.
Solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul revizuient, având cuvântul, arată că nu este vinovat de infracțiunile pentru care a fost condamnat și dorește a fi judecat de o instanță superioară.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 168/P/14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul penal nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 97/P/12.06.2002 a Tribunalului Neamț.
În temeiul art. 189.C.P.P. a fost avansat din fondurile onorariul în sumă de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuent.
În temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. a fost obligat revizuentul să plătească statului suma de 205 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, cu adresa nr. 337/III-6/2007 din 04.12.2007, înregistrată la această instanță sub nr- din 04.12.2007, a înaintat cererea de revizuire, formulată de condamnatul, fiul lui și al, născut la data de 17.09.1960 în P N, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva sentinței penale nr. 97 din 12.06.2002 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Prin sentința penală nr. 2 din 09.01.2008, Tribunalul Neamț, în temeiul art. 397 Cod procedură penală, a trimis cererea de revizuire formulată de revizuientul, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, cu motivarea că, cererea de revizuire a fost adresată parchetului competent, care a sesizat instanța fără a efectua actele de cercetare, așa cum prevăd dispozițiile art. 399 din Codul d e procedură penală.
Cu adresa nr. 351/III-6/2009 din 14.07.2009, înregistrată la această instanță sub nr- din 14.07.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamța înaintat cererea de revizuire, împreună cu dosarul cauzei și concluzii de respingere a acesteia, ca neîntemeiată, deoarece revizuientul reiterează aspecte cunoscute și verificate de instanțele de fond și apel, respectiv nevinovăția sa, astfel că nu a invocat niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Examinând cererea, precum și actele și materialul din dosarul nr. 1646/2004 al Tribunalului Neamț, instanța constată că aceasta este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 97/P/ din 12.06.2002 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 857/P/2002, inculpatul a fost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prevăzută de art. 197 alin. 2 lit. b și1Cod penal, raportat la art. 197 alin. 3 Cod penal și incest, prev. de art. 203 Cod penal, la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.
Curtea de APEL BACĂU, prin decizia penală nr. 339/24.02.2002, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă și a dispus ca pentru săvârșirea infracțiunii de viol, inculpatul să execute și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,d,e Cod penal, pe o durată de 5 ani, menținând restul dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 805 din 18.02.2003, l-a respins, ca nefondat.
Prin cererea de revizuire, acesta a susținut nevinovăția sa.
Potrivit dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod procedură penală, cererea de revizuire este admisibilă dacă, după rămânerea definitivă a hotărârii, s-au descoperit fapte sau împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Or, împrejurările invocate de revizuient au fost cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza (fond, apel și recurs).
Cum în cauză nu există vreun caz de revizuire a hotărârilor prevăzut de lege, în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, se va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 97/P/ din 12.06.2002 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 857/P/2002, formulată de revizuientul, fiul lui și al, născut la data de 17.09.1960 în P N, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
În temeiul art. 189 alin. 1 Cod procedură penală, se va dispune ca onorariul în sumă de 200 lei, pentru apărătorul desemnat din oficiu, pentru revizuient, să fie avansat Baroului N din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Urmare respingerii cererii, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat revizuientul să plătească statului suma de 205 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuentul, în motivarea cererii fiind reiterate aspectele cuprinse și în cadrul cererii de revizuire, respectiv că nu a fost respectat dreptul la apărare în timpul anchetei, revizuentul este nevinovat, victima a fost învățată de către mama ei să declare că a fost violată.
Analizând sentința apelată în raport de motivele de apel formulate precum și din oficiu Curtea apreciază că Tribunalul Neamța pronunțat o hotărâre legală, nefiind identificate motive de reformare a acesteia.
Astfel cum a arătat și prima instanță revizuentul nu a arătat fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță care a soluționat cauza în fond. Se mai observă că revizuentul a recunoscut în integralitatea lor faptele pentru care a fost dispusă condamnarea, aspect consemnat în cuprinsul sentinței penale nr. 97/P/12.06.2002 a Tribunalului Neamț, negarea ulterioară a faptelor fiind irelevantă în cadrul procedurii de revizuire.
Pentru motivele expuse va fi respins ca nefondat apelul, cu consecința obligării revizuentului la plata cheltuielilor judiciare, în conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2. p p. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-revizuient,împotriva sentinței penale nr.168/P/14.10.2009 PRONUNȚATĂ DE Tribunalul Neamț în dosarul penal nr-.
În conformitate cu dispozițiile art.189 Cod pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei către Baroul Bacău - av..
În conformitate cu dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală obligă apelantul-revizuient să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2009, în prezența apelantului-revizuient.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
red.
red.
tehnored. - ex.3
4.11.2009
Președinte:Mengoni Arin AlexandruJudecători:Mengoni Arin Alexandru, Adrian Bogdan
