Violul (art.197 cod penal). Decizia 14/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIENr. 14
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror - -
La ordine judecarea recursurilor penale având ca obiect art. 197 Cod penal, declarate de inculpații B, toți deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 479/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:inculpații, și B, în stare de arest preventiv, asistați de av., apărător desemnat din oficiu, și partea vătămată, lipsă fiind, partea responsabilă civilmente B și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. depune la dosar un memoriu al inculpatului B, după care, având cuvântul precizează că recursul declarat de cei trei inculpați vizează redozarea pedepsei aplicată de instanța de fond. Solicită proba cu martorul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, pentru situația de fapt și în circumstanțiere.
Instanța, precizează că prezenta cauză se află în calea de atac a recursului și prin urmare, părțile au posibilitatea de a depune înscrisuri în susținerea recursurilor declarate. Respinge cererea privind audierea martorului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor declarate.
Domnul avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați în baza disp. art. 385 ind.9 pct. 14 Cod procedură penală, considerând că Tribunalul Iași prin hotărârea pronunțată în mod greșit a majorat cuantumul pedepselor aplicate inculpaților de instanța de fond.
Solicită a avea în vedere că inculpații au avut o atitudine de recunoaștere și regret a faptei reținută în sarcina lor, nu au antecedente penale, sunt tineri, și prin reducerea pedepsei li s-ar acorda posibilitatea de a se îndrepta.
De asemenea, susține apărarea că trebuie avut în vedere și comportamentul părții civile care, așa cum rezultă din probatoriul administrat, anterior săvârșirii infracțiunii avea relații intime cu diferiți bărbați.
În concluzie, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați și reducerea cuantumului pedepselor aplicate de instanța de apel.
Partea civilă având cuvântul, consideră că pedeapsa aplicată inculpaților de Tribunalul Iași este destul de mică în raport de faptele săvârșite de aceștia și de trauma pe care ea a suferit-
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, susține că inculpații au fost judecați urmare administrării probatoriului fiindu-le stabilită vinovăția, pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă calificată.
Parchetul a criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond, apreciind că, raportat la modalitățile concrete în care aceștia au acționat, fapta săvârșită dar și măsura în care a fost lezată partea vătămată, modalitatea de individualizare și cuantumul pedepselor aplicate sunt injuste.
Prin decizia Tribunalului Iași au fost respinse apelurile declarate de inculpați și admise apelurile declarate de partea civilă și de către parchet, situație în care, în mod justificat au fost majorate pedepsele aplicate inculpaților, cu oarece diferențieri, în condițiile în care, în cauză a fost antrenată răspunderea unui inculpat minor. Prin admiterea apelului părții civile în mod justificat s-au majorat și pretențiile acesteia în ce privește daunele morale de la 15.00 lei la 21.000 lei.
În ce privește criticile formulate de inculpați, prin recursurile declarate, acestea sunt nefondate în raport de probatoriul administrat, pedepsele aplicate fiind în limite legale, având în vedere și împrejurarea că partea vătămată a fost lovită, necesitând pentru vindecare 12-14-zile de îngrijiri medicale, raporturile sexuale consumându-se împotriva voinței sale.
În concluzie, procurorul solicită menținerea deciziei Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică și respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate.
Inculpații recurenți, B, și, personal, având pe rând ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 131 din 28.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Răducănenis -a dispus condamnarea inculpaților:
1. B, zis "", fiul lui și, născut la data de 22.03.1990 în Comuna R, jud. I, cu același domiciliu, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de disp. art. 197 alin 2 lit. "a" Cod penal, cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.
În baza disp. art. 350 alin.1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza disp. art. 88 alin.1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 10.03.2008 și până la zi.
2., zis "", fiul lui și, născut la data de 12.04.1989 în Comuna R, jud. I, cu același domiciliu, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de disp. art. 197 alin 2 lit. "a" Cod penal, cu aplicarea disp. art. 75 lit. "c" Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. "a și b" Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 lit. "a și b" Cod penal.
În baza disp. art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza disp. art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 10.03.2008 și până la zi.
3., zis "", fiul lui și, născut la data de 26.12.1979 în Comuna R, jud. I, cu același domiciliu, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de disp. art. 197 alin 2 lit. "a" Cod penal, cu aplicarea disp. art. 75 lit. "c" Cod penal, la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. "a și b" cod penal pe o durată de 2( doi) ani.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.
În baza disp. art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza disp. art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive începând cu data de 11.03.2008 până la zi.
În baza disp. art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea vătămată și obligați în solidar inculpații B, și, în solidar și cu partea responsabilă civilmente B, să-i achite acesteia suma de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 189 și 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală au fost obligați inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare astfel: inculpatul B în solidar cu partea responsabilă civilmente B, suma de 80 lei, inculpații și sumele de câte 180 lei fiecare, din care, câte 100 lei onorariu avocat oficiu, către Baroul d e Avocați - av., ce vor fi suportate din fondul special al Ministerului Justiției.
Suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu desemnat din oficiu pentru partea vătămată se va avansa către Baroul d e avocați - av. -, din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpații B, și, locuiesc în Comuna R, județul I, localitate de domiciliu și a părții vătămate.
În seara zilei de 9.03.2008, cei trei inculpați, împreună, au consumat băuturi alcoolice, în special bere, la mai multe baruri din localitatea R, jud. I, ultimul fiind AF.
În jurul orelor 22,00 inculpații au părăsi acel local cu intenția de a se deplasa la domiciliile lor, însă, pe traseu, în apropierea localului, au sesizat prezența părții vătămate care de deplasa în același loc cu scopul de a cumpăra țigări.
Inculpații au abordat-o pe partea vătămată, aflând că aceasta a ieșit să cumpere țigări și totodată, B, i-a solicitat acesteia să-i însoțească la domiciliul său, pentru a-i da el țigări și bere, întrucât acel local era închis.
Totodată, profitând de faptul că în acel moment în locul respectiv nu se afla nici o persoană, înafară de ei și partea vătămată, au luat hotărârea să aibă relații intime cu, însă nu i-au adus la cunoștință din primul moment intenția lor.
Inițial, partea vătămată, a acceptat propunerea inculpaților, însă, la un moment dat, după ce au parcurs câțiva metri, după ce au trecut de locuința numitului, partea vătămată și-a dat seama de intenția inculpaților, motiv pentru care a refuzat să-i mai însoțească.
În acel moment, pentru a-i anihila voința părții vătămate de a reveni din drum, inculpatul, i-a aplicat o lovitură cu palma peste față.
Fiind deciși să întrețină relații intime cu partea vătămată, inculpații au hotărât să se deplaseze în extravilanul comunei, cu un mijloc de transport. În acest scop, inculpatul minor B, s-a deplasat la locuința sa, revenind în scurt timp, cu o căruță tractată de un, timp în care, inculpații majori, rămași în acel loc, nu i-au permis părții vătămate să părăsească locul în care e aflau, acționând violent asupra acesteia.
Partea vătămată a încercat să se salveze, strigând după ajutor, însă, în acel moment, în locul respectiv nu se afla nici o persoană care să poată interveni.
După revenirea inculpatului B, părții vătămate i s-a solicitat să urce în căruță, însă, aceasta a refuzat, motiv pentru care a fost urcată cu forța de către inculpații și.
Pe timpul deplasării, inculpatul minor Bac ondus căruța, iar cei doi inculpați au stat cu partea vătămată în spate, pe părțile laterale ale coșului căruței.
De precizat faptul că și pe timpul deplasării, partea vătămată a încercat să se salveze, însă, cei doi inculpați, au reușit, la un moment dat, să o culce în, aceasta, încercând tot timpul să opună rezistență și să scape.
Înainte de a ajunge în extravilanul comunei, inculpații au trecut la o distanță de circa 30 metri de Unitatea Medico-Socială R, unde, în acel moment în serviciul de pază, era numitul, care a văzut căruța și chiar i-a recunoscut pe doi dintre inculpați - respectiv pe B și și a mai observat încă o persoană de sex masculin care ținea o mână întinsă și imobiliza o persoană aflată în coșul căruței, care, încerca din când în când să se ridice.
Ajunși în extravilanul comunei, parte vătămată a fost așezată pe sol și cei trei inculpați, au întreținut, pe rând, raporturi sexuale normale cu partea vătămată, primul fiind B, apoi au urmat și.
După consumarea raporturilor sexuale, inculpații, împreună cu partea vătămată s-au urcat în căruță și au plecat, însă, în dreptul Unității Medico-Sociale, la solicitarea părții vătămate, inculpații au lăsat-o în acel loc.
Partea vătămată s-a deplasat în curtea Unității Medico-Sociale, unde s-a întâlnit și a discutat cu numitul - conducător auto la Serviciul Ambulanța, căruia i- povestit ce s-a întâmplat - despre faptul că a fost bătută și violată.
Partea vătămată a fost văzută și de numitul care a fost chemat de către, fiind anunțate totodată și organele de poliție.
La scurt timp un lucrător de la Biroul de Poliție R, jud. I, s-a deplasat la Unitatea Medico-Socială, unde a discutat cu partea vătămată despre cele întâmplate.
În aceeași noapte, partea vătămată, însoțită de către un lucrător de poliție, a fost transportată cu ambulanța din Comuna R condusă de către, în municipiul I, mai întâi la Spitalul " - " I, unde i s-au recoltat două lame cu secreție vaginală, apoi la Clinica de maxilo-faciale și la Spitalul de Neurochirurgie I întrucât prezenta leziuni la nivelul capului, ca urmare a actelor de agresiune exercitate asupra sa de către inculpatul.
În cauză s-a efectuat o constatare medico - legală, în a cărei concluzii se precizează că partea vătămată a avut în seara zilei de 9.03.2008, raport sexual, iar leziunile evidențiate în zona feței și a altor părți ale corpului, datează din această perioadă pentru vindecarea leziunilor faciale fiind necesare un nr. de 8-10 zile îngrijiri medicale și respectiv 1-2 zile pentru restul leziunilor.
De asemenea în Raportul de constatare medico - legală întocmit de către I la data de 10.03.2008, se concluzionează că, prezintă fisura piramidei nazale, tumefacții, excoriații, ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri contondente (pumn, palmă, etc.) în cadrul agresiunii sexuale din data de 09/10.03.2008.
Se mai concluzionează că aceasta prezintă semne de viață sexuală, prezența spermatozoizilor în secreția vaginală și leziunile de violență ale introitului vaginal, care atestă un raport sexual complet, brutal, ce poate data din data de 09/10.03.2008.
12-14 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Audiați asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, precizând că au întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată și că pentru realizarea scopului propus, inculpatul a exercitat acte de violență asupra părții vătămate.
Pe timpul cercetării judecătorești, inculpații au revenit asupra declarațiilor date în timpul urmăririi penale, susținând că au întreținut raporturi sexuale având consimțământul părții vătămate.
Au mai susținut inculpații că anterior întreținerii raporturilor sexuale și anterior deplasării în extravilanul comunei R, s-au întâlnit cu un echipaj de poliție, partea vătămată neapelând la ajutorul acestora, aspect nerelevat însă de către aceștia în timpul urmăririi penale.
Pentru dovedirea acestui aspect, inculpații au solicitat audierea persoanelor ce au făcut parte în acea seară din echipajul poliției, probă admisă de către instanță, însă, ulterior, pe parcursul a trei termene de judecată, aceștia nu au indicat numele respectivelor persoane și nici nu au asigurat prezența acestora în instanță, motiv pentru care s-a pus în discuție și instanța a renunțat la această probă.
La solicitarea reprezentantului parchetului, instanța a dispus citarea în calitate de martor a numitului.
Susținerile inculpaților în sensul că atât anterior cât și în momentul consumării raporturilor sexuale, au avut consimțământul părții vătămate nu pot fi reținute de către instanță pentru următoarele considerente:
Astfel locul izolat unde aceștia s-au întâlnit cu partea vătămată, faptul că în acel moment nu se afla nici o altă persoană de față, cât și comportamentul agresiv adoptat de către inculpatul în momentul în care aceasta a refuzat să-i mai însoțească, nu conturează ideea unui consimțământ din partea părții vătămate.
De altfel în declarația dată în timpul urmăririi penale, inculpatul minor B, a precizat că partea vătămată a fost urcată forțat în căruță de către ceilalți doi inculpați și că știa de la alte persoane că aceasta are probleme psihice, astfel că în asemenea situație nu se pune problema unui consimțământ valabil.
Și inculpatul a recunoscut pe timpul urmăririi penale că partea vătămată a fost lovită de către inculpatul, aspect recunoscut și de către acesta din urmă atât în timpul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
De asemenea, pe timpul deplasării spre extravilanul comunei R, partea vătămată a încercat să se salveze, aspect ce se poate reține și din declarația martorului care a și precizat că una dintre persoanele din căruță avea mâna întinsă, imobilizând o altă persoană ce se afla în coșul căruței și care avea o albă ridicată în sus.
Din depoziția martorului instanța a reținut că în momentul în care s-a întâlnit cu partea vătămată, a observat că aceasta prezenta urme de lovituri la nivelul feței,avea pantalonul rupt și că vorbea rar, spunând că a fost violată și bătută.
Dacă partea vătămată ar fi fost de acord cu propunerea inculpaților de a întreține cu ei raport sexual, nu ar mai fi fost necesare exercitarea actelor de violență din partea inculpatului.
Chiar dacă nu s-a dovedit că inculpații și B au acționat violent asupra părții vătămate, instanța a reținut că aceștia au profitat de starea de temere indusă de atitudinea agresivă a celuilalt inculpat cât și de imposibilitatea și neputința acesteia de a se apăra.
Mai mult și Raportul de constatare medico - legală întocmit de către I la data de 10.03.2008, după examinarea părții vătămate concluzionează existența unor leziuni la nivelul feței cât și la nivelul introitului vaginal atestând un raport sexual complet și brutal.
În baza motivelor expuse mai sus, instanța a considerat declarațiile date de către inculpați pe timpul cercetării judecătorești, ca fiind nesincere, nerelevante, lipsite de suport probator obiectiv.
Declarațiile date de inculpați în timpul urmăririi penale se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, motiv pentru care instanța le-a reținut ca fiind sincere, obiective, reale.
Situația de fapt reținută astfel de instanță se probează cu următoarele mijloace de probă: recunoașterile inculpaților din timpul urmăririi penale, procesul-verbal de sesizare, depozițiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșe fotografice, procesul-verbal întocmit cu ocazia consemnării rezultatelor constatării medico-legale a părții vătămate, Raportul de constatare medico-legală întocmit de către I la data de 10.03.2008, depozițiile martorilor și, toate, formând un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția inculpaților în săvârșirea faptei pentru care au fost trimiși în judecată.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei daune morale și daune materiale.
În drept:
Fapta inculpatului minor B și a inculpaților majori și, care, în seara zilei de 9.03.2008, au determinat partea vătămată să întrețină raport sexual cu aceștia, împotriva voinței sale, pe un câmp din extravilanul Comuna R, județul I, folosind forța fizică împotriva acesteia și profitând de imposibilitatea și neputința acesteia de a se apăra, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol, prev. și ped. de disp. art. 197 alin 2 lit. "a" Cod penal, cu aplicarea disp. art. 99 și urm. Cod penal, pentru inculpatul B și cu aplicarea disp. art. 75 lit. "c" Cod penal, pentru inculpații și.
La individualizarea pedepselor și a modului de executare a acestora, instanța a ținut seama cf. disp. art. 72 Cod penal atât de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de modalitatea săvârșirii acesteia, de rezultatul produs, nr. de îngrijiri medicale necesare vindecării leziunilor suferite de către partea vătămată, de aportul fiecăruia la săvârșirea faptei, cât și de circumstanțele personale ale inculpaților astfel: inculpatul Bac omis fapta în stare de minoritate, a fost inițiatorul săvârșirii faptei, are un nivel scăzut de pregătire și instruire, provine dintr-o familie în care atmosfera este tensionată pe fondul consumului de alcool excesiv al tatălui care nu s-a preocupat de educarea sa, s-a asociat cu persoane cu preocupări infracționale de la vârsta de 13 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, deși din referatul de evaluare reiese că minorul mai este cercetat și în alte dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni, jud. I, sub aspectul săvârșirii și a altor infracțiuni, iar pe timpul cercetării judecătorești a adoptat o atitudine nesinceră, încercând să inducă ideea unui consimțământ din partea părții vătămate; inculpații și au comis fapta împreună cu un minor, au un nivel scăzut de pregătire și instruire, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, inculpatul este infractor primar, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate, iar pe timpul cercetării judecătorești au adoptat o atitudine nesinceră, încercând de asemenea, să inducă ideea unui consimțământ din partea părții vătămate.
În baza acestor considerente, instanța a aplicat inculpaților câte o pedeapsă cu închisoarea a cărui cuantum a fost orientat spre minimul special prevăzut de textul încriminator.
Pentru inculpatul minor B, s-a făcut aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 lit. "a și b" Cod penal.
Pentru inculpații majori și, s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2( doi) ani.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 Cod penal pentru drepturile civile prev. de disp. art. 64 lit. a și b Cod penal.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei daune morale și materiale, neprecizând însă, care este cuantumul daunelor morale și care este cuantum daunelor materiale.
A precizat că daunele materiale constau în contravaloarea medicamentelor și a asistenței medicale ce a trebuit să o urmeze ca urmare a traumei psihice suferite în urma săvârșirii infracțiunii de către inculpați.
În dovedirea laturii civile partea vătămată a solicitat audierea martorelor și.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că în urma săvârșirii infracțiunii, partea vătămată a suferit un prejudiciu moral, constând în atingerea demnității și reputației acesteia, precum și în sentimentul de insecuritate insuflat acesteia ca urmare a încălcării dreptului acesteia de a dispune liber de corpul ei în domeniul vieții sexuale, prejudiciu ce nu a fost acoperit de către inculpați.
Instanța a mai reținut că ulterior, partea vătămată a suferit o traumă psihică și că a fost internată la Spitalul de Psihiatrie " Socola" din
La dosarul cauzei a fost depus un act medical din care rezultă că parte vătămată a mai avut o internare la această unitate spitalicească, însă înainte de a fi victima violului în cauză.
Având în vedere ansamblul circumstanțelor în prezența cărora s-a săvârșit fapta cât și rezultatul produs, instanța a apreciat întemeiată, în parte acțiunea civilă formulată de către partea vătămată în ce privește daunele morale.
În privința daunelor materiale, instanța a reținut că acestea nu au fost precizate ca valoare și nici nu au fost dovedite.
Pentru aceste motive, instanța, în baza disp. art. 14 și 346 Cod procedură penală admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea vătămată și a obligat în solidar inculpații B, și, în solidar și cu partea responsabilă civilmente B, să-i achite acesteia suma de 15.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni, criticând-o ca nelegală și netemeinică, deoarece:
- s-a procedat la greșită individualizare a pedepsei prin aplicarea unor pedepse cu închisoare orientate spre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea de viol, prima instanță ignorând astfel gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei săvârșite de inculpați, caracterul calificat al acestei infracțiuni, atitudinea nesinceră adoptată de inculpați în timpul cercetării judecătorești precum și dispozițiile art. 78 Cod penal, în cazul inculpaților majori;
- despăgubirile acordate părții civile sunt prea mici în raport cu trauma
psihică suferită de aceasta ca urmare a faptei săvârșite de inculpați.
În raport de aceste critici a solicitat admiterea apelului, aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate spre maximul special prevăzut de lege.
Sentința a fost apelată în termen legal și de partea civilă deoarece:
- pedepsele aplicate inculpaților sunt prea blânde în raport de pericolul social al faptei, de modul, mijloacele și împrejurările comiterii faptei de viol asupra sa, fiind incorect aplicate circumstanțele agravante incidente în cauză, respectiv cele prevăzute de art. 75 lit. a, c Cod penal;
- în latura civilă a cauzei, instanța de fond a făcut o apreciere greșită asupra consecințelor infracțiunii răsfrânte în mod negativ asupra sa, ignorând suferințele fizice și psihice la care a fost expusă atât în timpul săvârșirii faptei de viol, dar și ulterior, traumele psihice necesitând tratament îndelungat dar și că a fost supusă umilinței și i-a fost lezată demnitatea umană în condițiile în care locuiește într-o comunitate rurală, restrânsă numeric, unde incidentele de orice fel au un puternic ecou în conștiința comunității, că a fost cadru didactic în această comunitate fiind absolventă a Facultății de Istorie, astfel încât, în raport de toate aceste aspecte, se impune reaprecierea cuantumului daunelor morale în sensul majorării acestora până la suma de 50.000 RON.
De asemenea, sentința a fost apelată în termen legal și de inculpații B și, solicitând redozarea pedepselor în sensul diminuării acestora.
Examinând sentința apelată și cauza în întregime, atât din prisma criticilor formulate de apelanți, dar și din oficiu, în condițiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni, și partea civilă sunt fondate pentru considerentele ce urmează:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond se reține concluzia că prima instanță a stabilit o corectă situație de fapt ce concordă cu probele administrate în cauză și a reținut în mod just vinovăția inculpaților.
Cu privire însă la pedepsele principale aplicate inculpaților, Tribunalul constată că sunt greșit individualizate, ca urmare a unei evaluări incorecte a gradului de pericol social concret al faptelor comise de inculpați, a urmărilor acestora, a gradului de participare avut de fiecare la materializarea rezoluției infracționale, a conduitei acestora ulterior săvârșirii infracțiunii.
Astfel, prima instanță a aplicat pedepse cu închisoare al căror cuantum a fost stabilit la limita minimului special prevăzut de textul sancționator, fără a se ține seama de existența circumstanței agravante generale prev. de art. 75 lit."c" Cod penal privind săvârșirea faptelor de către inculpații majori împreună cu un inculpat minor, de conduita avută de aceștia ulterior săvârșirii faptelor și anume, aceea de nerecunoaștere a activității infracționale, deși se află în fața unor probe certe, concludente ce demonstrează fără dubiu săvârșirea faptelor pentru care sunt judecați, dar și de agresivitatea deosebită de care au dat dovadă aceștia pentru a-și materializa decizia luată.
Critica părții civile formulată în sensul de a se reține în cauză circumstanța agravantă generală prev. de art. 75 lit. a Cod penal nu poate fi primită întrucât circumstanța agravantă specială - săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună - intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de viol în formă calificată prev, și ped. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. "a" Cod procedură penală.
În ce privește latura civilă a cauzei, tribunalul a constată că suma acordată părții vătămate cu titlu de daune morale nu constituie o reparație justă și integrală a prejudiciului moral cauzat acesteia prin infracțiunile săvârșite în contextul reținut de prima instanță.
Este adevărat că acordarea daunelor morale nu poate conduce la îmbogățirea fără justă cauză a persoanei vătămate prin infracțiune, însă ținând seama de aspectul că fapta săvârșită de inculpați a produs părții civile nu numai suferințe fizice ci și puternice traume psihice de lungă durată, afectându-i în sens negativ viața intimă, socială și profesională pentru tot timpul vieții, tribunalul a constatat că este necesar a se acorda acesteia o compensație decentă care să reprezinte o justă reparație a prejudiciului cauzat.
Cum aspectele de netemeinicie a sentinței se impun a fi înlăturate, tribunalul în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducăneni și partea civilă și a desființat sentința în parte, în latură penală și în latură civilă.
Rejudecând cauza în condițiile art. 345 Cod procedură penală, tribunalul, în raport de considerentele deja expuse, a dispus majorarea cuantumului pedepselor principale aplicate inculpaților prin sentința apelată (de la 3 ani și 6 luni la 4 ani și 6 luni închisoare pentru inculpatul minor B; de la 5 ani la 8 ani închisoare pentru inculpații majori și ), precum și majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, de la suma de 15.000 lei la suma de 21.000 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În considerarea aspectelor enunțate mai sus, vizând pedepsele aplicate inculpaților prin sentința apelată, tribunalul în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați.
Conform art. 350 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive luată împotriva inculpaților, iar baza art. 88 Cod penal au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților prin prezenta decizie duratele deținerii preventive de la 28.07.2008 la zi.
În termenul prevăzut de art. 3853alin. 1 Cod procedură penală împotriva deciziei pronunțate de tribunal au declarat recurs inculpații B, și pentru motive de netemeinicie. Apărătorul desemnat din oficiu inculpaților a dezvoltat oral conținutul motivelor de recurs formulate în scris, în raport cu întreg probatoriul administrat în cauză, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală. În concret, criticile formulate vizează greșita individualizare a pedepselor prin ignorarea circumstanțelor personale și aplicarea unor pedepse excesive, cu executare în regim de detenție.
Se solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârilor recurate și în rejudecarea cauzei să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de criticile invocate, ce vor fi analizate prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, precum și din oficiu,conform disp. art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanțele de fond și de apel, prin analiza atentă și coroborarea probelor administrate în cauză, prin înlăturarea declarațiilor vădit nesincere, în mod corect au reținut situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedând la o justă încadrare în drept a faptelor comise.
În procesul de evaluare a mijloacelor de probă ambele instanțe au constatat vinovăția inculpaților privind săvârșirea infracțiunii de viol în formă calificată, constând în aceea că în seara zilei de 09 martie 2008 au determinat partea vătămată să întrețină raport sexual cu aceștia, împotriva voinței sale, pe un câmp din extravilanul comunei R, prin folosirea forței fizice și profitând de imposibilitatea și neputința acesteia de a se apăra.
Inculpații au acționat împreună, în baza unei înțelegeri prealabile și s-au aflat concomitent la locul săvârșirii faptei. puternică creată victimei prin atitudinea agresivă a inculpaților care au imobilizat-o, au urcat-o forțat într-o căruță și au transportat-o pe un câmp, i-a redus posibilitatea de a se opune la violențele exercitate asupra sa, ceea ce a contribuit în mod esențial la săvârșirea violurilor de către fiecare inculpat.
Curtea consideră că în cauză s-a dat o deplină eficiență disp. art. 63 alin. 2 Cod procedură penală referitoare la aprecierea probelor, în sensul că, în baza procesului de coroborare a mijloacelor de probă administrate s-a stabilit în mod corect vinovăția inculpaților.
Referitor la individualizarea pedepselor, în sensul disp. art. 72 și ale art. 52 din Codul penal, pedeapsa trebuie să reflecte pericolul social al faptei și al făptuitorilor și, în același timp, să fie de natură a realiza atât o prevenție generală, cât și reeducarea persoanei care încalcă norma de drept.
În considerarea acestor dispoziții - care stabilesc criterii generale de individualizare a pedepsei -, dar și prin prisma condițiilor concrete de săvârșire a faptei - în timpul nopții, de mai multe persoane, prin exercitarea de acte de violență care au avut aptitudinea de a crea în psihicul părții vătămate o stare de teamă cu repercusiuni asupra preocupărilor sale viitoare -, al gradului ridicat de pericol social configurat de gravitatea consecințelor produse și de importanța și specificul valorilor sociale ocrotite constând în atingerea adusă libertății sexuale a părții vătămate, instanța de apel, în mod just, a apreciat că aplicarea unor pedepse dozate peste minimul special corespunde scopului prev. de art. 52 Cod penal, fără a se impune atenuarea răspunderii penale. stabilite (4 ani și 6 luni închisoare pentru inculpatul minor B și câte 8 ani închisoare pentru inculpații majori și )asigură o proporție echitabilă între gradul de pericol social al faptei, urmările produse și profilul socio-moral al inculpaților.
Astfel, Curtea nu poate reține criticile recurenților-inculpați cu privire la greșita individualizare a pedepselor, sub aspectul cuantumului, instanțele făcând un examen plural asupra tuturor criteriilor speciale și generale ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, în contextul cauzei.
Totodată, instanțele au avut în vedere posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială ale inculpaților, de diminuare a riscului încălcării repetate a relațiilor sociale ocrotite de lege, astfel încât, raportat acestor împrejurări s-a procedat la o judicioasă individualizare a pedepselor.
Considerentele expuse demonstrează aspectul nefondat al criticilor aduse, decizia recurată în calea de atac exercitată numai în ce privește modul de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, fiind legală și temeinică. Fără a constata existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu, potrivit art. 3859alin. 3 Cod procedură penală Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați împotriva deciziei penale nr. 479 din 18.11.2008 a Tribunalului Iași.
Conform disp. art. 38516raportat la art. 381 Cod procedură penală se va deduce din pedepsele ce urmează a fi executate perioada arestării preventive de după data pronunțării deciziei recurate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpații-recurenți (inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente) vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații B, și, deținuți în Penitenciarul Iași împotriva deciziei penale nr. 479 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestării preventive după 18.11.2008.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400 lei onorariu apărător din oficiu va fi suportată din fondurile statului, inculpatul minor B în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
--
19.02.2009
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Anca Ghideanu
