Violul (art.197 cod penal). Decizia 161/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 161
Ședința publică din data de 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr. 486 din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 252 din data de 13.08.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. B în dosarul nr-)
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 3.03.2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 486/A/20.11.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 252 din 13.02.2008 a Judecătoriei Tg.
Prin aceeași hotărâri s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în conformitate cu art. 383 al. 2 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa stabilită la instanța de fond, durata executată de la data de 3.04.2008 la 20.11.2008.
S-a reținut că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală atât sub aspectul laturii penale cât și al laturii civile a cauzei, făcând o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul sub aspectul netemeiniciei pedepsei aplicate, solicitând reducerea acesteia.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859al. 2,3 Cod procedură penală constată că aceasta este nelegală sub aspectul modului de soluționare al antecedentelor penale ale inculpatului.
Astfel, din copia fișei de cazier judiciar a inculpatului ( fila 56 dosar urmărire penală) rezultă că acesta a fost condamnat prin diferite hotărâri judecătorești la mai multe pedepse pentru infracțiunii diferite.
Instanța de fond prin hotărârea pronunțată a făcut doar aplicarea dispozițiilor art. 83 al. 1 Cod penal, având în vedere că inculpatul a săvârșit cele trei infracțiuni în termenul de încercare aplicat prin sentința penală nr. 985/30.09.2004 a Judecătoriei Tecuci fără a analiza incidența în situația antecedentelor penale ale inculpatului și a sentinței penale nr. 150/3.03.2004 a Judecătoriei Tg. B, sentința penală nr. 684/26.08.1999 a Judecătoriei Tecuci, sentința penală nr. 127/25.02.2004 a Judecătoriei Tg. B, sentința penală nr. 50/10.02.1997 a Judecătoriei Tg.
Instanța de fond avea obligația de a verifica situația antecedentelor penale ale inculpatului în raport de fișa de cazier judiciar, de hotărârile menționate și de referatele biroului de executări penale de la instanțele de executare, apreciind incidența acestora în soluționarea laturii penale a cauzei.
Tot astfel, instanța avea obligația motivării aspectelor reținute în considerarea rezolvării laturii penale a cauzei prin verificarea cazierului judiciar al inculpatului pentru ca instanțele de control judiciar să verifice modul de soluționare a cauzei în raport de considerentele reținute în hotărâre.
Neprocedând astfel, instanța de control judiciar nu poate exercita controlul judicios, real și efectiv în lipsa motivării modului de soluționare al cauzei în întregul ei.
Mai mult, practica Înaltei Curți de Casație și Justiție (decizia penală nr. 70/15.10.2007) este în sensul că instanțele de control judiciar, nu pot să dispună direct în căile de atac, contopirea pedepsei aplicate pentru infracțiunile care au făcut obiectul judecății, cu pedepse aplicate infracțiunilor concurente pentru care există o condamnare definitivă, în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de către prima instanță.
Așa fiind, se constată că instanța de fond nu a cercetat fondul cauzei sens în care urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, a casa hotărârile atacate și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Tg. B pentru soluționarea antecedentelor penale și motivarea hotărârii pronunțate sub toate aspectele de fapt și de drept.
Văzând și dispozițiile art. 3002și art. 160 b al. 1,3 Cod procedură penală, constatând că nu au dispărut, nu s-au schimbat și modificat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, urmează a menține starea de arest a inculpatului pe perioada prevăzută de textul de lege susmenționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și -, născut la data de 18.02.1981 în G, județul G, CNP: -, domiciliat în comuna, sat, județul G) împotriva deciziei penale nr. 486 din data de 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 252 din data de 13.08.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. B în dosarul nr-) și în consecință:
Casează decizia penală nr. 486/A/2008 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 252 /2008 a Judecătoriei Tg.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria Tg
Menține actele procesuale efectuate în cauză până la termenul din data de 13.08.2008.
Menține starea de arest a inculpatului.
apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 12 Martie 2009
Tehn. 12 Martie 2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
