Violul (art.197 cod penal). Decizia 17/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 17
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Pocovnicu
*
GREFIER - - -
*****
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de PROCUROR -
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 635/D din 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul condamnat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Apelantul condamnat arată că își retrage apelul declarat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru apelantul revizuient - solicită să se act de manifestarea de voință a apelantului, respectiv că își retrage apelul formulat și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului și obligarea revizuientului la cheltuieli judiciare către stat.
Apelantul revizuient - având cuvântul - solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 635/D din 04 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art.403 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.6/D din 17 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 9079/2001, formulată de condamnatul - revizuient.
S-a dispus plata din fondurile a sumei de 100 lei - către Baroul Bacău - onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu - av.
Conform art.192 alin.2 Cod proceudră penală a fost obligat condamnatul - revizuient la plata sumei de 175 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 12.11.2008, condamnatul,fiul lui și, născut la 20.01.1953, deținut în Penitenciarul Bacău, a solicitat revizuirea sentinței penale nr.6/D/17.01.2003 pronunțată de Tribunalul Bacău.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că nu este vinovat de fapta pentru care a fost condamnat, motiv pentru care se impune reaudierea martorilor și audierea fiicei sale, pentru a da "noi" relații în cauză. A mai solicitat revizuientul și reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră prea aspră.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că:
Prin sentința penală nr.6/D/17.01.2002, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.9070/2001, s-a aplicat revizuientului pedeapsa de l8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art.197 alin.2 lit.b/1 și cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de revizuient, la data de 05.06.2003, potrivit deciziei penale nr. 2699/05.06.2003 a Curții Supreme de Justiție.
S-a reținut în fapt că revizuientul în perioada mai 2000 - 22.12.2000, în mod repetat, la diferite intervale de timp, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin constrângere a întreținut relații sexuale cu partea vătămată, în vârstă de 12 ani, care este nepoata sa și împreună cu care acesta locuia.
Prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze, condamnatul a solicitat revizuirea hotărârii, întrucât nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, impunându-se reaudierea martorilor ascultați la urmărirea penală și în cursul judecății, precum și a fiicei sale, care poate "da relații noi" în cauză. A mai cerut condamnatul și reducerea pedepsei aplicate. Aceleași motive au fost susținute și în instanță cu ocazia dezbaterilor.
Prin referatul nr.435/III/6/2008 din 10.11.2008, întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, după finalizarea cercetărilor s-a concluzionat că motivele de revizuire nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.394 Cod pr.penală, solicitându-se respingerea cererii de revizuire.
Instanța, examinând actele și lucrările din dosar precum și dispozițiile legale, procedurale ce reglementează materia revizuirii hotărârilor penale, a constatat că se impune respingerea cererii formulate de revizuient.
Reaudierea martorilor ascultați la urmărirea penală și în cursul judecății, precum și reducerea pedepsei pe care o consideră exagerată reprezintă motive ce nu se regăsesc printre cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ la art.394 alin.1 Cod pr.penală.
Lipsa vinovăției și reaprecierea cuantumului pedepsei au constituit motive de apel și de recurs, susținute cu ocazia promovării căilor de atac, astfel că apărările sale au fost avute în vedere de instanța de fond și de instanțele de control judiciar la pronunțarea soluțiilor.
S-a constatat că cererea de revizuire formulată de condamnat vizează alte situații decât cazurile prevăzute de art.394 alin.l Cod pr.penală, motiv pentru care s-a dispus respingerea acesteia ca inadmisibilă.
S-a dispus plata din fondurile a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu care s-a inclus în cheltuielile judiciare către stat la plata cărora a fost obligat revizuientul.
Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat apel, în termen legal, apelantul condamnat.
Cererea de apel nu a fost motivată în scris, însă oral, în fața instanței de apel, apelantul a învederat instanței că înțelege să-și retragă apelul, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință.
Pentru aceste considerente, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală va lua act de declarația apelantului că înțelege să își retragă apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 635/D/04.12.2008 a Tribunalului Bacău.
Văzând și dispozițiile art.192 alin. 2 pr.pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.369 Cod procedură penală, ia act că apelantul revizuient își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr.635/D din data de 04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul - revizuient să plătească statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
30.01.2007
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Dumitru Pocovnicu
