Violul (art.197 cod penal). Decizia 225/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 225
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Aurel Ilie
- - - Președinte Secție
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 2 2009, consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 15 de la 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 15 de la 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, baza art. 197 alin. 1 și 3 cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 23.09.1985 în C, jud.D, cu domiciliul în comuna, jud. D, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, recidivist, la 14 ani închisoare și a interzis acestuia drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a Ii-a, b, e cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a Ii-a, b, e cod penal pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 25.10.2008 la zi, iar în baza art. 350 cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14.C.P.P. și art. 346.C.P.P. raportat la art. 998-999.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.300 lei din care 10.000 lei daune morale iar 300 lei daune materiale către partea vătămată, domiciliat în com., jud..
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 258 lei reprezintă onorariu expertiză, 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu în faza de judecată și 600 lei onorariu pentru avocat din oficiu în faza de urmărire penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe Lângă Tribunalul Dolj din 28.01.2009, dat în dosarul nr 647/P/2008, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru săv. infr. de viol, în formă agravantă, prev. de art. 197 alin. 1, 3.p cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal.
În fapt, s-a reținut că inculpatul, în vârstă de 23 de ani, din comuna,judd. D, era angajat cioban la o amplasată pe raza comunei, jud. D, aparținând numitului, fiind ajutat la îngrijirea animalelor de minorul lonut, în vârstă de 11 ani.
Având în vedere specificul activității desfășurate, cei doi locuiau într-un vagon de dormit situat în extravilanul comunei, în punctual.
În seara de 19.10.2008, inculpatul a consumat băutur, alcoolice, după care a hotărât să întrețină raport sexual cu minorul Astfel, sub un pretext oarecare, inculpatul i-a aplicat minorului mai multe lovituri cu un ciomag, după care l-a constrâns să întrețină raport sexual cu el, folosind ca lubrifiant ulei de bucătărie.
La 25.10.2008, partea vătămată a mers la domiciliul său și le-a spus părinților cele întâmplate, iar aceștia au sesizai organele de poliție.Ca urmare a celor întâmplate, în perioada 25.10.2008 - 03.12.2008 partea vătămată a fost internată în Spitalul Județean de Urgență C, secția chirurgie-ortopedie pediatrică cu diagnosticul: "policontuzionat, contuzii torace, membre superioare și inferioare. suprainfectat regiunea fesieră dreaptă. fizică- agresiune sexuală".
Din raportul de constatare medico-legală nr. 3712/Al/22.12.2008, a rezultat că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure și corpuri alungite, care pot pleda pentru un raport sexual prin constrângere fizică și au necesitai pentru vindecare 46-48 de zile de îngrijiri medicale, datorită evoluției prelungite și complicațiilor supraadăugate.
In timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta și a descris împrejurările în care a comis-
Așa cum rezultă din cazierul judiciar și din copia rechizitoriului nr. 509/P/2OO2 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpatul a mai săvârșit o infracțiune de viol asupra unui minor, faptă pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare.
Situația de fapt reținută s-a demonstrat cu: proces verbal de cercetare k fața locului și planșe fotografice, declarații de martori, raport de constatare Medico-legală nr. 3712/Al/22.12.2008,proces verbal de conducere în teren, certificat de naștere în copie, declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului.
Prin încheierea nr. 1/14.01.2009 ( dosar nr-), Tribunalul Dolj - Secția minori și familie - a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă întrunește dementele constitutive ala infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin 1,3 din pen. cu aplic, art 37 lit. b din pen.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța a luat o declarație inculpatului, părții vătămate și martorii -, G, - și -.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că starea de fapt și de drept reținută este corectă fiind dovedită cu declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor și chiar cu declarația inculpatului, dată în faza de urmărire penală.
Deși inculpatul, în faza de judecată, nu a mai recunoscut săvârșirea infracțiunii de viol pentru care a fost trimis în judecată, din ansamblul de probe a rezultat cu certitudine că acesta se face vinovat de săvârșirea acesteia.
Astfel, cu ocazia cercetării la fața locului, inculpatul a recunoscut că a întreținut un raport sexual cu minorul-parte vătămată împotriva voinței acestuia, descriind modalitatea în care a procedat, relatările sale fiind făcute în prezența martorilor asistenți. Cele relatate de inculpat cu acea ocazie au confirmat cele menționate de parte vătămată în declarațiile sale.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 cod penal. Nu se va reține însă incidența disp. art. 37 lit. b cod penal având în vedere că la data săvârșirii infracțiunii pentru care a fost anterior condamnat acesta era minor.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, au fost avute în vedere limitele speciale prevăzute de lege, gradul concret de pericol social, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmările produse, persoana inculpatului care a perseverat în săvârșirea infracțiunilor de acest tip, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol împotriva unei părți vătămate în vârstă de în vârstă de 14 ani.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelul declarat de parchet, vizează nelegalitatea sentinței atât în ceea ce privește soluționarea laturii penale, cât și a laturii civile.
Astfel, în primul motiv se susține că a fost dedusă, în mod greșit perioada executată de inculpat, reprezentând durata reținerii și a arestării preventive, cu începere de la 25 octombrie 2008, la zi.
C de-al doilea motiv de apel privește latura civilă a cauzei, susținându-se că instanța de fond a omis să se pronunțe în legătură cu cheltuielile de spitalizare, ocazionate de internarea părții vătămate, efectuate de partea civilă Spitalul Clinic nr. 1 C, unitate care a solicitat obligarea inculpatului la plata acestor cheltuieli.
În apelul declarat de inculpat, conform motivelor scrise depuse la dosar (fila 22), se critică sentința pentru netemeinicie, susținându-se că pedeapsa aplicată este mare în raport cu pericolul social concret al infracțiunii comise, solicitându-se cu ocazia dezbaterilor, reindividualizarea judiciară a pedepsei în sensul reținerii de circumstanțe legale atenuante în condițiile art. 74 și 76 cod penal, în favoarea inculpatului.
Apelul declarat de Ministerul Public este fondat și urmează să fie admis.
În conformitate cu dispoz. art. 88 alin.1 cod penal, timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.
În cauză, împotriva inculpatului s-a luat măsura reținerii pentru o perioadă de 24 ore, începând cu 25 octombrie 2008 prin ordonanța 647/P/2008 (fila 41 dosar ) și ulterior s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 29 zile, cu începere de la 14 ianuarie 2009 și până la 11 februarie 2009, inclusiv (încheierea nr. 1 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - fila 9 dosar instanța fond).
Instanța de fond, în mod nelegal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, începând de la 25 octombrie 2008, până la data pronunțării - 9 aprilie 2009, deși, ulterior reținerii până la admiterea propunerii privind arestarea preventivă - 14 ianuarie 2009, inculpatul s-a aflat în stare de libertate.
Și cel de-al doilea motiv de apel este fondat.
Conform art. 14 pct. 3 lit. b Cod pr.penală, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, prin plata unei despăgubiri bănești, în măsura în care reperarea în natură nu este cu putință.
În cauză, partea vătămată Spitalul Clinic Județean de Urgență C, s-a constituit parte civilă cu suma de 9.786,43 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vătămată (fila 34 dosar instanță fond), prima instanță omițând să se pronunțe cu privire la cererea formulată.
În consecință, Curtea urmează să admită apelul declarat de parchet, să desființeze sentința, să deducă din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive și să oblige pe inculpat la plata despăgubirilor civile către Spitalul Clinic Nr. 1
Apelul declarat de inculpat este nefondat și urmează să fie respins.
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei, cu respectarea dispoz. art. 72 cod penal și a prevăzută art. 52 cod penal.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă cu prisosință, că inculpatul, folosind forța, a întreținut relații sexuale nefirești cu minorul, care îl ajuta la întreținerea turmei de oi, în vagonul în care inculpatul dormea, în apropierea stânei.
Această situație de fapt este confirmată de declarațiile constante ale părții vătămate, de depozițiile martorilor audiați în cauză, de procesul verbal de cercetare la fața locului, precum și de concluziile raportului de constatare medico-legală întocmit de IML C, care atestă că minorul a fost internat în perioada 25 octombrie - 3 decembrie 2008, la secția chirurgie - ortopedie pediatrică, constatându-se că prezenta o agresiune fizică - o agresiune sexuală.
De asemenea, chiar inculpatul recunoaște săvârșirea infracțiunii pe parcursul urmăririi penale dar și în fața instanței, în declarația dată la 14 ianuarie 2009, în care precizează că prin constrângere, a întreținut raport sexual cu minorul (fila 8 dosar nr- - instanța de fond).
Mi mult, din fișa de cazier judiciar depusă la dosar, rezultă că inculpatul a mai fost condamnat tot pentru o infracțiune de viol în varianta prevăzută de art. 197 alin.3 cod penal, la o pedeapsă de 5 ani închisoare, prin sentința penală nr. - a Tribunalului Dolj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 271/2003 a Curții de APEL CRAIOVA, pedeapsă care constituie primul termen al recidivei (fila 40 dosar ).
Perseverența inculpatului în săvârșirea unor astfel de infracțiuni, în care victime au fost minori, evidențiază carențe grave de comportament și justifică pe deplin cuantumul pedepsei aplicate, astfel că nu se impune, în nici un caz, reindividualizarea judiciară a acesteia.
În consecință, apelul declarat de inculpat urmează să fie respins ca nefondat, conform. art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr.penală.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva sentinței penale nr. 15 de la 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-
Desființează sentința în parte, sub aspectul laturii penale și civile.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii de o zi 25 octombrie 2008 și perioada arestării preventive de 29 zile de la 14 ianuarie la 11 februarie 2009, inclusiv.
Obligă inculpatul la 9786, 43 lei, despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic nr.1 C, plus dobânzile legale de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge apelul declarat de inculpatul, împotriva aceleiași sentințe penale, ca nefondat.
Menține starea de arest și deduce în continuare arestul preventiv de la 9 aprilie 2009, la zi.
Obligă inculpatul la 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei, onorariu avocat oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.CM
IB/02.12.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Aurel Ilie
