Violul (art.197 cod penal). Decizia 233/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.233/
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.222/P din data de 08.06.2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.143 din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.197 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14 aprilie 2009, 22 aprilie 2009 și data de 23 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penalănr. 222/P/8.06.2007 pronunțată de către Judecătoria Mangalia în dosarulpenal nr- s-a dispus:
-în baza art. 208 alin.(1) - art.209 alin.(1) lit. g) și i) pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) pen. condamnarea inculpatului născut la data de 07.03.1980 în mun.C, fiul lui și, -, domiciliat în loc.,-, jud. C la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate -;
-în baza art. 208 alin.(1) - art.209 alin.(1) lit. g) pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) pen.condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile;
-în baza art. 197 alin. (1) pen cu aplicarea art. 37 lit. a) pen. condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol;
-în baza art. 192 alin. (2) pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) pen. condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu;
-în baza art. 33 lit.a) pen. raportat la art. 34 lit.b) pen. contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare;
-în baza art. 61 alin. (1) pen. revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 294/30.08.2004 pronunțată de Judecătoria Mangalia și contopirea restului de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (859 zile) cu pedeapsa aplicată în cauză,inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare;
-în baza art.71 alin.(2) pen interzicerea inculpatului a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) - c) pen.;
-în baza art. 350.pr.pen. menținerea stării de arest a inculpatului și în baza art. 88.pen. deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestării preventive a inculpatului de la data de 14.02.2007 la 8.06.2007;
-în baza art. 118 alin.(1) lit. e) pen. confiscarea de la inculpat a sumei de 329,24 lei dobândită prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate;
-în baza art. 109 alin. (5) pr.pen. restituirea către inculpat a unui ceas marca, ";
-s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal;
s-a luat act că partea civilă renunță la acțiunea civilă pornită în cadrul procesului;.
-s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, ca nefondată;
-în baza art. 191 alin.(1) pr.pen. raportat la art. 189.pr.pen. obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei - onorariu apărător oficiu ( urmărire penală și judecată) se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea av. (100 lei) și av. - (100 lei).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
1.În noaptea de 14/15.08.2006 inculpatul a luat hotărârea de a sustrage bunuri din incinta magazinului aparținând -.
În vederea realizării acestei hotărâri infracționale, inculpatul a urcat într-un brad de lângă magazin, a ajuns astfel pe acoperișul clădirii iar prin forțarea unei deschizături a creat o breșă prin care a pătruns în pod după care a coborât pe scări în magazin.
De la raionul de mărfuri generale inculpatul a sustras casete și compact discuri, un uscător de păr, produse cosmetice iar din raionul de produse alimentare a sustras cafea. La locul faptei s-a descoperit și o bucată de șuncă presată despre care inculpatul a declarat că a gustat din ea și a aruncat-o în closet deoarece nu i-a plăcut.
Inculpatul a părăsit locul faptei cu bunurile sustrase printr-o breșă creată prin dislocarea unei plăci de azbociment din magazin.
Prin adresa nr.199/17.08.2006, - a comunicat că valoarea prejudiciului calculat în urma inventarului efectuat este de 329,24 lei (fila 38 din dosarul de urmărire penală).
Vinovăția inculpatului la comiterea acestei infracțiuni de furt calificat a fost reținută de către instanța de fond pe baza următoarelor probe: declarațiile inițiale ale inculpatului date în faza de urmărire penală prin care recunoaște săvârșirea faptei și descrie în amănunt modul în care a acționat (fila 70) care se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 11-13) precum și procesul verbal de reconstituire potrivit căruia în prezența martorilor asistenți inculpatul a precizat că prin escaladare a ajuns pe acoperișul magazinului, a creat o deschizătură prin care a pătruns în pod apoi a coborât în magazin arătând ce anume produse a sustras.
2.În noaptea de 11/12.02.2007, în timp ce se deplasa pe strada unde se afla situat magazinul aparținând, inculpatul a observat o breșă în gardul ce înconjura imobilul și a luat hotărârea de a pătrunde în magazin.
În vederea realizării hotărârii infracționale inculpatul a intrat în curte prin această breșă, apoi în magazin pe ușa întredeschisă și a sustras diverse bunuri alimentare (cafea, ciocolată, gumă de mestecat).
Bunurile sustrase au fost de inculpat la locuința sa și predate ulterior organelor de poliție de către mama sa.
În declarația sa, mama inculpatului a precizat că, în ziua de 14.02.2007, în timp ce căuta printre bunurile personale ale fiului său, a găsit două sacoșe cu bunuri alimentare ascunse într-o noptieră (fila 91 din dosarul de urmărire penală).
S-au prelevat urme papilare de pe bunurile găsite la domiciliul inculpatului iar în urma examinării dactiloscopice s-a stabilit că acestea aparțin numitei, ceea ce conduce la concluzia că bunurile proveneau din magazinul său (fila 96 din dosarul de urmărire penală).
Inițial inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei de furt (fila 93 din dosarul de urmărire penală) precum și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală (fila 71) ulterior acesta a negat implicarea sa în furtul comis în dauna.
Instanța de fond a apreciat ca fiind nesincere declarațiile ulterioare ale inculpatului întrucât nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză și sunt infirmate de descoperirea bunurilor furate la domiciliul său.
3.În noaptea de 14 februarie 2007, partea vătămată, în vârstă de 75 de ani, în timp ce dormea singură în locuința sa a auzit un zgomot. Cu intenția de a vedea ce se întâmplă s-a ridicat din pat pentru a aprinde lumina.
Partea vătămată nu a reușit întrucât inculpatul a trântit-o pe pat, i-a pus mâna la gură pentru a nu striga și prin constrângere a întreținut un raport sexual normal cu aceasta, amenințând-o cu moartea dacă va anunța poliția în legătură cu cele întâmplate.
Inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate pe poarta neasigurată și apoi în casă prin spargerea unui de geam de la ușa principală de acces ceea ce i-a dat posibilitatea deschiderii ușii prin răsucirea cheii aflată pe interior.
Partea vătămată a declarat în fața instanței că, ul necunoscut care a pătruns cu forța în locuința sa i-a spus că a venit să întrețină un act sexual și în acest sens a trântit-o pe pat, i-a astupat fața cu palma, împrejurare în care nu a putut riposta. La plecare a amenințat-o să nu alarmeze vecinii căci se întoarce și o omoară (fila 32).
Martora a declarat sub rostire de jurământ că, în noaptea de 13/14.02.2007 în jurul orelor 1,30 - 2,00 noaptea, partea vătămată, vecina sa, a strigat la ușă speriată și răvășită și i-a relatat că un necunoscut a intrat peste ea în casă și după ce i- pus mâna în gât amenințând-o cu moartea și-a bătut joc de ea (fila 47).
Examinarea părții vătămate de către medicul de familie a relevat prezența unor excoriații superficiale la nivelul feței iar cu ocazia cercetării la fața locului a fost găsit la locuința părții vătămate un ceas bărbătesc marca "" care a fost recunoscut de către inculpat, declarând că îi aparține.
De asemenea, partea vătămată a fost examinată medico-legal, prilej cu care s-a concluzionat că nu prezintă leziuni traumatice, examenul efectuat stabilind prezența spermatozoizilor în secreția intravaginală (fila 11 din dosarul de urmărire penală).
Prin decizia penală nr.142 din data de 12 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, a constatat că sentința penală nr.222/P din 08.06.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- NU ESTE DEFINITIVĂ.
În baza art.197 alin.1 și 4 teza a II a Cod procedură penală,
A dispus anularea tuturor formelor de executare emise în baza sentinței penale nr.222/P din 08.06.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-.
A dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului - fiul lui și, născut la 07.03.1980 în C de sub puterea Mandatului de Executare a . nr.327 din 03.07.2007 emis de Judecătoria Mangalia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, DISPOZIȚIE executorie LA DATA HOTĂRÂRI.
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală,
A admis apelul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la 07.03.1980 în C, împotriva sentinței penale nr.222/P din 08.06.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-.
În baza art.382 alin.2 Cod procedură penală,
A desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând,
A înlăturat din sentința apelată dispozițiile privind interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a Ia și lit.c Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive și deținerii în baza Î nr. 327 din 03.07.2007 emis de Judecătoria Mangalia de la 09.06.2008 la zi.
În baza art. 192 alin 3 Cod pr penala,
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au rămas in sarcina acestuia.
În baza art.189 Cod procedură penală,
A avansat 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea av..
La data de 05 martie 2009, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Recursul este tardiv și va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Decizia instanței de apel s-a pronunțat la data de 12 martie 2008, fiind comunicată inculpatului la data de 21 martie 2008, care a semnat personal de primire.
Drept pentru care, decizia recurată a rămas definitivă după expirarea termenului de declarare a recursului, de 15 zile, care s-a împlinit la 06 aprilie 2008.
Ori, prezentul recurs este declarat la aproape un an de zile de la împlinirea termenului de declarare, respectiv la data de 05 martie 2009.
Pentru aceste motive, curtea va respinge ca tardiv prezentul recurs, fiind declarat după expirarea termenului prevăzut de lege, fără a mai analiza criticile formulate de recurent, ca și motive de casare, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 și art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."a" Cod procedură penală,
Respinge ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.222/P din data de 08.06.2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.143 din data de 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu, Avocat, în sumă de 200 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud./18.05.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 18.05.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
