Violul (art.197 cod penal). Decizia 28/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr((---)(---)(---))
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr(---) 28
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
GREFIER: ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---))
Ministerul Public este reprezentat de procuror G(---) I(---), din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara (---)
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul T(---) N(---), împotriva sentinței penale nr(---) 12 din 14(---)01(---)2009 a Tribunalului Arad în dosarul nr((---)(---)(---)) din 11(---)11(---)2008(---)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul revizuent, asistat de avocat oficiu (---)
Procedura de citare îndeplinită(---)
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu pune în discuție recalificarea căii de atac ca fiind apel (---)
Procurorul și apărătorul din oficiu sunt de acord cu recalificarea căii de atac în prezenta cauză(---)
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri(---)
Apărătorul din oficiu pentru revizuent a solicitat admiterea apelului și rejudecând, admiterea cererii de revizuire(---)
Procurorul a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, întrucât motivele invocate de condamnat nu se încadrează în prevederile art(---) 394 C(---)p(---)p(---)
Revizuentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, conform memoriului depus, întrucât nu a comis fapta pentru care a fost condamnat(---)
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința penală nr(---) 12 din 14(---)01(---)2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr((---)(---)(---)), s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul (---)
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Arada reținut că prin cererea sa condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr(---) 57/14(---)02(---)2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr((---)(---)(---)), prin care a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă agravată(---) În motivarea cererii petentul a arătat că nu se face vinovat de comiterea faptei, solicitând audierea unor martori(---)
Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, în temeiul art(---) 399 al(---)ultim C(---)p(---)p s-au pus concluzii de respingere a cererii, fiind de principiu că pe calea revizuirii nu se poate proceda la reevaluarea ansamblului probator de la dosar sau la o prelungire a probațiunii referitor la împrejurări deja cunoscute și verificate de instanță(---)
Văzând că revizuentul contestă probațiunea administrată, arătând că nu a comis infracțiunea de viol, solicitând reaudierea martorilor, efectuarea unui test ADN și a testului poligraf, în raport de dispozițiile art(---) 394 C(---)p(---)p, prima instanță a apreciat că cererea de revizuire este nefondată(---)
Cazurile de revizuire sunt expres prevăzute de lege și au ca principal efect înlăturarea erorilor esențiale asupra faptelor reținute, de natură să atragă pronunțarea unei soluții diametral opuse celei supusă revizuirii, în speță să tragă pronunțarea unei soluții de achitare(---)
Din catele și lucrările dosarului de fond, prima instanță a reținut că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de viol față de partea vătămată ( fiica soției sale ), iar împrejurările pe care și-a sprijinit apărarea au fost verificate cu ocazia judecății în cele trei instanțe, ocazie cu care au fost analizate și cererile de probațiune formulate în prezenta procedură a revizuirii(---)
Împotriva sentinței penale NR(---) 12 din 14(---)01(---)2009 a Tribunalului Arad în dosarul nr((---)(---)(---)) din 11(---)11(---) revizuentul apelant T(---) N(---) a declarat apel, în termenul prevăzut de lege,înregistrat pe rolul instanței la data de 20(---)02(---)2009 sub nr((---)(---)(---))(---)
În memoriul depus la dosar la data de 06(---)03(---)2009 apelantul a solicitat să se constate nevinovăția sa,arătând că va solicita probe noi(---)
Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de revizuentul apelant este nefondat, pentru considerentele ce urmează(---)
Prima instanță a aplicat în mod corect prevederile art(---)403 alin(---) 3 C(---)p(---)p(---) raportat la art(---) 394 C(---)p(---)p(---),deoarece motivul invocat de revizuent,respectiv faptul că se consideră nevinovat, nu se încadrează în niciunul din motivele de revizuire limitativ prevăzute de art(---)394 alin(---) 1 C(---)p(---)p(---)
Având în vedere cele expuse în baza art(---) 379 pct(---) 1 lit(---) C(---)pr(---) pen va respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul revizuent T(---) N(---) împotriva sentinței penale NR(---) 12 din 14(---)01(---)2009 a Tribunalului Arad în dosarul nr((---)(---)(---)) din 11(---)11(---)2008 pe care o menține(---)
Potrivit art(---) 192 alin(---) 2 Cod procedură penală, va obliga pe pe inculpatul revizuent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art(---) 379 pct(---)1 lit(---)b C(---)p(---)p respinge ca nefundat apelul declarat de inculpatul revizuent T(---) N(---), împotriva sentinței penale nr(---) 12 din 14(---)01(---)2009 a Tribunalului Arad în dosarul nr((---)(---)(---)) din 11(---)11(---)2008,pe care o menține(---)
În baza art(---) 192 alin(---)2 C(---)p(---)p, obligă pe inculpatul revizuent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T(---)
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă(---)
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 Martie 2009(---)
Președinte, Judecător,
Grefier
Red(---)CM/16(---)03(---)09
Tehnored AJ/23(---)03(---)09
Prima instanță: Trib(---) A - S(---)
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin
