Violul (art.197 cod penal). Decizia 361/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 361/ Dosar nr-
Ședința secret de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
Judector: - C -
Judector: -
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 3/Ap din 04 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat în substituirea avocatului G, lips fiind intimatul parte vtmat, reprezentanți legali și a și intimata Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Brașov.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Se constat depuse la dosar, prin serviciul registratur, adresa nr. 11366/30.04.2009 emis de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor prin care se comunic datele de stare civil ale domnului decan -.
Instanța pune în discuția prților necesitatea declarrii ședinței secrete faț de dispozițiile art. 290 alin.3 Cod procedur penal având în vedere natura infracțiunii și faptul c partea vtmat este minor.
Prțile prezente arat c nu se opun.
Instanța faț de dispozițiile art. 290 alin.2 și 3 Cod procedur penal declar ședința secret, procedând la înlturarea din sala de judecat a persoanelor care nu sunt prți în prezenta cauz.
Instanța dispune darea în debit cu suma de 500 lei a domnului decan - sens în care se va emite o adres ctre Administrația Finanțelor Publice B.
Întrebate fiind, prțile declar c nu au alte cereri de formulat.
Instanța constat cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedur penal, acord cuvântul la dezbateri.
Avocat, aprtorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat u. solicit admiterea recursului, în baza art. 38515 pct.2 lit.a Cod procedur penal și menținerea hotrârii primei instanțe, apreciind-o ca fiind legal și temeinic. Apreciaz c în mod corect Judec toria Brașova dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de tâlhrie, deoarece nu consider c a existat o deposedare a prții vtmate prin violenț acesta i-a remis telefonul mobil inculpatului de bun voie.
Solicit a se avea în vedere c inculpatul nu are antecedente penale și c a regretat fapta svârșit.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului declarat de ctre inculpat, ca nefondat. Cu privire la infracțiunea de tâlhrie, apreciaz c în mod corect Tribunalul Brașova dispus o soluție de condamnarea având în vedere modalitatea prin care partea vtmat ia data inculpatului acel telefonul mobil și apreciaz c fiind o infracțiune complex sunt realizate elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Chiar și inculpatul în declarația, de la fila 47,arat c era conștient de temerea pe care o inducea prții vtmate Pe de alt parte din raportul de expertiz psihiatric a prții vtmate arat un individ structural dependent și supus, pasivitate relațional. Condiții în care apreciaz ca legal și temeinic decizia Tribunalului Brașov.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei apreciaz c s-au valorificat prevederile art. 72 Cod penal
Pentru aceste considerente solicit respingerea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arat c achieseaz la concluziile aprtorului su. Cu privire la telefonul mobil arat c nu a fost luat prin violenț, ci a fost dat de bun voie de partea vtmat.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin sentința penal nr. 1633/2008 Judec toria Brașov, pornind de la libertatea individului de a decide cu privire la propria lui viaț sexual, de la aspectul c în prezent subiectul pasiv al infracțiunii de viol nu mai este specializat, de la împrejurarea c în timp ce medicul prin raport sexual înțelege activitatea de coabitare sexual care are ca scop procrearea, în materia dreptului penal ceea ce se protejeaz nu este corpul persoanei ci libertatea de decizie, de la faptul c a fost încriminat și sancționat ca infracțiune de viol nu numai raportul sexual dar și orice act sexual svârșit prin constrângere, a dispus urmtoarele:
- în baza art. 197 al. 1. pen. condamnarea inculpatului - la pedeapsa de3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoareși pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 al. 1 lit. d și e pen. pe o durat de 3 (trei) ani dup executarea pedepsei principale a închisorii, pentru svîrșirea infracțiunii deviol, în dauna prții vtmate;
- în baza art. 11 pct. 2 lit. a pr. pen. raportat la art. 10 lit. d pr. pen. achitarea inculpatului - sub aspectul svîrșirii infracțiunii detîlhrie, prevzut de art. 221 al. 1 și al. 2 lit. b pen. în dauna prții vtmate ;
- în baza art. 88. pen. a fost dedus din pedeapsa aplicat perioada reținerii și arestrii preventive, respectiv din data de 10 iulie 2008 și pîn în prezent;
- în baza art. 350. pr. pen. a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului;
- în baza art. 71. pen. i-a fost interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, d și e pen. pe durata executrii pedepsei închisorii;
- în baza art. 346. pr. pen. s-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz;
- în baza art. 191 al. 1. pr. pen. inculpatul a fost obligat s achite suma de 3.100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În expunerea strii de fapt s-au reținut urmtoarele aspecte:
Inculpatul, dup ce în prealabil consumase buturi alcoolice, s-a întâlnit întâmpltor la ieșirea din localul La cu grupul format din din partea vtmat și martorii A, și, împrejurare în care, conștient fiind de starea de temere pe care o provoca prții vtmate și martorilor, le-a cerut acestora s arate ce bunuri au asupra lor, singurul care s-a conformat cerinței inculpatului fiind partea vtmat care i-a artat telefonul mobil.
În continuare, inculpatul s-a adresat martorilor spunîndu-le c partea vtmat îl va însoți, dup care s-a îndeprtat împreun cu aceasta spre imobilul unde locuiește, aflat în apropiere. Deși partea vtmat afirm c în aceste împrejurri, în prezența martorilor, inculpatul l-ar fi amenințat indirect, agitînd în fața sa un tub de spray care prea a fi spray paralizant, afirmațiile sale nu sunt confirmate de ceilalți martori audiați în cauz, aceștia limitîndu-se la a denunța tonul relativ ridicat folosit de inculpat și pe care acesta în mod obișnuit le-o insufla.
Ajungînd în scara imobilului unde locuia inculpatul, dominat de starea de temere pe care i-o provoca acesta, și care de altfel era cunoscut inculpatului, astfel cum rezult chiar din declarațiile acestuia, partea vtmat l-a urmat în beciul imobilului, unde între cei doi s-au consumat într-un interval scurt de timp alternativ mai multe acte sexuale. Numrul actelor sexuale nu a putut fi stabilit cu certitudine, partea vtmat afirmînd c au fost în numr de trei, respectiv dou raporturi sexuale orale exercitate și unul anal, în timp ce inculpatul a afirmat c s-au consumat doar dou raporturi sexuale, unul anal și unul oral.
Dup epuizarea raportului sexual anal, partea vtmat a înmînat inculpatului telefonul pe care îl avea asupra sa, conștient fiind c acesta l-ar fi putut interesa pe inculpat, deoarece tocmai i-l artase anterior, încercînd în acest fel s-l determine s nu mai exercite asupra sa un alt act de natura sexual. Inculpatul a luat telefonul și, pentru a-i întri convingerea c nu intenționeaz s spun nimnui cele întîmplate și a putea în acest fel s plece, partea vtmat a scos în fața sa cartela din telefon și a rupt-o, dup care a înapoiat telefonul inculpatului.
Dup ce au prsit beciul, inculpatul și partea vtmat s-au deplasat în scara unui bloc unde se afla grupul inițial la care se alturaser între timp și martorii -, - precum și sora martorului, unde au consumat cu toții buturi alcoolice. La un moment dat, partea vtmat a intenționat s plece, îns la insistentele inculpatului a mai rmas, dup care a plecat totuși acas însoțit de martorii A și.
Relativ la poziția procesual a inculpatului -, instanța de fond a reținut c acesta a negat inițial total orice învinuire, afirmînd c nu a rmas singur cu partea vtmat, c nu a întreținut cu aceasta vreun raport sexual și c a primit telefonul de bun voie de la partea vtmat. Ulterior, chiar în cursul urmririi penale, inculpatul a revenit asupra declarațiilor inițiale, precizînd c în cursul serii de 15 martie 2008 l-a rugat pe partea vtmat s-l însoțeasc pîn la scara blocului unde locuiește pentru a transporta niște calorifere, dup care, ajungînd lîng ușa beciului, în mod spontan i-a venit ideea de a întreține relații sexuale cu aceasta. În realizarea hotrîrii luate, inculpatul a intrat în beci cu partea vtmata, unde l-a srutat și a avut cu acesta un contact sexual oral și unul anal, fr a ejacula. Relativ la msura în care partea vtmata a fost de acord cu derularea acestor raporturi, inculpatul a afirmat pe parcursul aceleiași declarații:"el nu a opus rezistenț, dar nu cred c a fost de acord". În ce privește telefonul mobil, declarația inculpatului se coroboreaz cu declarația prții vtmate dat în fata primei instanțe, în sensul ca acesta a artat c, dup ce a solicitat prții vtmate s-și dea jos pantalonii și s se aplece, înțelegînd c urmeaz s întrețin cu ea și acte sexuale anale, partea vtmat i-a oferit telefonul mobil pentru a-l determina s-l lase în, și chiar a rupt cartela, spunîndu-i c-i va spune mamei sale c a pierdut telefonul.
în soluționarea cauzei și concluziile raportului de expertiz biocriminalistic efectuat de Inspectoratul General al Poliției Române, care a analizat probele biologice ridicate de la locul faptei, respectiv mai multe fragmente de substanț transparent, resturi de țigar și probele ridicate de pe lenjeria prții vtmate, prin comparație cu probele biologice de referinț recoltate ulterior de la partea vtmat și de la inculpat, concluzionînd c la locul faptei au fost identificate celule epiteliale a cror genotipare au pus în evidenț un profil genetic identic cu cel al inculpatului, îns nu au fost gsite urme de sperm care s corespund profilului su genetic.
Audiat în cauz, martorul, confirm starea de temere pe care o resimțeau cu toții faț de inculpat și faptul c în mod deosebit aceasta stare era resimțita de partea vtmat, o persoan pe care a caracterizat-o ca fiind mai timid. Acest fapt și explic gestul martorului și al prții vtmate de a-i arta inculpatului ce au asupra lor la momentul întîlnirii din fața barului "La ", chiar dac inculpatul a folosit un ton firesc, punînd întrebarea, astfel cum relateaz martorul. De asemenea, martorul confirm și starea de tulburare în care se afla partea vtmat dup comiterea infracțiunii, precizînd c, deși aceasta la începutul serii s-a comportat normal, cînd s-a întors în scara blocului însoțit de inculpat, era speriat, roșu la faț și nu spunea nimic.
La rîndul su, martorul relateaz c, dup ce inculpatul i-a întrebat ce au asupra lor, a afirmat relativ la partea vtmat c va rmîne cu el, iar ei s-au conformat și au plecat deoarece executau tot ce spunea inculpatul, fiindu-le teama de el. De asemenea, martorul arat c, pe parcursul discuției inițiale, inculpatul folosea un ton destul de ridicat și adresa tuturor, și prții vtmate, cuvinte de amenințare, existînd chiar un gest de lovire a prții vtmate cu pumnul în piept. Ulterior, dup întoarcerea prții vtmate, martorul afirm c aceasta era murdar pe haine și tremura, crezînd inițial c tremur de frig. În momentul în care a rmas singur cu partea vtmat, sesizînd c ceva s-a întîmplat, martorul a ridicat puțin tonul pentru aod etermina s mrturiseasc, și dup ce aceasta a povestit cele întîmplate, au urcat împreun la mama prții vtmate, care a sesizat poliția.
Prin urmare, s-a reținut c inculpatul, în seara zilei de 15 martie 2008,profitând de starea de temere pe care partea vtmat o resimțea faț de el, stare agravat și de profilul psihologic al acesteia din care inculpatul era conștient, prin exercitarea de acte de violenț implicit și explicit, l-a constrâns pe minorul parte vtmat s suporte acte sexuale orale și anale într-un interval extrem de scurt, alternând de la un act sexual la altul.
Partea vtmat, în condițiile concrete în care s-a aflat, dându-și seama c orice rezistenț ar fi zadarnic și c eventual i-ar putea agrava situația, nu a opus rezistenț inculpatului, remițându-i telefonul inculpatului voluntar pentru a-l determina s nu mai comit alte acte de natur sexual asupra sa.
Prima instanț a apreciat c acțiunea inculpatului care, profitând de starea de temere pe care o provocase prții vtmate în scopul de aoc onstrânge s suporte un act sexual, a primit ulterior de la aceasta un telefon mobil, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhrie, lipsind un element esențial al laturii obiective și anume acțiunea de constrângere.
Funcție de coordonatele expuse în art. 72 Cod penal, de concluziile înserate în referatul de evaluare de la dosar potrivit crora inculpatul are o personalitate structurat dizarmonic, prezentând o tulburare de comportament sexual, prima instanț i-a aplicat acestuia o pedeaps de 3 ani și 6 luni închisoare, creia i-a adugat o pedeaps complementar.
Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, prin decizia penal nr. 3/A din 4 februarie 2009, admițând apelul Parchetului, a desființat soluția dat la fond sub aspectul laturii penale relativ la soluția de achitare și sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei aplicate pentru infracțiunea de viol și, rejudecând, a dispus urmtoarele:
- a majorat pedeapsa aplicat inculpatului - la pedeapsa de 7 (șapte) ani și6 (șase) luni închisoare,pentru svîrșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 al. 1. pen.
În baza art. 211 al. 1 și 2 lit. b pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de5 (cinci) ani închisoare,pentru svîrșirea infracțiunii de tîlhrie.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b și art. 35 al. 1. pen. a contopit pedepsele stabilite mai sus și aplic inculpatului - pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. d și e pe o durat de 3 (trei) ani dup executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 350 al. 1. pr. pen. a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului -.
În baza art. 381. pr. pen. s-a adaugat timpul arestrii preventive a inculpatului - scurs de la data pronunțrii hotrârii primei instanțe - 21 noiembrie 2008 - și pîn la zi.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
S-a apreciat c probatoriul administrat în cauz a fcut dovada faptului c remiterea de ctre partea vtmat a telefonului mobil s-a realizat dup consumarea actelor sexuale, iar intenția prții vtmate a fost aceea de a da bunul mobil sperînd, în acest fel, c inculpatul va înceta exercitarea agresiunii sexuale care se consumase pîn în acel moment. Apare ca evident faptul c aceast remitere a bunului nu a fost una voluntar, fiind fcut sub imperiul amenințrii continurii actelor sexuale de ctre inculpat. Starea de temere în care s-a aflat partea vtmat, atît în momentul întîlnirii cu inculpatul, cît și dup consumarea actelor sexuale, este confirmat de probatoriul testimonial administrat în cauz, în fața primei instanțe. Astfel, martorul a artat c partea vtmat este o fire timid, ceea ce explic gestul de a-i arta inculpatului, la solicitarea acestuia, ceea ce avea asupra sa în buzunare, la momentul întîlnirii. Același martor a confirmat și starea de tulburare în care se afla partea vtmat dup comiterea infracțiunii, precizînd c atunci cînd s-a întors în scara blocului, însoțit de inculpat, biatul era speriat, roșu la faț și nu spunea nimic. Avînd în vedere agresiunea grav, de natur sexual, la care a fost supus partea vtmat, este de natura evidenței c starea de temere pe care i-o insufla inculpatul nu a disprut nici pe parcursul derulrii actelor sexuale, iar aceast amenințare implicit, cu continuarea svîrșirii unui ru îndreptat împotriva sa, a constituit rațiunea care a determinat partea vtmat s predea telefonul mobil inculpatului, sperând c se va salva, în acest fel. De altfel, chiar inculpatul recunoaște, prin declarația dat în fața instanței de fond, c în momentul în care i-a remis telefonul mobil partea vtmat tremura, și a conștientizat c acesteia i-ar putea fi fric. Relativ la momentul remiterii telefonului, inculpatul a artat faptul c partea vtmat i l-a dat de bun voie și din proprie inițiativ,dar pentru a-l determina s îl lase în.
Ținând seama de vârsta prții vtmate (15 ani), de locul comiterii fapte, de aspectul c inculpatul a profitat și de diferența de forț fizic dintre el ca agresor și victim, Tribunalul luând în calcul și consecințele pe care faptele de o asemenea natur le pot avea asupra dezvoltrii firești, a majorat pedeapsa aplicat pentru infracțiunea de viol la 7 ani și 6 luni închisoare, mai ales c inculpatul a creat frecvent probleme de ordine public în comunitate, fiind cunoscut ca având un comportament agresiv în momentele în care abuzeaz de buturi alcoolice.
Împotriva acestei soluții inculpatul a declarat recurs ridicând problema menținerii soluției dat la fond, recurs ce urmeaz a fi respins ca nefundat funcție de prevederile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal cât vreme comportamentul agresiv al inculpatului, accentuat și de consumul prealabil de alcool a avut aptitudinea de a înfrânge rezistența prții vtmate, de a-i anihila voința, iar mai mult, actul de deposedare ilicit poate îmbrca și forma remiterii silite a bunului, efectuat de însuși posesorul acelui bun datorit folosiri de ctre inculpat a mijloacelor specifice tâlhriei.
Or, în speț, atitudinea brutal a agresorului inculpat soldat cu siluirea voinței dețintorului bunului s-a finalizat cu remiterea voluntar a bunului sub imperiul amenințrii continurii derulrii actelor sexuale, partea vtmat sperând c în acest fel inculpatul va înceta s-l mai agreseze sexual, anterior acestui moment ea fiind pus într-o situație contrar aceleia pe care ea ar fi dorit-o cu privire la propria ei viaț sexual.
Mai exact, pe fondul strii de temere pe care inculpatul i-a insuflat-o, partea vtmat o-a remis benevol acel telefon mobil, sperând c astfel va fi lsat s prseasc beciul respectiv, c va reuși s se salveze și va stopa continuarea actelor sexuale consumate pân la acel moment. Inculpatul însuși susține c "partea vtmat prea speriat și intimidat de persoana mea"m iar "la momentul la care mi-a oferit telefonul am remarcat c tremura și am conștientizat c era posibil s fi fost speriat și c nu a fost de acord cu cele întâmplate" (fila 37 dosar fond).
Prin urmare, remiterea bunului a fost una silit, generat de evitarea unor alte agresiuni sexuale, fapt pentru care acțiunea de luare se încadreaz în contextul prevzut în art. 211 Cod penal, considerent faț de care, Curtea menține soluția de condamnare dispus în apel.
Vzând c inculpatul obișnuiește s își satisfac pulsiunile sexuale în moduri neacceptate social, neavând o orientare sexual bine definitiv, Curtea, ținând cont de natura și gravitatea faptelor comise apreciaz c pedepsele aplicate în apel sunt perfect adaptate cazului individual concret, rspunzând pe deplin exigențelor legii penale, fiind în msur s-i modeleze conștiința, caracterul și deprinderile într-un sens pozitiv.
Urmare a respingerii recursului, inculpatul va suporta cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 3/A din 4 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Scade din durata pedepsei aplicate, durata arestrii preventive începând cu data de 4 februarie 2009 la zi și menține în continuare arestarea preventiv a inculpatului recurent.
Oblig recurentul la plata ctre stat a sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce se avanseaz din fondurile Ministerului d e Justiție și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 29 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - C - -
GREFIER,
Red. 5.06.2009
Dact. 9.06.2009
2 ex.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Alina Constanța Mandu, Aurelia
