Violul (art.197 cod penal). Decizia 5/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.5/A
Ședința publică din 03.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier -- -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul ( fiul lui și, născut la 18.08.1987, în T, jud. G, CNP--, cu domiciliul în T,-, jud. G, împotriva sentinței penale nr. 139 din 06.03.2009, a Tribunalului Galați, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197 Cod penal.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 21.01.2010, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză la data de 29.01.2010 și ulterior la data de 3.02.2010, după care:
CURTEA
Asupra apelurilor penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 139/06.03.2009 a Tribunalului Galați, în baza art. 197 al. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18.08.1987 în oraș T, jud. G, CNP- -, cu domiciliul în T,-, jud. G; prin afișare la Consiliul Local T, jud. G, la pedeapsa închisorii în cuantum de 10 ani precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e pe Cod Penal o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de viol (fapta comisă la 26/27.07.2007).
În conformitate cu disp. art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an și 4 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 256/2007, respectiv nr. 341/2007 pronunțate de Judecătoria Tecuci.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 256/08.05.2007 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin neapelare la 25.05.2007, în pedepsele componente de 1 an închisoare și 10 luni închisoare (aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 192 al. 2.Cod Penal, respectiv art. 208 al. 1 - 209 lit. a și g Cod Penal), cu înlăturarea sporului de 4 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor închisorii în cuantum de 1 an și 10 luni, mai sus menționate (aplicate prin sentința penală 256/2007 a Judecătoriei Tecuci ) cu pedeapsa de 3 ani închisoare, obiect al sentinței penale nr. 341/11.06.2007 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin neapelare la 26.06.2007, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea (3 ani închisoare) sporită la 3 ani și 4 luni închisoare.
S-a dispus executarea pedepsei astfel stabilite (3 ani și 4 luni închisoare) alăturat de pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, astfel încât inculpatul va efectua în total 13 ani și 4 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e pe Cod Penal o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale a închisorii.
În temeiul disp. art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că partea civilă nu a formulat pretenții civile în cauză.
În conformitate cu disp. art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de 600 lei.
În baza disp. art. 193 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul cu nr. 298/P/2007 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și înregistrat la această instanță sub nr- s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 83 Cod penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare faptul că inculpatul a întreținut prin constrângere 2 acte sexuale succesive (anal și oral) cu minora până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 15 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut aceeași situație faptică potrivit căreia în seara zilei de 26.07.2007, orele 22.30 partea vătămată - care nu împlinise încă vârsta de 15 ani, fiind elevă a Scolii Generale nr. 7 din Taf ost apelată telefonic de martorul și au convenit să se întâlnească la intersecția străzilor și din
În timpul discuțiilor și-a făcut apariția inculpatul, care a prins-o pe fată de mână și i-a cerut să se urce pe o bicicletă.
Cei doi s-au deplasat la locuința inculpatului, unde acesta din urmă a pus muzică la un aparat și i-a spus minorei că își dorește să întrețină relații sexuale cu acesta.
Deși l-a înștiințat că nu și-a început viața sexuală, inculpatul a amenințat-o cu bătaia, apoi a dezbrăcat-o de haine.
În condițiile în care victima a insistat să nu fie dezvirginată, inculpatul i-a introdus penisul în anus și a ejaculat. În încercarea de a evita actul sexual, minora a căzut din pat și s-a lovit la mâinii drepte.
În continuare partea vătămată a fost obligată la raport sexual oral, inculpatul ejaculând pe fața și pe gâtul părții vătămate.
Partea vătămată s-a șters cu niște șervețele, după care, i-a permis să se îmbrace și a condus-o spre casă, în dreptul bisericii recomandându-i să nu povestească nimic din cele întâmplate întrucât va avea probleme.
În ziua de 29 iulie 2007, partea vătămată i-a relatat mamei sale, iar aceasta a sesizat organele de poliție.
Situația faptică mai sus prezentată este dovedită în cauză cu următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului (fila 6-7 dosar ) care evidențiază faptul că descrierile părții vătămate minore relative naturii obiectelor din camera inculpatului și poziționării acestora corespund realității; raportul de constatare medico-legală cu nr. 750/E din 29.07.2007 întocmit de Serviciul Medico-Legal din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G și concluziile medicale (filele 16-17 dosar ) - acte medicale relevând faptul că minora parte vătămată este virgină și prezenta la data examinării leziuni specifice infracțiunii în discuție (2 echimoze și o fisură la nivelul zonei cutaneo-mucoase anale ce au putut fi produse prin comprimare dinspre exterior spre interior cu corp dur alungit - posibil raport sexual anal consumat în urmă cu 2-3 zile; excoriații la baza gâtului postero-lateral stânga și excoriație la nivelul cotului drept ce au putut fi produse prin frecare de plan dur rugos, echimoze pe antebrațul drept și coapsa ce au putut fi produse prin comprimare cu degetele, excoriație lombară stânga și excoriații pe membrul superior stâng ce au putut fi produse prin zgâriere cu corp dur ascuțit; declarațiile martorilor și precum și raportul de evaluare psihologică a părții vătămate (fila 34-35 dosar instanță).
Audiat în prima fază a procesului penal (filele 35 dosar ) inculpatul a negat acuzațiile formulate la adresa sa - arătând că în noaptea de 26/27.07.2007 s-a aflat la domiciliu împreună cu părinții și concubina sa, numita.
S-a apreciat că susținerile inculpatului sunt însă contrazise prin ansamblul probatoriu administrat cauzei.
Astfel declarația martorului care urmează a fi apreciată și prin prisma relației acestuia cu inculpatul (cei 2 sunt prieteni) relevă în mod clar că părțile au plecat cu bicicleta inculpatului în seara arătată ca fiind cea a consumării infracțiunii.
S-a arătat că semnificativă este însă declarația martorei dată în prima fază a procesului penal (întrucât în faza cercetării judecătorești martora nu a mai putut fi audiată din motive obiective (proces-verbal fila 185 dosar fond); această martoră care inițial a declarat că la momentul în discuție inculpatul s-a aflat împreună cu ea la domiciliu, a revenit ulterior asupra celor relatate - prezentându-se din proprie inițiativă la organele de poliție și arătând faptul că în noaptea de 26/27.07.2007 s-a aflat singură la domiciliul său și că inculpatul i-a sugerat declarația inițială (fila 40-41 dosar ).
În cauză a fost audiată la solicitarea inculpatului prin apărător ales și martora, apreciindu-se că depoziția sa nu aduce aspecte de natură a modifica împrejurarea dedusă judecății; martora făcând referire doar la o ipotetică relație apropiată a părților anterior consumării faptei.
Pentru toate aceste considerente s-a arătat că urmează a fi înlăturată apărarea inculpatului în sensul că fapta nu există - neputând fi primită cererea de achitare formulată de acesta.
Inculpatul a lipsit în mod susținut la toate termenele de judecată acordate de instanță în vederea soluționării cauzei.
În privința acestuia au fost întreprinse acte de căutare (filele 50-56, 64, 71 și 82 dosar fond) și întrucât nu s-a prezentat în instanță - deși legal citat - urmează a se da eficiență disp. art. 291 al. 2 Cod procedură penală.
S-a reținut că în drept fapta inculpatului mai sus descrisă întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni de viol prevăzute de disp. art. 197 al. 1 și 3 Cod penal - text de lege în baza căruia urmează a se pronunța condamnarea acestuia.
La individualizarea sancțiunii ce urmează a-i fi aplicată s-a arătat că vor fi avute în vedere în mod deosebit gradul ridicat de pericol social al faptei corelativ cu împrejurările care influențează răspunderea penală dar și cu elementele care circumstanțiază persoana inculpatului.
Astfel, inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, este recidivist postcondamnatoriu (art. 37 lit. a Cod penal raportat la pedepsele închisorii în cuantum de 1 an și 4 luni respectiv 3 ani cu suspendarea condiționată a executării pedepsei - aplicate prin sentințele penale nr. 256/2007 respectiv nr. 341/2007 ale Judecătoriei Tecuci, definitive la 25.05.2007, respectiv la 26.06.2007.
Față cu acest aspect s-a arătat că se impune a se face aplicarea disp. art. 83 Cod penal dispunându-se revocarea suspendării condiționate a executării acestor pedepse și, executarea alăturată de pedeapsa închisorii ce urmează a fi aplicată în prezenta cauză - a pedepsei rezultate din contopirea antecedentelor penale mai sus menționate în conformitate cu art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal.
Totodată, s-a mai arătat că în prezenta cauză inculpatului urmează a-i fi aplicată și o pedeapsă complementară avându-se în vedere conținutul juridic al infracțiunii deduse judecății concomitent cu disp. art. 65 Cod penal.
În temeiul disp. art. 71 al. 2 Cod penal s-a arătat că va fi aplicată inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
S-a mai arătat că urmează a se constata faptul că partea vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați a învederat că nelegalitatea vizează conținutul pedepselor accesorie și complementară aplicate inculpatului.
S-a considerat în primul rând că nu se impunea și interzicerea dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza I din Codul penal, raportat la natura infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat.
În al doilea rând, s-a apreciat că era oportun a fi interzis ca pedeapsă accesorie și dreptul de a fi tutore sau curator.
Hotărârea a fost criticată și pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea comisă, raportat la gradul de pericol social ridicat al acesteia, la modalitatea concretă de comitere, urmarea produsă și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu a recunoscut fapta și nu se află la primul impact cu legea penală, persistând în comportamentul infracțional.
Față de toate acestea s-a solicitat admiterea apelului promovat, desființarea în parte a sentinței apelate, iar în rejudecare, să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului pentru activitatea infracțională dedusă judecății în prezenta cauză, cu interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.e Cod penal,ca pedeapsă accesorie, dispunându-se totodată și înlăturarea tezei I din art.64 lit.a Cod penal.
Inculpatul, în apelul său, solicitat achitarea în conformitate cu disp. art. 11 lit.a în ref.la art. 10 lit. a Cod pr.penală, pe considerentul că fapta nu există, întrucât nu s-au exercitat violențe sau amenințări asupra părții vătămate, care să conducă la reținerea infracțiunii de viol.
În subsidiar, dacă se va trece peste această apărare, s-a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 198 Cod penal, în conformitate cu art.334 Cod pr.penală.
De asemenea, în situația în care instanța va ajunge la concluzia că fapta este probată, s-a cerut a se dispune reducerea pedepsei sub 10 ani, raportat la datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de inculpatul sunt fondate, doar prin prisma motivelor de nelegalitate ce vizează conținutul pedepselor accesorie și complementară aplicate inculpatului.
Analizând cauza prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că prima instanță, pe baza unei analize ample și judicioase a probelor administrate în cauză a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului.
Contrar susținerilor inculpatului considerăm că la dosarul cauzei există probe ce atestă comiterea infracțiunii prev. de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală nr. 750/E din 29.07.2007 întocmit de Serviciul Medico-Legal din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G, concluziile medicale (fila 17 dosar ), declarațiile martorilor și.
Inculpatul, audiat la urmărirea penală a negat săvârșirea faptei, susținând că la momentul comiteri infracțiunii a fost împreună cu martora . Aceasta a dat o declarație care a confirmat cele relatate de inculpat, însă, aflând despre ce este vorba, că de fapt inculpatul ar fi violat o minoră, a revenit din proprie inițiativă în fața organului de urmărire penală și a susținut că în noaptea respectivă inculpatul nu a fost împreună cu ea, așa cum s-a apărat acesta cu ocazia audierii sale în faza actelor premergătoare.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, precizăm că partea vătămată a descris cu lux de amănunte locul unde a întreținut actele sexuale cu inculpatul și avem în vedere și leziunile traumatice, respectiv cele care au afectat integritatea corporală a părții vătămate, acestea fiind specifice infracțiunii de viol - excoriații la baza gâtului, la nivelul cotului drept ce au putut fi produse prin frecare, echimoze antebraț drept, comprimare cu degetele, excoriații lombare stânga ce au putu fi produse prin zgâriere cu corp dur ascuțit -aceste consecințe constatate pe corpul părții vătămate confirmând susținerile sale.
În aceste împrejurări, apreciem ca fiind pe deplin dovedită activitatea infracțională a inculpatului, care prin violență constrâns-o pe partea vătămată minoră să întrețină un raport sexual anal și oral la data de 26/27.07.2007, fiind exclusă de asemenea, schimbarea încadrării juridice în prevederile art.198 Cod penal.
Față de toate acestea, considerăm că în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la condamnarea inculpatului, motiv pentru care nu pot fi reținute solicitările acestuia, în sensul achitării sale în conformitate cu disp.art.11 pct.2 lit. a în ref. la art.10 lit.a Cod pr.penală, precum și în sensul schimbării încadrării juridice în art.198 Cod penal.
Referitor la individualizarea pedepsei aplicate față de probele administrate în cauză, față de situația de fapt și de persoana inculpatului, prin raportare la criteriile generale de individualizare a răspunderii penale reglementate de disp.art.72 Cod penal, considerăm că pedeapsa aplicată ( 10 ani închisoare) a fost just dimensionată și aptă să răspundă scopului pedepsei prev. de art.52 Cod penal.
Față de toate acestea apreciem că nu pot fi reținute criticile formulate de parchet și de inculpat, ce vizează individualizarea pedepsei. Însă considerăm întemeiată critica parchetului sub aspectul motivului de nelegalitate ce vizează conținutul pedepselor accesorie și complementară aplicată inculpatului.
în vedere în primul rând că nu se impunea și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art.64 lit.a teza I din Codul penal. Acest drept s-ar fi justificat a fi interzis în special în situația în care inculpatul ar fi săvârșit o infracțiune în legătură cu exercitarea dreptului de vot.
Natura infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat ( viol în formă calificată) nu ar fi impus și interzicerea acestui drept (a se vedea cauza Cumpănă și Mazăre contra României și Hirst contra Marii Britanii).
În al doilea rând, apreciem că era oportun a fi interzis, ca pedeapsă accesorie și dreptul de a fi tutore sau curator.
S-a reținut că inculpatul a săvârșit o infracțiune prin care a adus atingere libertății vieții sexuale, faptă săvârșită asupra unui minor, ce-l face incompatibil să fie tutore sau curator.
Interzicerea acestui drept ca pedeapsă accesorie urmărește un scop legitim, respectiv protecția copilului.
În condițiile în care acest drept nu va fi interzis în mod expres, el ar putea fi exercitat de inculpat.
Față de toate acestea, se vor admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de inculpatul ( primul motiv de nelegalitate invocat de Parchet fiind în favoarea inculpatului -înlăturarea tezei I din art.64 lit.a Cod penal).
Se va desființa în parte sentința penală nr. 139 din 06.03.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Se vor înlătura dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare și pedepsei accesorii.
În baza disp. art. 65.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. teza II, b, e pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale cu închisoarea.
În baza disp. art. 71.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. teza II, b, e pen. pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Văzând și art. 192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpatul ( fiul lui și, născut la 18.08.1987, în T, jud. G, CNP--, cu domiciliul în T,-, jud. G, împotriva sentinței penale nr. 139 din 06.03.2009, a Tribunalului Galați.
Desființează în parte sentința penală nr. 139 din 06.03.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare și pedepsei accesorii.
În baza disp. art. 65.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. teza II, b, e pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale cu închisoarea.
În baza disp. art. 71.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. teza II, b, e pen. pe durata executării pedepsei principale cu închisoarea.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza disp. art. 192 alin.3 pr.pen, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentelor apeluri rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul-inculpat, intimata parte vătămată și intimații - reprezentanți legali - și.
Pronunțată în ședința publică din 03.02. 2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud./19.02.2010
Jud. fond
Tehnroed.CG/2 ex./24.02.2010
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu
