Violul (art.197 cod penal). Decizia 531/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.531/
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Eleni Cristina Marcu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.448/P din data de 13 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.261 din data de 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.197 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.3366/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimata parte vătămată -.
Se constată lipsa:
- intimatelor părți vătămate -,.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul inculpat, precizează că își retrage recursul declarat în cauză, sens în care semnează în caietul de ședință al grefierului.
Avocat,apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Intimata parte vătămată, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de manifestarea sa de voință în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin sentința penală nr.448/13.03.2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Medgidia, în baza art. 197 alin. 1 cod penal, a condamnat inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 11.11.1978 în loc. M, jud. C, domiciliat în com.,-, jud. C, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e cod pen. după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art. 192 alin. 2 cod pen.:
A condamnat inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 11.11.1978 în loc. M, jud. C, domiciliat în com.,-, jud. C, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal:
A condamnat inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 11.11.1978 în loc. M, jud. C, domiciliat în com.,-, jud. C, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a, b cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b cod penal a contopit pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Astfel,în final, inculpatul execută pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și e cod pen. după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a, b și e cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 cod a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 03.12.2008 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
A luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile.
A admis acțiunile civile formulate de părțile vătămate și, ambii domiciliați în com., jud.
În baza art. 14-115 și art. 346 cod pr.pen. raportat la art. 998 cod civ.:
A obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
- către partea civilă suma de 5.000 lei despăgubiri morale;
- către partea civilă suma de 350 lei despăgubiri materiale.
În baza art. 191 cod pr.pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 500 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariile apărător oficiu de 350 lei, au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Constanța, astfel:
- în favoarea av. suma de 200 lei, deleg. nr. 26649/2008, din cursul urm. pen.;
- în favoarea av. suma de 150 lei, deleg. nr. 30488/2009, din cursul judecății pentru partea vătămată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: La data de 07/08.11.2008, în jurul orei 02,00, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice s-a deplasat la locuința părții vătămate pe care o cunoștea mai demult și despre care știa că are un handicap locomotor.
Inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate fără a avea consimțământul acesteia.
Aici, inculpatul i-a pus părții vătămate mâna la gură amenințând-o că dacă țipă o să bage cuțitul în ea. Astfel, inculpatul i-a cerut părții vătămate să întrețină cu el raporturi sexuale. Fiindcă partea vătămată a refuzat inculpatul i-a rupt acesteia hainele de pe ea și, sub amenințare, a întreținut raporturi sexuale cu aceasta.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 98/S/2008 emis de SML C, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin zgâriere și lovire cu sau de corpuri dure și pot data din 07/08.11.2008.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 350/P/2008 emis de SML C, partea vătămată suferă de "coree (afecțiune neurologică), în tratament iar manifestările exterioare ale afecțiunii de care suferă sunt percepute deseori, eronat, ca fiind determinate de boala psihică, dar are discernământul păstrat, realizând semnificația și consecințele unui raport sexual.
Instanța, coroborând probele administrate în cauză, nu a rețineut declarațiile inculpatului de nerecunoaștere a faptelor, acestea fiind singulare și nesusținute de nicio altă probă de la dosar, inculpatul neavând nici un motiv întemeiat de revenire asupra declarațiilor inițiale. Instanța de fond a reținut că, dimpotrivă, raportul de constatare medico-legală nr. 98/S/2008 emis de SML C, întărește convingerea că raportul sexual întreținut de inculpat cu partea vătămată, așa cum acesta a recunoscut și în fața instanței la soluționarea propunerii de arestare preventivă, a avut loc fără acordul acesteia, raportat la leziunile reținute respectiv zgâriere, lovire cu și de corpuri dure cele de la nivelul coapsei.
II. La data de 22/23.11.2008, în jurul orelor 03,00, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă, în curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras o bicicletă. Ulterior s-a deplasat la locuința martorului căruia i-a vândut bicicleta.
În cursul urmăririi penale bicicleta a fost recuperată și restituită părții vătămate.
III. În noaptea de 26.11.2008, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă, în curtea locuinței martorei de unde a sustras o bicicletă care îi aparținea părții vătămate. Ulterior a vândut bicicleta la o persoană necunoscută,bunul nefiind recuperat pe parcursul procesului.
IV. La data de 27.11.2008, în jurul orelor 14,00, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă, în curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras cinci pungi cu carne pe care le-a vândut la persoane necunoscute.
La data de 30.11.2008, în jurul orelor 10,00, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă, în curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras două parfumuri și două deodorante. Ulterior le-a vândut la persoane necunoscute.
VI. în cursul lunii noiembrie 2008, pe timp de noapte, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a pătruns, pe poartă, în curtea locuinței părții vătămate de unde a două țevi din material plastic și trei pachete cu poliester.
În drept, faptele inculpatului care, în noaptea de 07/08.11.2008, a pătruns în locuința părții vătămate, fără consimțământul acesteia, refuzând să o părăsească, și a întreținut raport sexual normal cu aceasta, împotriva voinței sale, iar în datele de 22/23.11.2008 ora 03,00, 26.11.2008 pe timp de noapte, 27.11.2008 ora 14,00, 30.11.2008 ora 10,00 precum și în cursul lunii noiembrie, a intrat, fără drept, pe poartă, în curțile părților vătămate de unde a sustras mai multe bunuri, au fost apreciate de către prima instanță ca întrunind întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 cod penal, violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 cod penal, și furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
Sub aspectul laturii subiective a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, instanța de fond a reținut ca formă a vinovăției intenția directă.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal respectiv, limitele de pedeapsa prevăzute de lege, modul și împrejurările de săvârșire a faptelor, gradul de pericol social ridicat al acestora, datele personale ale inculpatului, reținând că acesta nu are ocupație, este necăsătorit, nu are copii, nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea nesinceră a acestuia, însă și conduita bună avută înainte de comiterea faptelor.
Față de criteriile de mai sus, instanța de fond a considerat că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante întrucât acestea nu se justifică, stabilind pentru infracțiunile comise de inculpat pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special prevăzut de lege.
În baza art. 33 cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Ca modalitate de executare a pedepsei instanța de fond a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate inculpatului nu poate fi realizat decât prin executarea acesteia în regim de detenție, nefiind întrunite nici cerințele art. 81 cod penal.
Prin decizia penală nr.261 din data de 04 iunie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de către apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr.448/13.03.2009 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
În baza art. 350 alin.1 raportat la art.160balin.3 Cod procedură penală,
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.381 Cod procedură penală raportat la art. 88 Cod penal,
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive începând cu data de 14.03.2009 la zi.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
A obligat pe apelantul-inculpat la plata sumei de 420 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul de avocat din oficiu în sumă de 300 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestor hotărâri. În termen legal a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul de judecată din data de 29 septembrie 2009, recurentul inculpat, în prezența apărătorului din oficiu, învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul promovat în cauză.
În atare situație, curtea în baza art.3854Cod procedură penală raportat la art5.369 Cod procedură penală, va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul pentru avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va deconta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854Cod procedură penală raportat la art5.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.448/P din data de 13 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.261 din data de 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Onorariul pentru avocat oficiu în cuantum de 200 lei se decontează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud./ 2 ex.
Data: 07.10.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Eleni Cristina Marcu, Viorica
