Violul (art.197 cod penal). Decizia 58/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ NR. 58
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea apelului penal, având ca obiect " revizuire" promovat de revizuentul, fiul lui și, născut la data de 25.01.1951, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, împotriva sentinței penale nr.692 din data de 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă revizuentul apelant, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul anterior cauza s-a amânat la cererea reprezentantului Ministerului Public pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse la dosar, la acel termen de judecată de către revizuent, că a fost soluționată cererea de abținere formulată de judecător prin admiterea cererii, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Revizuentul, solicitând a i se da cuvântul, solicită instanței a i se permite să-și precizeze și oral cererile pe care le are de formulat și care constat în:
- solicită instanței în temeiul art.13 din Legea 304 să i se comunice la locul de deținere, respectiv Penitenciarul Iași toate încheierile de ședință cât și notele grefierului începând cu încheierea de la primul termen de judecată, respectiv 8 ianuarie 2009 și inclusiv cea de la termenul de astăzi;
- dorește împreună cu apărătorul desemnat din oficiu, respectiv avocat, asistentul său juridic care este plătit de poporul român pentru a face dreptate și pentru a apăra drepturile fundamentale ale omului, în cazul de față fiind vorba de libertatea sa, cu precizarea că ieri, respectiv 29 aprilie 2009 împlinit 9 ani și 9 luni de detenție foarte grea și grea ca nevinovat, și cineva va trebui să plătească. Arată că nu dorește să facă referire la art.504,505 și 506 din Codul d e procedură penală dar, dorește să sesizeze completul de judecată din vârful piramidei Palatului de Justiție din județul I că nu se face vinovat de infracțiunile ce i-au fost reținute în sarcina sa și pentru care a fost condamnat.
Revizuentul solicită completului de judecată să-și respecte jurământul, făcând referire la art.54 din Constituția României arătând că " nu sunt este el vinovat că s- născut în România, și nu este el vinovat că țara se află în criză economică".
Solicită instanței de judecată să-i permită în ședință publică, împreună cu apărătorul să studieze actele dosarului.
Instanța, respinge această cerere cu precizarea că revizuentului i-au fost acordate două termene de arhivă pentru studiu dosar.
Curtea, pune în discuția părților cererea de probe solicitată de către revizuient, respectiv audierea soției, atașarea dosarelor și audierea martorilor, și complicii lor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, se opune probelor solicitate ca nefiind concludente cauzei.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată că în raport de probele solicitate referitor la atașarea celor 8 dosare indicate de către revizuent în scris, nu pot fi atașate întrucât există soluții diferite pronunțate în cauză;
Respinge și proba cu martorii solicitați întrucât se solicită pe calea extraordinară a revizuirii o prelungire a probatoriului specifică instanței de fond.
Interpelat fiind, revizuentul dacă mai are alte cereri de formulat, acesta precizează că mai are de formulat cereri, și solicită instanței să-i permită să facă public cererile sale de probe, considerând că numai așa vor fi respecte cele patru principii ale judecății având în vedere că ne aflăm într-o cauză penală.
Prima cerere pe care o are de formulat este de ai-i permite să dea citire memoriului care conține 4 pagini, dorind ca publicul să cunoască conținutul acestui memoriu. Memoriul urmând a fi depus la dosar după ce i se va permite să-l facă public instanței de judecată.
Curtea, învederează petentului că publicul nu dorește să cunoască conținutul memoriului.
Revizuentul, având din nou cuvântul, susține că publicul plătește salariile la toți magistrații din justiție.
Curtea, pune în vedere revizuentului să depună memoriul la dosar urmând să-l susțină oral când va avea ultimul cuvânt.
Mai susține revizuentul că dorește să depună la dosar o cerere prin care solicită administrarea unei noi probe în conformitate cu disp.art.394 alin.1lit.a Cod procedură penală.
Revizuentul, prin apărător, depune la dosar, două memorii care conțin 4( patru ) și respectiv 10 ( zece) pagini.
Curtea, față de solicitarea expresă a revizuentului de a se comunica notele privind desfășurarea ședinței de judecată, dispune în conformitate cu disp.art.304 Cod procedură penală a i se comunica acestuia o copie după notele grefierului doar de la termenul de astăzi.
Rvizuentul, având din nou cuvântul, învederează instanței că nu se poate trece la dezbateri întrucât nu a învederat instanței ce anume probe noi solicită a fi administrate. Arată că dacă instanța nu- admite probele solicitate va părăsi sala de judecată întrucât consideră că nu sunt respectate legile țării. Nu se poate soluționa o cauză înainte de a fi discutate toate probele solicitate.
Revituentul părăsește sala de judecată.
Avocat având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum este formulat în scris. Depune la dosar note de concluzii scrise. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită în temeiul disp.art.397 pct.1lit.a din Codul d e procedură penală respingerea apelului formulat de revizuentul.
În temeiul disp.arr.192 alin.2 Cod procedură penală solicită a dispune obligarea revizuentului la cheltuieli judiciare.
Curtea, solicită gărzii să-l întrebe pe revizuent dacă dorește să revină în sala de judecată pentru i se da ultimul cuvânt.
Garda, aduce din nou pe revizuentul în sala de judecată.
Revizuentul, având ultimul cuvânt, arată că ultimul său cuvânt este de a fi administrat întregul probatoriul pe care l-a solicitat atât verbal cât și în scris. Mai susține că la acest termen de judecată nu se puteau pune concluzii pe fondul cauzei întrucât a fost schimbat completul de judecată cât și faptul că în acest dosar nu s-a făcut nimic din ceea ce prevede legea.
Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 629/28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în baza disp. art. 403 alin. 1 și 3 Cod procedură penală a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 501/26.03.2003 pronunțată de Tribunalul Iași, menținută prin Decizia nr. 366/9 oct. 2003 Curții de APEL IAȘI și rămasă definitivă prin decizia nr. 5935 din 16 dec. 2003 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, formulată de petentul fiul lui și născut la 25 ianuarie 1951 în comuna județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
A obligat revizuentul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu s-a dispus a fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
În pronunțarea acestei hotărâri tribunalul a reținut următoarele:
Cu adresa nr. 503/III/6/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia înaintat instanței concluziile întocmite ca urmare a actelor de cercetare efectuate în temeiul disp.art.399 Cod procedură penală, privind cererea de revizuire a sentinței penale nr.501/26.06.2003 formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 25.01.1951 în sat comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
În vederea soluționării cererii de revizuire au fost atașate: dosarul nr.7122/2003 al Tribunalului Iași - în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită, definitivă prin decizia penală nr.366/09.10.2003 a Curții de APEL IAȘI - dosar nr.3613/2003, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.5935/16.12.2003 a ICCJ Secția penală - dosar nr. 4871/2003.
Procedând, conform disp.art.402 și 403 Cod procedură penală, la analiza actelor și lucrărilor dosarului prin prisma condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de revizuire formulate de condamnatul, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.394-406 Cod procedură penală care reglementează cazurile, condițiile și procedura aplicabilă în cazul promovării acestei căi extraordinare de atac, revizuirea unei hotărâri penale definitive poate fi cerută în situații strict și limitative prevăzute de lege, situații ce includ și cazurile invocate de petentul, respectiv:
- descoperirea unor fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanța de fond la soluționarea cauzei - art.394 lit. a;
- un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals - art.394 lit.c;
- un martor a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere - art.394 lit. b;
- procurorii care au efectuat urmărirea penală și au susținut acuzarea sa în fața instanței au comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se solicită - art.394 lit. d;
Totodată, în cazurile prevăzute de art.394 lit. b, c și d Cod procedură penală se cere ca situațiile invocate să fie dovedite prin hotărâre judecătorească sau ordonanță a procurorului și să constituie motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii pronunțate, iar în cazul prevăzut de lit. a să se dovedească pe baza faptelor sau împrejurărilor noi netemeinicia hotărârii de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.
Analizând susținerile petentului prin prisma acestor dispoziții legale, se constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu ale cererii, întrucât aspectele
de fapt invocate au fost cunoscute de instanță, fiind susținute și în cursul judecății în fond a cauzei iar petentul nu a fost în măsură să probeze existența altor fapte sau împrejurări noi și nici caracterul fals sau mincinos al vreunui înscris sau al depozițiilor unor martori audiați sau faptul că procurorii care au efectuat urmărirea penală și au susținut acuzarea sa în fața instanței au comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se solicită, susținerile sale fiind pur subiective.
Cum reaprecierea materialului probator administrat sau reaudierea martorilor din lucrări - solicitată de petent, fără a indica elementele de fapt ce urmează a fi lămurite în aceste condiții - nu constituie motive de revizuire în sensul disp.art.394 Cod procedură penală, se constată inadmisibilă în principiu cererea de revizuire a sentinței penale nr.501/26.06.2003 formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 25.01.1951 în sat comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
În termen legal sentința astfel pronunțată a fost apelată de revizuentul.
În derularea judecății în apel, revizuentul a depus la dosarul cauzei numeroase memorii prin care relatează într-o manieră proprie faptul că hotărârea definitivă de condamnare s-a pronunțat în baza unor declarații mincinoase însușite de instanțele de judecată în condițiile în care apreciază că nu este adevăratul autor al faptei.
În acest context, s-a solicitat atașarea unor dosare civile ce au vizat divorțul cât și partajul bunurilor comune dobândite cu fosta sa soție, dosare de executare întocmite de Bej, dosar nr. 23616/2005 al Judecătoriei Iași privind contestația sa la executare față de poprirea pensiei.
S-a solicitat audierea martorilor și, adevărații autori ai infracțiunii de "viol" pentru care a fost condamnat apelantul, cât și audierea numitei - - fosta soție - pentru a relata aspecte privitoare la fondul cauzei, respectiv depunerea unor fotografii cât și a unei scrisori care lipsesc de la dosar.
Mai arată apelantul că este victima unui complot al adevăraților infractori, a polițiștilor, procurorilor și judecătorilor implicați în soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că apelul de față este nefondat.
Cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. "a" Cod procedură penală, presupune descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În sensul acestor prevederi, faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Pe calea revizuirii nu este deci posibilă o prelungire a probatoriului pentru fapte sau împrejurări cunoscute de instanță și nici o readministrare sau o reinterpretare a probatoriului administrat.
În cauză, soli citarea reaudierii celor trei martori nu poate fi dispusă, întrucât nu constituie fapte probatorii noi în înțelesul Codului d e procedură penală.
Este lipsită de relevanță și solicitarea atașării unor dosare civile soluționate în cadrul unor litigii de familie -divorț, partaj bunuri comune - sau a dosarului de executare ca urmare a finalizării acestor procese.
Această împrejurare nu poate conduce și dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, deoarece faptele și împrejurările invocate au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, apelul declarat de revizuentul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul aflat în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr.629 din 28.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei către Baroul Iași reprezentând onorar apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.05.2009
Tribunalul Iași:
-
Operator de date cu caracter personal - cod 3067
CURTEA DE APEL IAȘI
Dosar nr-
Emisă la data de 12 mai 2009.
Către
PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Vă comunicăm alăturat copie de pe decizia penală ne.57 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul cu numărul de mai sus spre a-i fi înmânată de luare la cunoștință revizuentului apelant, fiul lui și, născut la data de 25.01.1951.
Președinte,
Grefier,
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Aurel Dublea
