Violul (art.197 cod penal). Decizia 58/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 197 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 58
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul -, împotriva sentinței penale nr. 169 din 03 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal se prezintă inculpatul - în stare de arest asistat de avocat oficiu care substituie pe avocat, avocat pentru partea vătămată și reprezentantul Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, lipsă fiind partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, având cuvântul, solicită expertizarea ADN a mucurilor de țigară găsite la locul faptei.
Avocat, arată că nu au apărut temeiuri noi care să justifice efectuarea expertizei, motiv pentru care solicită respingerea probei.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea cererii de probe ca fiind neutilă cauzei.
Instanța, deliberând asupra cererii de probe formulată de inculpat, respinge cererea ca neutilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Nemaifiind alte cauze, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și în rejudecare achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală. Față de toate probele existente nu se poate reține vinovăția inculpatului, întrucât din proba principală, certificatul medico-legal al părții vătămate, nu se conturează săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 1 și 3 Cod penal. Nu se poate reține nici faptul că starea psihică a părții vătămate este o consecință a infracțiunii de viol. Inculpatul a avut o poziție procesuală constantă, în toate declarațiile arătând că după ce a consumat o bere și a fumat o țigară cu partea vătămată, a condus-o pe aceasta la cererea ei până în fața autogării S, iar acolo s-au despărțit. Mai arată că declarația părții vătămate este tipică unei adolescente, care după ce a ieșit de la ore în loc să se ducă acasă, a mers la o persoană mai puțin cunoscută, dându-și seama de întârziere a inventat această poveste.
Avocat, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă cu certitudine vinovăția acestuia. Inculpatul a încercat să-și fabrice probatoriul prin martorii propuși și audiați în fața instanței, mai multe declarațiile inculpatului sunt contrare cu declarațiile martorilor audiați în cauză. Inculpatul a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului, motiv pentru care solicită menținerea soluției Tribunalului Suceava.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat întrucât din probatoriul administrat reiese faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și depune la dosarul cauzei un memoriu.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 18/P/2009 din data de 12.02.2009, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev.de art.197 alin.1, 3 Cod penal, cu aplic. art.37 lit. b cod penal, constând în aceea, că la data de 28.01.2009, în jurul orelor 1430-1500, prin violență și amenințare, a obligat-o pe minora u, în vârstă de 14 ani, să întrețină raporturi sexuale orale.
În fapt s-a reținut că partea vătămată, în vârstă de 14 ani și 9 luni, este elevă în clasa a VIII-a Plastică la Colegiul de Artă " " din mun. S, fiind o elevă apreciată de cadrele didactice, conștiincioasă, cu rezultate bune la învățătură și sociabilă printre colegii de vârsta ei. Pe inculpatul - îl cunoștea de mai mult timp, acesta fiind unchiul prietenei sale, zisă "", fără a fi în relații de prietenie sau dușmănie cu acesta. Dimpotrivă, a avut încredere în această persoană, existând momente în care se deplasa cu prietena sa la domiciliul acestuia și se cu copiii lui minori în vârsta de 6, respectiv 2 ani.
În cursul anului 2008, partea vătămată i-a dat lui un telefon mobil pentru a fi reparat, cunoscând că unchiul acesteia, respectiv inculpatul - ar putea-o ajuta.
La data de 28.01.2009, partea vătămată a terminat cursurile la orele 13:30 și intenționa să se deplaseze împreună cu colega sa, la domiciliul acesteia din urmă, pentru a face orele de engleză. Deoarece în ultimul moment, colega sa s-a răzgândit, partea vătămată a plecat spre domiciliu, urmând traseul următor: str. - - - str. - - - str. - cel M - parcul "Trei " - str. - - - str. -. - - Parcul Universității - Al., str. -, ajungând la magazinul "" din cartierul - - la orele 15:30.
În timp ce se deplasa spre domiciliu, acesta a primit un telefon de la nr. 0754/-, recunoscându-l după voce pe inculpatul -, care a întrebat-o unde este nepoata sa,.
Totodată, i-a propus părții vătămate să se întâlnească pentru a-i înapoia telefonul mobil pe care i-l dăduse la reparat cu ceva timp în urmă, lucru cu care minora a fost de acord mai ales că își dorea să recupereze telefonul respectiv. S-a înțeles cu acesta să se întâlnească în stația de autobuz "" de pe B-dul - -.
Întrucât știa că mama sa este împotriva relației de prietenie pe care o avea cu și nu era de acord nici cu anturajul acesteia, partea vătămată i-a adus la cunoștință telefonic faptul că nu va merge direct acasă, ci la o colegă pentru a face un referat, ascunzându-i astfel faptul că urma să se întâlnească cu inculpatul -.
După ce s-au întâlnit, inculpatul i-a spus părții vătămate că telefonul nu se află la el, ci la un prieten de-al lui, respectiv, care locuiește în blocul de garsoniere din zona, propunându-i să meargă la domiciliul acestuia și ulterior să meargă la prietena ei, lucru cu care aceasta a fost de acord.
Astfel, cei doi s-au deplasat împreună în zona, unde partea vătămată l-a așteptat pe inculpat în fața blocului de garsoniere cât timp acesta l-a căutat pe prietenul său. Întrucât nu l-a găsit la domiciliu și-au continuat deplasarea spre T, str. - - și Autogară, inculpatul motivând că îl caută pe cel de la care ar fi trebuit să recupereze telefonul mobil.
Partea vătămată l-a așteptat pe inculpat și în fața casei unde locuiește acesta, situată pe str. - -, precum și la barul "La ", de pe str. - -. A făcut acest lucru, întrucât, de fiecare dată când intra într-un imobil, inculpatul îi lua telefonul mobil sub pretextul de a suna și a găsi o soluție pentru a-l găsi pe și a-i înapoia telefonul pe care-l căuta.
Partea vătămată, văzând că nu dau de persoana căutată, a dorit să meargă la prietena ei, care domiciliază pe str. - din mun. S, motiv pentru care a încercat să îi trimită acesteia un mesaj pe telefonul mobil, cu intenția de a anunța că vrea să vină la ea. Inculpatul a observat acest lucru și nu a lăsat-o să trimită mesajul pe motiv că vrea să o ia prin surprindere și să vadă cu cine este acasă. Astfel, mesajul scris de partea vătămată a rămas în memoria telefonului în secțiunea "" ( 72 ds. )
După ce inculpatul a ieșit din barul "La ", unde a consumat băuturi alcoolice, fără a-i restitui telefonul mobil, s-au deplasat spre Autogară. La un moment dat, profitând e faptul că nu era nici o persoană în zonă, inculpatul a luat-o pe o stradă unde se aflau mai multe garaje, moment în care partea vătămată i-a spus inculpatului că dorește să plece acasă, însă acesta nu a lăsat-o, a prins-o de mână și a tras-o după el, deși partea vătămată a încercat să fugă, inculpatul nu a lăsat-o, lovind-o o singură dată cu palma peste față și un pumn peste cap, obligând-o să întrețină un raport sexual oral cu el. În momentul în care partea vătămată a vrut să fugă, inculpatul a ținut-o de mână, aceasta căzând în noroi.
După terminarea actului, inculpatul i-a restituit telefonul mobil părții vătămate, aceasta fugind spre magazinul "", unde a contactat-o telefonic pe mama sa, căreia i-a spus ce s-a întâmplat, ulterior anunțând și organele de poliție.
S-a mai reținut că dezvoltarea morfo-somatică a victimei înlătură orice dubiu cu privire la vârsta ei, inculpatul având reprezentarea vârstei în momentul în care a săvârșit infracțiunea.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 68A/29.01.2009 a Serviciului de Medicină Legală S, partea vătămată a prezentat echimoză frontală stânga ce s-a putut produce prin lovire cu un corp sau mijloc contondent.
În raportul psihologic de evaluare inițială nr. 3014/29.01.2009 a DGASPC S s-a precizat că minora prezintă "frică excesivă și ostilitate față de agresor", fiind recomandată includerea într-un program de consiliere, în vederea stabilirii echilibrului emoțional și evitarea dezrădăcinării psiho-afective.
După ce a sesizat organele de poliție, partea vătămată l-a identificat pe agresor după planșa foto, în prezența martorei asistente.
Prin sentința penală nr. 169 din 03.06.2009 a Tribunalului Suceavas -au dispus următoarele:
În baza art. 197 alin.1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, în stare de recidivă postexecutorie, la pedeapsa de 15 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, lit. b, d și e Cod penal, după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin. 1, 2 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului -.
În temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 29.01.2009 la zi.
S-a luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul în contul Baroului
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut aceeași situație de fapt prezentată prin rechizitoriu probată în faza urmăririi penale cu procesul verbal de consemnare a plângerii ( 3 ds. up.), procesul verbal de cercetare la fața locului ( 4-16 ds. ), declarațiile părții vătămate ( 19-23 ds. ), raportul psihiatric de evaluare ( 27 ds. ), concluziile medico-legale ( 32 ds. ), procesul verbal de recunoaștere după planșa foto ( 48-54 ds. ), procesele verbale de examinare criminalistică ( 55-77 ds. ), declarațiile martorilor ( 78-91 ds. ), raportul de constatare tehnico-științifică ( 94 ds. ), declarațiile inculpatului ( 38-47 ds. ) și în faza cercetării judecătorești prin declarațiile părții vătămate, de către mama sa, consilier din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava și apărătorul său desemnat din oficiu conform Legii 211/2004, respectiv avocat (fila 43 ds. fond), inculpatul ( 45) asistat de apărătorul său din oficiu și martorii din lucrări: (- 68), ( 69 ds. fond), ( 70 ds. fond), ( 88 ds. fond) și ( 89 ds. fond) se confirmă.
Tribunalul a constatat că martorii audiați în cauză au relatat că au văzut inculpatul însoțit de victimă și de asemenea, au confirmat declarația părții vătămate minore.
Din momentul în care partea vătămată s-a întâlnit cu mama sa, aceasta i-a povestit cele întâmplate, iar cu ocazia recunoașterii după planșa fotografică, victima l-a identificat fără nici o ezitare pe inculpat, ca fiind persoana care a violat-
De asemenea, la fața locului indicat de partea vătămată ca fiind locul unde s-a întâmplat fapta, și despre care a relatat că inculpatul a fumat, au fost găsite două filtre de țigări, fumate, de culoare portocalie. În acest sens, este de observat procesul verbal încheiat cu prilejul efectuării cercetării la fața locului - filele 4 - 5 dosar urmărire penală.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 68A/29.01.2009 a Serviciului de Medicină Legală S, partea vătămată a prezentat echimoză frontală stânga ce s-a putut produce prin lovire cu un corp sau mijloc contondent, putând data din 28 ianuarie 2009.
Conform certificatului medico-legal nr. 68A/29.01.2009 a Serviciului de Medicină Legală S, partea vătămată a prezentat echimoză frontală stânga ce s-a putut produce prin lovire cu un corp sau mijloc contondent.
Potrivit raportului psihologic de evaluare inițială nr. 3014/29.01.2009 întocmit de către DGASPC S, minora prezintă "frică excesivă și ostilitate față de agresor", fiind recomandată includerea într-un program de consiliere, în vederea stabilirii echilibrului emoțional și evitarea dezrădăcinării psiho-afective.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-au avut în vedere criteriile, gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care fapta a fost comisă cât și persoana inculpatului.
Împotriva acestei soluții în termen legal a formulat apel inculpatul - care a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
A mai arătat că probele administrate nu dovedesc vinovăția sa, certificatul medico-legal al părții vătămate nu dovedește săvârșirea infracțiunii, partea vătămată nu a prezentat urme specifice de săvârșire a acestei infracțiuni împotriva sa iar declarația dată de aceasta este specifică unei adolescente care după ce a ieșit de la ore în loc să se ducă acasă a mers la o altă persoană și pentru a-și justifica lipsa a inventat acest scenariu.
A solicitat admiterea apelului și achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Examinând apelul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei - constată următoarele:
Din întreg probatoriul administrat în faza de urmărire penală și cercetarea judecătorească respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate u, procesele verbale încheiate cu ocazia efectuării actelor de urmărire penală, de cercetare la fața locului, de recunoaștere după planșa foto, de examinare criminalistică și de constatare tehnico științifică, raportul de constatare medico-legală nr. 68/A din 29.01.2009 întocmit de SML S, raportul psihiatric de evaluare al părții vătămate, declarațiile martorilor, și a reieșit cu certitudine că în ziua de 28.01.2009 în jurul orelor 1500prin violență și amenințare inculpatul - a obligat-o pe partea vătămată minoră u în vârstă de 14 ani să întrețină raporturi sexuale orale.
Față de probele administrate, în mod corect prima instanță a înlăturat susținerile de nevinovăție a inculpatului - ca fiind nefondate.
Astfel, martorii audiați în cauză au confirmat declarațiile părții vătămate u și au susținut situația de fapt prezentată de aceasta.
Raportul de constatare medico-legală nr. 68/A din 29.01.2009 a SML Sac oncluzionat că partea vătămată uap rezentat la examinare o echimoză frontală ce s-a putut produce prin lovire cu un corp sau mijloc contondent.
După sesizarea organelor de urmărire penală, partea vătămată l-a identificat fără ezitări după planșele foto pe inculpat ca fiind persoana care a violat-
Potrivit raportului psihologic de evaluare inițială nr. 3014/29.01.2009 întocmit de DGASPC S minora parte vătămată prezenta frică excesivă și ostilitate față de agresor fiindu-i recomandată includerea într-un program de consiliere în vederea stabilirii echilibrului emoțional și evaluarea dezrădăcinării psiho-afective.
Ca urmare a efectuării testării cu aparatul poligraf prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 70257 din 30.01.2009 s-a stabilit că pentru răspunsurile inculpatului - la întrebările relevante ale cauzei au fost evidențiate reacții specifice comportamentului simulat.
În fața instanței de apel inculpatul prin declarația dată la fila 26 dosar a negat în continuare săvârșirea infracțiunii arătând că într-adevăr în acea zi s-a întâlnit cu partea vătămată, s-a deplasat împreună cu aceasta o anumită distanță după care s-au despărțit și a plecat.
În completarea probatoriului administrat în apărare a solicitat audierea martorilor și și efectuarea unei expertize ADN a mucurilor de țigară prelevate de la locul faptei.
Instanța de apel a admis și a administrat probatoriul testimonial solicitat de inculpat însă a respins ca nefiind pertinentă utilă și concludentă cauzei efectuarea unei expertize ADN a mucurilor de țigară.
Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească din fața instanței de fond și apel rezultă că apărările inculpatului prin care arată că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii sunt infirmate de probatoriul administrat fiind făcute doar în scopul înlăturării răspunderii penale.
Declarațiile martorilor fila 35 dosar și fila 61 dosar date în fața instanței de apel, deși confirmă în parte că inculpatul - în data de 28.01.2009 se afla împreună cu partea vătămată nu pot fi reținute deoarece nu se coroborează cu celelalte probe. Astfel, martorii declară că s-au întâlnit cu inculpatul care era însoțit de o persoană de sex feminin care avea asupra sa un ghiozdan în jurul orelor 1000iar fapta reclamată de partea vătămată ca fiind săvârșită de inculpat s-a consumat conform probelor administrate în jurul orelor 1500.
Martorul audiat atât la urmărire penală filele 86-87 cât șiu în fața instanței de fond fila 68 dosar a confirmat faptul că la data de 28.01.2009 s-a întâlnit cu inculpatul - care era însoțit de o fată.
Martora audiată la urmărirea penală filele 88-89 dosar și în fața instanței de fond fila 89 dosar a confirmat prezența inculpatului în data de 28.01.2009 la Barul AF situat în mun. S str. - -.
Martora audiată la urmărirea penală la filele 90-91 dosar și în fața primei instanțe fila 88 dosar confirmă susținerile părții vătămate că în data de 28.01.2009 în timp ce își efectua serviciul la SC SRL Sai ntrat în magazin partea vătămată care plângea și era speriată și i-a solicitat să o lase în interior pentru aoa ștepta pe mama sa.
Declarațiile acestei martore se coroborează cu declarația martorei filele 81-85 dosar urmărire penală și fila 63 ds fond care confirmă de asemenea plângerea și declarațiile părții vătămate.
În sprijinul plângerii și declarației părții vătămate și a probatoriului testimonial vin și actele de urmărire penală efectuate în cauză respectiv procesele verbale încheiate și rapoartele tehnice efectuate.
Partea vătămată a prezentat organelor de urmărire penală traseul urmat împreună cu inculpatul la data de 28.01.2009, aspect ce a fost confirmat și de martorul asistent fila 7 dosar fond.
Stabilind în mod corect vinovăția inculpatului instanța de fond i-a aplicat acestuia o pedeapsă pe care - o apreciază ca fiind prea aspră față de circumstanțele faptei și persoana inculpatului.
Față de persoana inculpatului care este o persoană tânără cu doi copii minori și având din nou în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal cât și văzând dispozițiile referitoare la scopul pedepsei arătate în art. 52 Cod penal, - urmează ca în baza art. 379 alin. 2 lit. a Cod procedură penală să admită apelul declarat de inculpatul - și să desființeze în parte sentința penală apelată și reținând cauza spre rejudecare prin reținerea în favoarea acestuia a circumstanței judiciare facultative prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 76 lit. a Cod penal să condamne inculpatul la o pedeapsă orientată sub minimul special al pedepsei prevăzute de textul incriminator, pedeapsă pe care o apreciază ca fiind îndestulătoare pentru reeducarea acestuia.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale care nu sunt contrare prezentei decizii.
Întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent și impun în continuare privarea lui de libertate, în baza art. 381 Cod procedură penală se va menține această măsură preventivă și se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive de la 03.06.2009 la zi.
Onorariul pentru avocat din oficiu al inculpatului apelant se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul -.
Desființează în parte sentința penală nr. 169 din 03.06.2009 a Tribunalului Suceava și în rejudecare:
În baza art. 197 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 alin. 2 și art. 76 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul - la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b, d și e Cod penal după executarea pedepsei principale în loc de 15 ani închisoare și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b, d și e Cod penal după executarea pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale care nu sunt contrare prezentei decizii.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 03.06.2009 la zi și menține măsura arestării preventive.
Onorariul pentru avocatul din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.11.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. BO
Tehnored. BC
3ex/19.11.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Ghertner Artur
