Violul (art.197 cod penal). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.62/A/2009
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul revizuient, fiul lui și, născut la 9.12.1974, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.140/P din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit prevederilor art.278/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.3153/2009 emisă de Baroul Bihor la 19.06.2009.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul revizuientului recurent avocat depune la dosarul cauzei un memoriu formulat de revizuient.
Procurorul solicită recalificarea căii de atac ca fiind apel și nu recurs, avându-se în vedere dispozițiile art.394 și 407 din Codul d e procedură penală referitoare la calea de atac a sentințelor pronunțate în primă instanță.
Instanța, recalifică calea de atac ca fiind apel, prin urmare completul se compune din judecătorii - - și - -.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul recurentului revizuient avocat solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii cererii de revizuire arătând că există martori cu care s-ar putea proba nevinovăția inculpatului, iar pe de altă parte, pedeapsa aplicată fiind mult prea
Procurorul, față de hotărârea definitivă pronunțată în cauză prin care s-a stabilit în mod indubitabil vinovăția inculpatului, apreciază că nu există motive care să justifice rejudecarea cauzei, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, considerente față de care pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat.
Revizuientul apelant, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția în cauză.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.140/ din 18 mai 2009, în baza art.403 alin.3 din Codul d e procedură penală, a respins în principiu și în fond cererea de revizuire formulată de revizuientul, în prezent deținut în Penitenciarul Satu Mare, prin care solicită revizuirea sentinței penale nr.114/2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-.
În baza art.192.2 din Codul d e procedură penală, a obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu pe seama avocat, conform delegației nr.839.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut în fapt următoarele:
Revizuientul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, faptă prev. și ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b indice 1, alin.3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a și art.61 alin.2 Cod penal.
Prin sentința penală nr.114/2008 a Tribunalului Satu Mare revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi pe o perioadă de 5 ani. Această sentință, a cărei revizuire se cere, a fost verificată în căile de atac, rămânând definitivă și irevocabilă în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia penală nr.2439/16 iulie 2008.
Motivul invocat de către revizuient, acela că nu s-au audiat martorii propuși, se constituie în apărări pe fond care au fost avute în vedere atât de către instanța de fond cât și de instanțele de control judiciar, neînscriindu-se printre motivele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod de procedură penală, în prezența cărora se poate formula cerere de revizuire.
Pentru aceste considerente tribunalul, în baza art.403 alin.3 Cod de procedură penală, a respins în principiu și în fond cererea de revizuire.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, a obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Având în vedere faptul că asistența juridică a revizuientului a fost asigurată în condițiile art.171 Cod de procedură penală, tribunalul urmează a dispus, în baza art.189 Cod de procedură penală virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului SMa sumei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul revizuient a declarat apel în termen, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței pronunțate și admiterea cererii de revizuire, arătând că există martori cu care ar putea proba nevinovăția acestuia, iar pe de altă parte, pedeapsa aplicată este prea
Verificând apelul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea de revizuire formulată în cauză, cu motivarea că, motivul invocat de revizuient, cum că se impune audierea unor martori cu care își poate proba nevinovăția sau că pedeapsa aplicată este mult prea M nu reprezintă decât apărări de fond care au fost avute în vedere atât de instanța de fond, cât și de instanțele de control judiciar, neînscriindu-se printre motivele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală în prezența cărora se poate formula cererea de revizuire.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.140/18.05.2009 a Tribunalului Satu -M pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 RON cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 RON onorariu pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.3153/19.06.2009, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul, fiul lui și al lui, născut la 9 decembrie 1974, din Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr.140 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu cu delegația nr.3153 din 19 iunie 2009, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu revizuientul din Penitenciar.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
în concediu de odihnă
semnează președintele completului
judecător
decizie - jud.- -
În concept - 13.07.2009
Judecător fond -
- - -
3 ex./16.07.2009
1 com./16.07.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela
